/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47147/2014расх

05 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

. 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок  О.В. 

при участии:  

от заявителя: представитель  не явился (извещен) 

от должника: представитель  не явился (извещен) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10090/2018) ООО «Адвентум Консалтинг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу № А56-47147/2014/расх. (судья И.М. Корушова), принятое

 

по заявлению арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича 

о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства с ООО «Адвентум Консалтинг»

в рамках дела о банкротстве ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс», 

 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс» (далее – должник) арбитражный управляющий Кузьмин Игорь Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением  о взыскании с ООО «Адвентум Консалтинг» вознаграждения в размере 531 000 руб. и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в размере 33 057 руб. 87 коп.

             Определением суда от 14.03.2018 с ООО «Адвентум Консалтинг» в пользу арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича взыскано  вознаграждение в размере 531 000 руб. и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в размере 33 057 руб. 87коп.

             На указанное определение ООО «Адвентум Консалтинг» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018  по делу А56-47147/2014/расх. отменить в части взыскания с кредитора (ООО «Адвентум Консалтинг») в пользу арбитражного управляющего Кузьмина И. С. вознаграждения в размере 531 000 руб. и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в размере 33 057 руб. 87 коп.; в удовлетворении требований арбитражного управляющего Кузьмина И.С. о выплате ООО «Адвентум Консалтинг» вознаграждения в размере 531 000 руб. и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в размере 33 057 руб. 87 коп. отказать в виду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

            Кредитор считает, что арбитражный управляющий Кузьмин И.С. не провел надлежащим образом анализ финансового состояния Должника, не выяснил фактическое наличие имущества Должника и не провел его надлежащую оценку с целью выяснения достаточности средств для финансирования дальнейшей процедуры банкротства, не исполнив тем самым обязанность, возложенную на него в соответствии со статьей 67. пункт 2, статьей 20.2. пункт 1 статьей 207 Закона о банкротстве, при этом ввел суд и кредиторов в заблуждение относительно истинного финансового состояния должника, о достаточности стоимости его имущества для финансирования процедуры банкротства и возможности ее продолжения, действовал недобросовестно и неразумно.

            При назначении арбитражного управляющего Кузьмина И.С. 09.09.2015 инвентаризация имущества должника проведена им 02.02.2016 и сведения о результатах инвентаризации имущества должника представлены 09.02.2016 (сведения с официального сайта ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru прилагаются к настоящей жалобе). Данное бездействие является неправомерным, не соответствующим требованиям статей 130 и 139 Закона о банкротстве, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства.

            Кредитор считает, что арбитражный управляющий Кузьмин И.С. не представил расчетов и доказательств по размеру вознаграждения, а также подтверждающих законность и расчет расходов, связанных с процедурой банкротства. При математическом расчете фиксированного вознаграждения по статье 20.6. Закона о банкротстве сумма несоразмерна с заявлением арбитражного управляющего. 

             Кроме того податель жалобы сообщает, что арбитражным управляющим Кузьминым И.С. не исполнено обязательство по извещению лиц, участвующих в деле, кредитор заявления о взыскании от арбитражного управляющего Кузьмина И.С. не получал, в деле на официальном сайте https://arbitr.ru данное заявление не отражено. Кредитор не располагал информацией о заявлении, а также копией заявления для выражения своей позиции по праву на обращение в арбитражный суд (статья 4 АПК РФ).

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в  деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ООО «Адвентум Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс» несостоятельным (банкротом).

            Решением арбитражного суда от 05.06.2015 ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника  открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Порохову Анастасию Алексеевну. Указанные сведения опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» за 20.06.2015.

            Определением арбитражного суда от 09.09.2015 конкурсным управляющим должником утверждён Кузьмин Игорь Сергеевич. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

            15.12.2016 в суд   поступило заявление Кузьмина И.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него в деле о  банкротстве должника, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

            Определением арбитражного суда от 28.02.2017 Кузьмин И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс», конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин Айрат Рафисовуич.

            31.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича о взыскании с ООО «Адвентум Консалтинг» вознаграждения в размере 531 000 руб. и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в размере 33 057 руб. 87коп.

            От ООО «Адвентум Консалтинг» возражений по  размеру вознаграждения конкурсного управляющего не поступило. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего по праву и по размеру и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является ООО «Адвентум Консалтинг», в связи с чем на указанном лице лежит обязанность по погашению расходов арбитражного управляющего, понесенных по делу о банкротстве и не погашенных за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Конкурсным управляющим Кузьминым И.С. за период с 02.09.2015 по 22.02.2017 начислено вознаграждение в сумме 531 000 руб. 

Кроме того, конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства были понесены расходы в сумме 33 057 руб. 87 коп., в том числе расходы на публикацию, почтовые расходы, а также иные расходы.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме установлен судом  первой инстанции. Представитель конкурсного управляющего ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс»  Гайнуллина А.Р. подтвердил отсутствие  у должника средств, достаточных для погашения расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы и вознаграждение арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу – ООО «Адвентум Консалтинг».

При этом суд  первой  инстанции  указал, что  при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, могут быть компенсированы  при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Доказательств, что заявленные арбитражным управляющим Кузьминым  И.С. расходы и вознаграждение были погашены за счет имущества должника, не представлено.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения в сумме 531 000 руб. и возмещении расходов в сумме 33 057 руб. 87 коп. за счет средств заявителя по делу. Оснований для  удовлетворения заявления в меньшем размере у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Кузьмина  И.С. фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о том, что арбитражный управляющий Кузьмина  И.С. ненадлежащим образом  исполнял возложенные  на него обязанности по проведению анализа финансового состояния  должника, выявлению фактического имущества  должника, проведению  инвентаризации  имущества  должника не  принимаются  судом  апелляционной инстанции  во внимание, поскольку  неправомерность  действий  арбитражного управляющего Кузьмина  И.С., на которую ссылается заявитель, не  подтверждена вступившими в законную силу судебными   актами. 

Возражения заявителя по расчету вознаграждения конкурсного  управляющего Кузьмина И.С. также отклоняются судом апелляционной инстанции как  несостоятельные с учетом того обстоятельства, что  Кузьмин И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс» определением суда от 28.02.2017 (резолютивная часть оглашена 22.02.2017). Следовательно, вознаграждение подлежит начислению по дату   фактического освобождения арбитражного управляющего Кузьмина И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс». 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2018 по делу №  А56-47147/2014  оставить  без  изменения, а апелляционную  жалобу  - без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Масенкова