СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-2831/2023

город Томск

10 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 января 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «АРС-Императив» ( № 07АП- 9646/2023) на решение от 28.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А032831/2023 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению общества с общества с  ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «АРС-Императив» (656008,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Администрации Первомайского района Алтайского края (658080,  Алтайский край, Новоалтайск г, Деповская ул, зд. 19а, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по  муниципальному контракту № 01173000403220000220001 от 19.10.2022 на выполнение  работ по изготовлению и установке контейнерных площадок ТКО на территории  Первомайского района,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр  «АРСИмператив» (далее – ООО ЭПЦ «АРС-Императив») обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Первомайского района  Алтайского края (далее – Администрация) о признании недействительным  одностороннего отказа (решения от 01.02.2023) от исполнения обязательств по  муниципальному контракту № 01173000403220000220001 от 19.10.2022 на выполнение  

работ по изготовлению и установке контейнерных площадок ТКО на территории  Первомайского района Алтайского края и применении последствий недейсвительности  ничтожной сделки.  

Исковые требования ООО ЭПЦ «АРС-Императив» мотивированы нарушением его  прав в связи с односторонним отказом Администрации от исполнения контракта,  обязательства по которому исполнены истцом в полном объеме.  

Решением от 28.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЭПЦ «АРС-Императив»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований, в обоснование ссылается на направление ответчику уведомления о  готовности работ к приемке 30.12.2022; вручение подрядчику акта обследования  23.01.2023; проведение заказчиком приемки работ только в отношении 7 контейнерных  площадок из 42 площадок; отсутствие идентификации площадок в фотоматериалах акта  обследования; фальсификацию акта приемки от 17.01.2023; соответствие выполненных  работ условиям контракта, установленное заключением от 25.02.2023 № 02/2023.  

Поддерживая требования апелляционной жалобы, истец представил дополнения к  апелляционной жалобе, ссылается на отсутствие его извещения о дате и времени проверки  выполненных работ, подтверждение факта выполнения работ при проведении ответчиком  проверки в апреле 2023 года; отсутствие оснований для отказа заказчика от подписания  акта выполненных работ; направление в адрес ответчика письма от 10.02.2023 № 38,,  которым истец потребовал отменить односторонний отказ от приемки работ в связи с их  выполнением.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения  апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по  правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.  

С целью реализации участвующими в деле лицами процессуального права на  участие в судебном заседании, представления в материалы дела документа, указанного  истцом в обоснование правовой позиции по спору (требования от 10.02.2023 № 38), в  соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.12.2023 объявлен перерыв  до 26.12.2023. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 26.12.2023, явка  представителей сторон в судебное заседание не обеспечена.  

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с  использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на  дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение  к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам,  находящимся вне контроля суда.  

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия  в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить  наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения.  Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом  относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.  

Установив, что стороны извещены надлежащим образом, средства связи суда  воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности  отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в  процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля,  апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по правилам  статей 156, 266 АПК РФ.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для его отмены или изменения на основании следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и  обществом ЭПЦ «АРС-Императив» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от  06.10.2022 № 0117300040322000022, по условиям которого подрядчик обязался  собственными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по  изготовлению и установке контейнерных площадок ТКО на территории Акуловского,  Баюновоключевского, Бобровского, Жилинского, Журавлихинского, Зудиловского,  Логовского, Санниковского, Сорочелоговского, Северного, Боровихинского, Солнечного,  Сибирского сельсоветов Первомайского района Алтайского края, состав и объем которых  определяется техническим заданием (приложение № 1) и спецификацией к контракту  (приложение № 2), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять  результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2).  

Цена контракта составляет 1 074 000 рублей, является твердой, не может  изменяться в ходе его исполнения и включает все расходы подрядчика, необходимые для  осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего  

качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные  платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ (пункты 2.1, 2.2).  

Заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения  обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения  выявленных недостатков (пункт 3.1.1); проверять в любое время ход и качество  выполняемых подрядчиком работ по контракту (пункт 3.1.2); отказаться (полностью или  частично) от приемки и оплаты работ в случае неисполнения в срок или ненадлежащего  исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями  контракта (пункт 3.1.3).  

Заказчик обязан передать подрядчику в течение 3 дней после заключения контракта  документы, необходимые для выполнения работ (пункт 3.2.1); обеспечить приемку  представленного подрядчиком результата работ в соответствии с условиями контракта  (пункт 3.2.2).  

Подрядчик вправе требовать от заказчика приемки результата работ (пункт 3.3.1);  требовать от заказчика оплаты принятого без замечаний результата работ (пункт 3.3.2).  

Подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их  надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки,  установленные контрактом, в пределах цены контракта и в соответствии с заданием  заказчика (пункт 3.4.1); устранять допущенные недостатки выполненных работ или иные  отступления от условий контракта в срок, определенный заказчиком (пункт 3.4.2);  немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы  при обнаружении с возможностью мотивированного подтверждения неблагоприятных для  заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иных  обстоятельств, угрожающих годности или прочности результата выполняемых работ либо  создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 3.4.3); предоставлять  своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том  числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 3.4.8).  

Подрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения контракта. Работы  по контракту должны быть выполнены в течение 30 дней с момента подписания контракта  обеими сторонами (пункт 4.1).  

Приемка результата работы на соответствие требованиям, установленным в  Контракте, осуществляется за весь предусмотренный Контрактом объем работы (пункт  5.1).  

Подрядчик в день окончания выполнения работы направляет в адрес заказчика  извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче документ о приемке, составленный  

по форме, с учетом положений пункта 5.8 контракта. В случае неисполнения подрядчиком  указанной обязанности заказчик вправе приостановить приемку работы (пункт 5.2).  

Приемка выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов,  предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта  осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня поступления от подрядчика извещения  (уведомления) документа о приемке работы (пункт 5.3).  

Заказчик извещает подрядчика о дате проведения приемки. Подрядчик имеет право  направить своего представителя для наблюдения за процедурой приемки, известив об  этом заказчика (пункт 5.4).  

Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы,  подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от  имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке  (пункт 5.8). Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного  подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной  системе (пункт 5.9).  

В случае отказа заказчика от принятия работы в связи с необходимостью  устранения выявленных недостатков (дефектов), подрядчик вправе в срок, установленный  в мотивированном отказе от подписания документа о приемке, составленном заказчиком,  устранить причины в таком мотивированном отказе за свой счет и направить заказчику  документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 контракта (Пункт 5.12).  

В случае, если подрядчик не согласен с мотивированным отказом от подписания  документа о приемке, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить надлежащее  исполнение обязательств по контракту заключением эксперта, экспертной организации и  оригинал экспертного заключения представить заказчику (пункт 5.13).  

Повторная процедура сдачи-приемки работы проводится в порядке, установленном  в пунктах 5.3-5.4 контракта по письменному извещению заказчика подрядчиком об  устранении выявленных в ходе приемки работы недостатков (дефектов),  зафиксированных в акте о недостатках (дефектах, и готовности сдать результат работы  заказчику (пункт 5.15).  

Датой приемки выполненной подрядчиком работы считается дата размещения в  единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а  также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта (пункт 11).  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта в приложениях №№ 1 и 2 сторонами  согласованы техническое задание и спецификация, из которых следует вменение в  обязанность подрядчику устройства основания площадки, изготовления каркаса  

ограждения площадки из профильной трубы, крепления каркаса ограждения к площадке,  устройства ограждения контейнерной площадки, крепления профильного листа, покраски  трубы. Изготовлению и установке подлежали 42 площадки общей стоимостью 1 074 000  рублей.  

Дополнительным соглашением от 16.11.2022 сторонами согласовано изменение  срока выполнения работ по контракту, которые должны быть закончены не позднее 30  ноября 2022 года.  

30.12.2022 подрядчик на электронной площадке в системе Единой  информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС закупки) разместил акт о приемке  выполненных работ № 52 от 30.12.2022 с указанием на выполнение работ в полном  объеме.  

17.01.2023 комиссия заказчика в присутствии представителя подрядчика, выявила  многочисленные нарушения в виде неисполнения последним обязательств,  установленных контрактом, в том числе: на территориях Солнечного, Боровского,  Северного, Акуловского, Логовского, Сорочелоговского сельсоветов уложены на  земельную поверхность только плиты на площадках, где размещены по два контейнера  для сбора ТКО. Ограждений, предусмотренных в технических заданиях, на площадках  нет. На остальных территориях сельсоветов работы не проводились. Площадки под трех-,  четырех-, пятиместное размещение контейнеров объемом 0,75 куб.м. и бункеров объемом  7,8 куб. м. подрядчиком оборудованы не были, к данным работам он не приступал.  

Указанные нарушения отражены в акте обследования от 17.01.2023, в котором  выполнена отметка об ознакомлении присутствующего представителя подрядчика  17.01.2023 за подписью названного представителя. В том же акте изложено решение  комиссии установить срок устранения выявленных недостатков подрядчиком в течение 10  рабочих дней до 31.01.2023.  

01.02.2023 заказчиком проведена выездная комиссионная работ по обследованию и  приемке выполненных работ по контракту, составлен акт обследования, согласно  которому выявленные ранее замечания в акте обследования от 17.01.2023 не устранены,  работы не завершены, подрядчиком контракт не исполнен в полном объеме.  

Поскольку, в установленные сроки, обязательства подрядчиком исполнены не  были, уведомлением от 01.02.2023 № 233/П/545 Администрация сообщила подрядчику об  одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе  размещено в ЕИС закупки, вступило в силу 13.02.2023.  

Письмом от 09.02.2023 № 37 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ  по причине отсутствия мест для установки контейнерных площадок, неисполнения  заказчиком встречной обязанности по предоставлению подготовленных в рамках  

заключенного муниципального контракта земельных участков для размещения  контейнерных площадок.  

Письмом от 10.02.2023 № 38 подрядчик направил заказчику требование об отмене  одностороннего отказа от исполнения контракта, указав на существенные нарушения при  проведении обследования 01.02.2023, а также на признаки фальсификации фототаблиц,  приложенных к акту.  

Письмом от 13.02.2023 № 39 подрядчик потребовал от заказчика впредь  заблаговременно уведомлять о проведении приемки работ.  

Претензией от 15.02.2023 № 40 подрядчик заявил, что письменных уведомлений в  его адрес в период составления одностороннего акта приемки работ 14.02.2023 не  поступало; сообщил об обращении в правоохранительные органы по факту наличия в  документах приемки работ от 17.01.2023, 01.02.2023, 14.02.2023 признаков  фальсификации, о проведении по инициативе подрядчика экспертизы выполненной  работы, об обращении в суд.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ЭПЦ  «АРС-Императив» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из правомерности одностороннего отказа Администрации от исполнения контракта,  достаточного подтверждения представленными в дело документами ненадлежащего  исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту в установленные  сроки, что является существенным нарушением его условий.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции, при этом исходит из следующего.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных  сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров и  других сделок.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными  

началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими  положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763  ГК РФ).  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан  

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем  приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления  требования об их устранении.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в  договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в силу части 1 статьи 1  которого контрактная система в сфере закупок направлена на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок. Целью правового регулирования осуществления  закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую  экономное расходование бюджетных средств.  

В статье 6 Закона о контрактной системе закреплены принципы ответственности за  результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности  осуществления закупок, предусматривающих необходимость достижения заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предполагает  возможность использования результата, полученного при исполнении контракта, в  отсутствие несения дополнительных затрат на восстановление или поддержание  потребительских свойств такого результата.  

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя  принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и  муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и  осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017).  

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение  контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения  контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем  взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с  гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1)  приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а  также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги,  предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим  Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной  работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату  заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной  

услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в  соответствии со статьей 95 данного Федерального закона, применении мер  ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также  поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в  порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о  приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии  подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо  поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в  письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае  привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных  организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов  отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы  или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении  по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций,  привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Закона о контрактной системе).  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки  результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо  являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  

управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения  договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

В рассматриваемом случае вступление сторон в договорные отношения  обусловлено обеспечением потребности Администрации в установке (монтаже) по  контейнерных площадок для временного накопления твердых коммунальных отходов  (ТКО), обязанность по установке которых отнесена к полномочиям (обязанностям) органа  местного самоуправления.  

Нормативные требования к соответствующим объектам установлены СП  53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами  садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий  садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», согласно которому  площадки накопления ТКО должны быть огорожены с трех сторон глухим ограждением  высотой не менее 1,5 м, иметь твердое покрытие и размещаться на расстоянии не менее 20  и не более 500 м от границ садовых земельных участков.  

Исходя из буквального значения условий муниципального контракта во  взаимосвязи с положениями статей 720, 723 ГК, 94, 95 Закона о контрактной системе на  заказчика возложена обязанность по приемке всего комплекса работ, которые выполнены  в соответствии с условиями контракта и обязательными для сторон требованиями,  предъявляемыми к данным видам работ. На подрядчика возложена обязанность по  обеспечению соответствия качества результата выполненных им работ условиям  муниципального контракта, технического задания и обязательным требованиям,  предъявляемым к данным видам работ.  

Ординарный порядок взаимодействия сторон в рамках заключенного ими  контракта предусматривает исполнение подрядчиком обязанности по предъявлению к  приемке работ, выполненных надлежащим образом, и исполнение заказчиком  обязанности незамедлительно приступить к приемке, известить подрядчика о проведении  приемочных мероприятий, обеспечив тем самым участие подрядчика в приемке работ.  Последующее устранение подрядчиком недостатков работ создает у заказчика  обязанность по повторной приемке. Однако в случае проверки устранения подрядчиком  ранее выявленных недостатков проведение такой проверки охватывается правом  заказчика проверять ход и качества выполненных работ в любое время, поэтому  отсутствие специального уведомления подрядчика не препятствует фиксации выявленных  недостатков путем составления акта.  

В рассматриваемом случае акт о приемке работ впервые составлен подрядчиком  30.12.2022 заведомо за пределами срока исполнения обязательства по контракту  (30.11.2022).  

Проведение заказчиком обследования, направленного на проверку качества,  выполненных работ соответствует условиям договор, регламентирующего порядок  приемки работ. Такое обследование проведено заказчиком с участие представителя  подряда, что следует из выполненной им отметки в акте. Утверждения подрядчика о  выполнении данной отметки в другое время и при иных обстоятельствах не  зафиксированы в данной отметке и не находят подтверждения в материалах дела, поэтому  отклонены апелляционным судом.  

Отсутствие идентификации каждой контейнерной площадки в фотоматериалах к  акту обследования не опровергает доказательственное значение данного акта, поскольку  совокупное его содержание позволяет установить достаточную полноту проведенного  заказчиком обследования для вывода о нарушении требований к качеству работ, в том  числе с учетом условия контракта о предъявлении к приемке всего комплекса работ,  указывающего на заинтересованность заказчика в приемке всего предусмотренного в  контракте объема работ.  

Последующее проведение заказчиком проверки устранения нарушений не  противоречит условиям контракта, вопреки доводам апелляционной жалобы, и не требует  обязательного извещения подрядчика.  

Подрядчик, утверждая о не соответствии содержания составленных заказчиком  актов, не представил достоверных доказательств, опровергающих зафиксированные в  актах обстоятельства и существовавших на дату их составления. Право подрядчика  представить соответствующие доказательства предусмотрено непосредственно в  контракте, однако реализовано подрядчиком не было.  

Направление подрядчиком в адрес заказчика письма от 09.02.2023 № 37 с  указанием на приостановку работ в ввиду отсутствия условий, необходимых для их  выполнения, опровергает возможность надлежащего выполнения работ в короткие сроки  без устранения указанных подрядчиком препятствий.  

В этой связи представленное истцом письмо от 10.02.2023 № 38 и последующие  письма №№ 39 и 40 не являются достаточным подтверждением устранения недостатков  работ и не создают оснований для отмены принятого заказчиком решения об  одностороннем расторжении контракта.  

Представление истцом заключения специалиста № 02/2023 от 25.02.2023 об  обследовании результата выполненных работ заведомо после расторжения контракта не  способно оказать влияние на действительно такого расторжения, поэтому обоснованно  отклонено судом первой инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

 Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае решение ответчика о расторжении контракта  соответствует обстоятельствам отношений сторон, условиям контракта и применимым  нормам закона, приведенным выше. Поэтому утверждение истца о ничтожности данного  решения правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для  отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А032831/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Экспертно-правовой центр «АРС-Императив» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «АРС-Императив» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Я.А. Смеречинская 

Судьи Е.В. Афанасьева  

ФИО1