039/2022-64044(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2022 года Дело № А56-83909/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,  

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  ФИО1 (доверенность от 24.09.2021), от акционерного общества  «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»  ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2022 по делу № А56-83909/2021,  

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144,  Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному  обществу «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской  области», адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество), о взыскании 24 867 руб. 71 коп. пеней за период с 26.12.2019 по  12.03.2020 по состоянию на 07.08.2020 по договору аренды от 10.05.2011  

 № 15/ЗД-002098. 

Решением от 11.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2022 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Комитет просит отменить данные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый  судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствие копии договора и  соглашения о замене стороны по договору не является обстоятельством,  освобождающим Общество от обязанности своевременно вносить арендную  плату; Общество имело возможность получить сведения об актуальных  .реквизитах для перечисления арендной платы из открытых источников.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без  удовлетворения, считая выводы судов правильными.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную  жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества  против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским  имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также  Комитет) (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью  «Росглавинвест» (арендатор) заключили договор от 10.05.2011 № 15/ЗД-002098  аренды земельного участка, Зона 4, площадью 2883 кв. м с кадастровым  номером 78:7:3202:12, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Песочная  наб., д. 42, лит. А, для использования под многофункциональный торговый  комплекс (код – 10.1) сроком по 11.08.2059.  

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3  договора. Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату  не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала, за первый  квартал – до 31 января.  

Пунктом 5.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения  платежей предусмотрена его ответственность в виде пеней в размере 0,15% с  просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.  

По акту приема-передачи от 10.05.2011 участок передан арендатору. 

С 26.12.2019 право собственности на объект недвижимости с  кадастровым номером 78:07:0003202:1024, расположенный на участке, перешло  от арендатора к Обществу.  

Письмом от 10.01.2020 Общество уведомило Комитет о переходе права  собственности на объект недвижимости, запросило у Комитета копию договора  аренды, расчет арендной платы, просило заключить соглашение о замене  стороны по договору аренды.  

Запрошенная информация Обществу предоставлена не была. Платежным  поручением от 31.01.2020 Общество уплатило арендную плату по реквизитам,  сведениями о которых располагало и которые соответствовали указанным в  договоре реквизитам.  

Письмом от 11.02.2020 Санкт-Петербургское государственное казенное  учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение),  действующее от имени арендодателя, сообщило о внесении изменений в  информационную базу в части арендатора, направило акт сверки расчетов по  состоянию на 05.02.2020, предложило Обществу самостоятельно обратиться в  регистрирующий орган для осуществления действий, связанных с изменением  сведений об арендаторе земельного участка.  

Письмом от 26.03.2020 Учреждение сообщило Обществу актуальные  реквизиты для внесения арендной платы; уведомило, что денежные средства в  сумме 402 645 руб. 03 коп. учтены в рамках договора аренды за I квартал 2020  года в соответствии с назначением платежа.  

Комитет, ссылаясь на несвоевременное внесение Обществом арендной  платы по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) собранные по делу доказательства, проанализировав установленные ими  обстоятельства, правомерно пришли к выводу, что в данном случае имела  место просрочка кредитора, поскольку арендная плата за I квартал 2020 года по  реквизитам, указанным в договоре, была своевременно уплачена Обществом, а  об актуальных реквизитах для внесения арендной платы за 2020 год  

арендодатель сообщил только письмом от 26.03.2020.  

При таких обстоятельствах суды, приняв во внимание, что Общество  совершило разумные и достаточные действия по своевременному внесению  арендной платы за I квартал 2020 года, а перечисление арендной платы за  период с 26 по 31 декабря 2019 года предыдущим арендатором не  оспаривалось Комитетом, правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330,  405, 406, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к  выводу, что зачисление перечисленных Обществом в качестве арендной платы  денежных средств на соответствующий счет арендодателя в марте 2020 года не  может в данном случае служить основанием для применения к ответчику  заявленной меры ответственности, и отказали в иске.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемые  решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2022 по делу № А56-83909/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга - без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева Судьи А.В. Кадулин 

 Т.И. Сапоткина