АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-93173/23-99-1751

г. Москва

29 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой  Д.Н., с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ  АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ  ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1067759884598, Дата присвоения ОГРН:  20.11.2006, ИНН: 7708619320  

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ филиал №  10 (115419, ГОРОД МОСКВА, СТАСОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 2, ОГРН:  1027703026075, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7703363868),  

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования   № 087S19230029620 от 22.02.2023 г.,  

при участии представителей: от заявителя: Гончаренко Д.Ю., дов. от 03.05.2023 № 254, паспорт, диплом; от ответчика: Суздальцев С.А., дов. от 09.01.2023 № 48юр/23, уд. № 2236, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ  АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И  СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Фонд, ответчик) о признании недействительным  решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в  сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системе  обязательного пенсионного страхования № 087S19230029620 от 22.02.2023.  

Определением от 18.05.2023 заявление принято к рассмотрению по общим правилам  искового производства.  

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования, ответчик  против исковых требований возражал.  

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем  судебном заседании от сторон не поступило.  

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению  дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п.  27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 20.12.2006, завершил  предварительное заседание и рассмотрел дело 28 июня 2023 г. в судебном заседании в  суде первой инстанции.  

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальные  требования Учреждения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в  системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"  страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о  всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он  уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в  соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и  инструкциями.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном  лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2)  фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

Согласно статье 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок  либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных  пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения за спорный  период, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о  каждом работающем у заявителя лице.  

Как следует из материалов дела, Общество представило в адрес Фонда за пределами  срока, установленного п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, исходную форму  сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 г. – 16.12.2023 г.  

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и  своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного)  учета, предусмотренных п. 2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".  

По результатам проверки в отношении Общества Фондом было принято решение   № 087S19230029620 от 22.02.2023 г., которым оно привлечено к ответственности по ч. 3  ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за  непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах  в виде штрафа в общем размере 501 500 руб.  

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда, заявитель обратился в суд с  требованиями по настоящему делу.  

При этом, суд учитывает, что факт нарушения установленного ч. 2. ст. 11 Закона N  27-ФЗ срока представления сведений ответчиком не оспаривается.  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оспариваемым решением Фонда  заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования в связи с несвоевременным  представлением отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 г. с назначением штрафа в  размере 501 500 руб.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие смягчающих  ответственность обстоятельств.  

Заявителем факт просрочки при преставлении сведений не оспаривается. Им  приведены данные о смягчающих обстоятельствах: минимальный срок просрочки,  правонарушение совершено впервые, несоразмерность деяния тяжести наказания,  отсутствие умысла, признание обществом факта совершения нарушения и вины,  отсутствие задолженности по страховым взносам, осуществление социально значимой  деятельности.  

До 01.01.2015 г. пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ были  установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение  правонарушения, к которым относились, в том числе и иные обстоятельства, которые  судом или уполномоченным органом, рассматривающим дело, могут быть признаны  смягчающими ответственность (подпункт 4).  

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ положения статьи  44 Закона N 212-ФЗ признаны утратившими силу. Согласно ст. 6 Федерального закона от  28.06.2014 N 188-ФЗ он вступает в законную силу с 1 января 2015 года.  

Таким образом, с 01.01.2015 пенсионный фонд при принятии решений о  привлечении к ответственности не вправе применять смягчающие ответственность  обстоятельства и уменьшать размер финансовых санкций, предусмотренный Законом.  

Следовательно, на момент принятия решений у пенсионного фонда отсутствовала  возможность руководствоваться положениями ст. 44 Закона N 212-ФЗ, поскольку решение  фонда было вынесено после вступления в силу изменений в законе.  

Пенсионный фонд мог руководствоваться положениями ст. 44 Закона N 212-ФЗ, если  решение о привлечении лица к ответственности было вынесено контролирующим органом  до 01.01.2015 г.  

На момент принятия решения пенсионным фондом положения о применении  обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика страховых взносов, в  законодательстве отсутствовали, в связи с чем, основания для их применения  отсутствовали.  

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения  страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального  закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования", расчет суммы штрафа проверен судом и  установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на  момент вынесения решения законодательству. Взыскание указанной суммы производится  органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку,  

установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), но при определении размера штрафа,  подлежащего взысканию с страхователя, суд учитывает следующие обстоятельства.  

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016  г. N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт  "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. N 188-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при  применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования",  индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав  плательщиков страховых взносов.  

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает  восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в частности  статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.  

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении,  отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих  обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования  ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности  снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть  характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и  тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов,  обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности,  вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1  - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.  

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с  правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в  Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и  беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения  правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое  регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным  законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской  Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только  в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд  (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при  судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен  возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости,  

быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом  интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999  г. N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает  установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и  тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N  349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания  с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из  вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.  

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. N 12-П, согласно  которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические  обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий  применения нормы.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 г. N 11019/09, размер штрафной  санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации  требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.  

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ штраф  является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен  отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является  источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного  порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.  

Суд учитывает, что нарушение срока представления отчетности за СЗВ-М не  привело к возникновению негативных последствий для бюджета.  

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины  ответчика, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле  доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных  высшими органами судебной власти разъяснений, суд полагает возможным применить  смягчающие ответственность обстоятельства и признает в качестве таковых указанные  выше обстоятельства.  

Принимая во внимание характер состава правонарушения, а также действия  принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего  дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, том числе финансовое положение заявителя, обусловливающего  индивидуализацию при применении взыскания, осуществление заявителем социально  значимой детальности и благотворительности, суд полагает правомерным уменьшение  начисленного штрафа по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 г. (начисленной по решению   № 087S19230029620 от 22.02.2023 г. ) до суммы 5000,00 руб., в связи с чем, данная сумма  подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требований следует  отказать.  

Поскольку правовым механизмом восстановления прав заявителя и обеспечения  применения к нему надлежащего размера ответственности является признание в  соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемого решения  недействительным в части штрафа, превышающего размер ответственности, признанного  

судом правомерным, то решение Фонда № 087S19230029620 от 22.02.2023 г. подлежит  признанию недействительным в части суммы 496 500,00 руб.  

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд  понесены заявителем по причине наличия пробелов в правовом регулировании вопроса об  учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций,  предусмотренных за нарушение законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, которые с момента принятия Конституционным Судом Российской  Федерации постановления от 19.01.2016 г. N 2-П так и не устранены, то они подлежат  компенсации ему путем возврата уплаченной при обращении в суд государственной  пошлины на основании статьи 333.40 НК РФ.  

Оснований для взыскания государственной пошлины с заинтересованного лица в  порядке статьи 110 АПК РФ не имеется по причине отсутствия внесудебного механизма  уменьшения размера ответственности и соответствующих полномочий у органов  Пенсионного фонда Российской Федерации, и как следствие отсутствия нарушения прав  заявителя Фондом при принятии оспариваемого решения (пункт 19 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1). Тем самым  взыскание государственной пошлины будет обременительным для Фонда при отсутствии  каких-либо виновных действий с его стороны.  

С учетом изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, статьями 1, 2, 8, 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации,  постановлениями Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, от  15.07.1999 г. N 11-П, от 12.05.1998 г. N 14-П, статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от  01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования" принятое в отношении ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ  КОРПОРАЦИЯ" решение ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО  СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ № 087S19230029620 от 22.02.2023 г., "О привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования" в части привлечения к ответственности в виде штрафа на  сумму 501500,00 руб., уменьшив его размер до суммы 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.  

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ  АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.11.2006, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 05.05.2023 г. N  25628 (полностью).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: З.Ф. Зайнуллина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 5:58:00Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА