﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35923/2019

24 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» Малай В.М. (доверенность № 10 от 01.01.2021), Карагулян Э.Г. (доверенность № 177 от 15.07.2020), общества с ограниченной ответственностью «Крассети» Бушмина В.С. (доверенность № 1 от 10.01.2019), Шиховцовой К.Е. (доверенность № 1 от 10.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года по делу № А33-35923/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ОГРН: 1142468045268, ИНН: 2460255883, г. Красноярск; далее – ООО «Крассети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск; далее – АО «КрасЭКо») о взыскании 1 798 635 рублей 41 копейки задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электроэнергии по договору № 2/КС от 10.06.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года, иск удовлетворён.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «КрасЭКо» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учётом дополнений к ней), в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, суды неправомерно не включили в предмет исследования сведения об объёме потребления электрической энергии по каждому подключённому к сетям потребителю; судами не исследована видеозапись проверки; судами неправомерно отклонены доказательства, подтверждающие факт теплового воздействия на пломбы госповерителя; судами безосновательно признаны недопустимыми доказательствами акты проверки от 22.11.2019 № 3794, № 3795; судами неправомерно отклонены доводы о погрешности приборов учёта; выводы судов об отсутствии доказательств установки пломб на измерительных трансформаторах тока и напряжения не соответствуют материалам дела.

ООО «Крассети» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.05.2021).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между сторонами в спорном периоде (июнь 2019 года) регулировались договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 2/КС от 10.06.2019.

Основаниям для обращения в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2019 года на сумму 1 798 635 рублей 41 копейки.

Отклоняя требования об оплате услуг, ответчик сослался не неисправность элементов системы учёта в точках учёта электроэнергии, обосновывая свои возражения видеозаписью и актами проверки от 22.11.2019 № 3794, № 3795, которыми зафиксировано несоответствие схемы подключения измерительного комплекса, отсутствие ранее установленных пломб на трансформаторах тока, нарушение пломб госповерки на трансформаторах тока в результате теплового воздействия и наличие погрешности в работе прибора учёта.

Удовлетворяя исковые требования, суды признали недоказанными обстоятельства неисправности измерительных комплексов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Суды обеих инстанций верно квалифицировали сложившиеся между сторонами спора правоотношения и применили к ним нормы параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее – смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), статьи 13 Федерального закона 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов, расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов. То есть метод расчёта объёма обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учёта, законодателем признается приоритетным.

В соответствии с пунктами 172, 176 Основных положений № 442, проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией. Результаты проверки приборов учёта сетевая организация оформляет актом проверки расчётных приборов учёта, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчётного прибора учёта для осуществления расчётов за потреблённую (произведённую) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчётного прибора учёта требованиям, предъявляемым к такому прибору учёта, а также о наличии (об отсутствии) безучётного потребления или о признании расчётного прибора учёта утраченным.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций признали недопустимыми доказательствами акты проверки 22.11.2019 № 3794, № 3795, установив нарушения требований пунктов 192, 193 Основных положений № 442 при их составлении. В результате признания недоказанным факта нарушения в работе измерительных комплексов, возражения ответчика о недопустимости принятия к расчётам показаний приборов учёта признаны судами необоснованными.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о действительности актов проверки, обоснованные видеоматериалами, о нарушении пломб госповерителя в результате теплового воздействия, о погрешности прибора учёта, о нарушении схемы подключения измерительного комплекса, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся доказательств и сделанными на их основании выводами.

Доводы о несоответствии выводов судов об отсутствии доказательств установки пломб на измерительных трансформаторах тока и напряжения опровергаются материалами дела. Акт проверки от 14.05.2019 не содержит сведений о номерах пломб, установленных на трансформаторах тока (том 2, л.д.90, 91).

Доводы о необходимости получения сведений об объёме потребления электрической энергии по каждому подключённому к сетям потребителю отклоняется, поскольку расчётные измерительные комплексы признаны пригодными для расчётов между смежными сетевыми организациями и величина полезного отпуска электрической энергии в данном случае не подлежала установлению.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства и законодательства в сфере энергоснабжения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу решения и постановления, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2020 года по делу № А33-35923/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

А.И. Скубаев