Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6941/2017

г. Рязань

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области (г. Рязань)

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 193961 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности в порядке передоверия №04-10/9 от 09.01.2018, личность установлена на оснвоании предъявленного паспорта;

от третьего лица - ФИО5, представитель по доверенности №2.4-18/15368 от 02.06.2017, личность установлена на основании предъявленного удостоверения.

В судебном заседании 26.02.2018 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 05.03.2018. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области (далее ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение), третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее налоговый орган) о взыскании убытков в сумме 193961 руб.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования о взыскании убытков в сумме 193961 руб., основания изложены в исковом заявлении, пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика возражает, доводы изложены в возражении, дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения иска, доводы изложены в правовой позиции.

Из материалов дела следует: ФИО2 с 30.01.2002  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 

<

***>.

В собственности истца имеется два земельных участка:

- с кадастровым номером 62:29:0060032:36, площадью 3302 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (Железнодорожный район), разрешенное использование участка - для размещения промышленных объектов (л.д. 16);

- с кадастровым номером 62:29:0060032:39, площадью 2103 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (Железнодорожный район), разрешенное использование участка - для объектов общественно-делового значения (л.д. 20).

11.09.2014 органами кадастрового учета в сведения об экономических характеристиках земельных участков истца была внесена информация о кадастровой стоимости участков в размере "0" рублей.

Истец считает, что в 2015 году земельный налог ему не должен был исчисляться в связи с нулевой налоговой базой.

04.07.2016 ответчиком принято решение №62/16-17913 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:36 в размере 11604350,68 руб., в котором указано, что 11.09.2014 были ошибочно внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере "0" (л.д. 18).

04.07.2016 ответчиком принято решение №62/16-18005 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:39 в размере 7441423,44 руб., в котором указано, что 27.01.2016 были ошибочно внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере "0" (л.д. 24).

Предпринимателю ФИО2 было направлено налоговое уведомление №78456722 от 17.09.2016 с расчетом земельного налога за 2015 год; сумма исчисленного налога за земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:36 составила 174 065 руб.; сумма исчисленного налога за земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:39 составила 111621 руб. (л.д. 25)

Земельный налог за 2015 год в общей сумме 285686 руб. истцом уплачен по платежному поручению от 08.11.2016 №278 (л.д. 63).

Решением Рязанского областного суда от 06.04.2017 №3а-2/2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:36 в сумме 3736000 руб. (л.д. 28).

Истец считает, что исходя из кадастровой стоимости в размере 3736000 руб. сумма земельного налога за 2015 год при налоговой ставке 1,5% должна составлять 56040 руб.

Решением Рязанского областного суда от 06.02.2017 №3а-1/2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:39 в сумме 2379000 руб. (л.д. 26-27).

Истец считает, что исходя из кадастровой стоимости в размере 2379000 руб. сумма земельного налога за 2015 год при налоговой ставке 1,5% должна составлять 35685 руб. 

Всего земельный налог за 2015 год должен был составить 91725 руб.

Истец считает, что вызванная незаконными действиями ответчиками переплата по земельному налогу за 2015 года составила 193961 руб.  (285686 руб. - 91725 руб.).

Истец обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2015 год в размере 118025 руб. и  75936 руб. (л.д.29,31).

Решениями налогового органа от 15.06.2017 №287, №288 отказано в возврате указанных сумм (л.д. 30,32).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 193961 руб.

Оценив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктов 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок определения кадастровой стоимости земельного участка, в случае изменения вида разрешенного использования, установлен Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 1.3 названных Методических рекомендаций установлено, что кадастровая стоимость земельного участка в случае изменения вида разрешенного использования определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Методических рекомендаций, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Следовательно, законодательством Российской Федерации предусмотрено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение кадастровой стоимости участка, которая определяется как произведение двух множителей: 1) значения удельного показателя кадастровой стоимости земель испрашиваемого заявителем вида разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором располагается спорный земельный участок, и 2) площади этого участка.

С 01.01.2014 кадастровая стоимость земельных участков определялась постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 №10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" (далее - Постановление №10-П).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно Приказу Росреестра от 12.05.2015 № П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" Учреждение имеет полномочия на внесение изменений в сведения об объектах недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007  "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон №221-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При этом техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 2 статьи 28 Закона №221-ФЗ).

Абзацем 4 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Судом из материалов дела установлено, что ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществляет полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик на территории Рязанской области на основании Приказа Росреестра от 12.05.2015 №П/210.

ФИО2 с 30.01.2002  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему ОГРНИП 

<

***>. Основным видом деятельности предпринимателя ФИО2 является стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий (код деятельности 96.01).

В собственности истца имеется два земельных участка: 

- с кадастровым номером 62:29:0060032:36, площадью 3302 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (Железнодорожный район), разрешенное использование участка - для размещения промышленных объектов (л.д. 16);

- с кадастровым номером 62:29:0060032:39, площадью 2103 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (Железнодорожный район), разрешенное использование участка - для объектов общественно-делового значения (л.д. 20).

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель ФИО2 является плательщиком земельного налога в связи с обладанием земельными участками с кадастровыми номерами 62:29:0060032:36 и 62:29:0060032:39.

С 01.01.2014 на основании постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 №10-П установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060032:36 и 62:29:0060032:39, принадлежащих истцу, с видом разрешенного использования "для обслуживания производственного здания "склада"  в размере 11 604 350,68 руб. и 7 441 423,44 руб. соответственно.

11.09.2014 при изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060032:36 и 62:29:0060032:39 с - "для обслуживания производственного здания (склада)" на - "офисы и представительства" по заявлению ФИО2 в связи с отсутствием в Приложении №2 к Постановлению по кадастровому кварталу 62:29:0060032, средних значений удельных показателей кадастровой стоимости для соответствующего вида разрешенного использования кадастровая стоимость не была определена. Органами кадастрового учета в сведения об экономических характеристиках земельных участков истца была внесена информация о кадастровой стоимости участков в размере "0" рублей.

Как пояснил представитель истца, в 2014-2016 предприниматель ФИО2 получал сведения о кадастровой стоимости своих земельных участков из общедоступных источников. Им было установлено, что в течение всего 2015 года кадастровая стоимость не менялась и была равна нулю.

Истец считает, что в 2015 году земельный налог предпринимателю ФИО2 не должен был исчисляться в связи с нулевой налоговой базой.

04.07.2016 ответчиком принято решение №62/16-17913 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:36 в размере 11 604 350,68 руб., в котором указано, что 11.09.2014 были ошибочно внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере "0" (л.д. 18).

04.07.2016 ответчиком принято решение №62/16-18005 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060032:39 в размере 7441423,44 руб., в котором указано, что 27.01.2016 были ошибочно внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере "0" (л.д. 24). 

Истец указывает, что дата внесения ошибочных сведений 27.01.2016 не соответствует действительности, так как истцом 11.09.2014 получена кадастровая выписка о земельном участке с неустановленной кадастровой стоимостью. Истец считает, что именно 11.09.2014 ответчиком внесены сведения о нулевой кадастровой стоимости земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0060032:36 и 62:29:0060032:39. 

Данный довод истца принят судом во внимание.

В результате исправления технической ошибки в порядке, установленным ч.2 ст.28 Закона №221-ФЗ  (в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений), 04.07.2016 в сведения об экономических характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060032:36 и 62:29:0060032:39 внесена кадастровая стоимость в размере 11604350,68 руб. и 7441423,44 руб., соответственно (л.д.  16-24).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица, Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, в соответствии с нормами главы 31 НК РФ и на основании сведений, предоставляемых ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области", предпринимателю ФИО2 исчислен земельный налог за 2015 год, а именно:

- объектом налогообложения является земельный участок: 62:29:0060032:36, кадастровая стоимость - 11604350 руб., размер доли -1/1.

Расчет земельного налога: 11 604 350 (кадастровая стоимость) *1.5 (ставка налога) * 1/1(доля) = 174065 руб.

- объектом налогообложения является земельный участок: 62:29:0060032:39, кадастровая стоимость - 7441423 руб., размер доли-1/1; количество месяцев владения-12/12.

Расчет земельного налога: 744 423 (кадастровая стоимость) *1.5 (ставка налога) * 1/1(доля) =111622 руб.

Предпринимателю ФИО2 было направлено налоговое уведомление №78456722 от 17.09.2016 с расчетом земельного налога за 2015 год; сумма исчисленного налога за земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:36 составила 174 065 руб.; сумма исчисленного налога за земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060032:39 составила 111621 руб. (л.д. 25).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица, расчет земельного налога налоговым органом осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на основании сведений, поступивших от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". В связи с тем, что в налоговый орган были переданы сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в указанных суммах, налоговым органом исчислен земельный налог и выставлен в налоговом уведомлении. 

Как следует из материалов дела, земельный налог за 2015 год в общей сумме 285686 руб. (174065 руб.+111622 руб.) истцом уплачен по платежному поручению от 08.11.2016 №278 (л.д. 63).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, незаконные действия ответчика повлекли для него убытки в сумме 193961 руб., исходя из следующего:

Налог исчислен по действовавшей в 2015 году в городе Рязани налоговой ставке 1,5% в соответствии с п.2 ст.2 Положения о земельном налоге (утв. Решением Рязанского городского Совета №384-111 от 24.11.2005).

Решением Рязанского областного суда от  06.02.2017 по делу №3а-1/2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка с номером 62:29:0060032:39 в размере равном его рыночной стоимости - 2379000 руб. (л.д. 26-27). Исходя из кадастровой стоимости в размере 2379000 руб. сумма земельного налога за 2015 год при налоговой ставке 1,5% должна составлять 35685 руб.

Решением Рязанского областного суда от 06.04.2017 по делу №3а-2/2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка с номером 62:29:0060032:36 в размере равном его рыночной стоимости - 3736000 руб. (л.д. 28). Исходя из кадастровой стоимости в размере 3736000 руб. сумма земельного налога за 2015 год при налоговой ставке 1,5% должна составлять 56040 руб.

Общая сумма земельного налога за 2015 год при кадастровой стоимости участков, равной рыночной, должна была составить 91725 руб.

Следовательно, как полагает истец, вызванная незаконными действиями ответчика переплата по земельному налогу за 2015 года составила 193961 руб. (285686 руб. - 91725 руб.), что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, истцом не приводится фактических, документально обоснованных аргументов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0060032:36 и 62129:0060032:39 находятся у истца в собственности и обязанность по уплате им земельных налогов не может быть квалифицирована в качестве убытков.

Также ответчик указывает, что в обоснование размера убытков за 2015 год истец ссылается на решения Рязанского областного суда от 06.02.2017 по делу №3а-1/2017 и от 06.04.2017 по делу №3а-2/2017, при этом незаконно и необоснованно относя установленную в решениях суда кадастровую стоимость земельных участков, применяемую согласно указанных судебных актов с 01.01.2016, на период налогообложения за 2015 год, который не предусмотрен вышеуказанными решениями суда.

Ответчик поясняет, что кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной установлена судом для видов разрешенного использования: "для обслуживания производственного здания (склада)" и "обслуживание производственных зданий", тогда как содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости в спорный период (в 2015 году), земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0060032:36 и 62:29:0060032:39 имели вид разрешенного использования "офисы и представительства". Установленную на основании экспертных заключений решениями суда кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060032:36 и 62:29:0060032:39 в размере их рыночной стоимости: 3736000 руб. и 237 000 руб. соответственно, установленную на основании экспертных заключений ООО "Правовая защита" от 27.12.2016 211-16/ОКС и от 27.12.2016  212-16/ОКС с видами разрешенного использования "для обслуживания производственного здания (склада)" и "обслуживание производственных зданий" невозможно отнести на период налогообложения за 2015 год для земельных участков с видами разрешенного использования: "офисы и представительства".

В ходе судебного разбирательства представитель истца ссылается на 2 абзац пункта 2.1.3. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 №222, указывая, что ответчик в сложившейся ситуации был обязан определить его кадастровую стоимость в порядке, предусмотренном для случаев перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов из состава иной категории по аналогии. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возразил, пояснив, что действующим законодательством, в приведенных Методических указаниях, применение указанной аналогии не предусмотрено - порядок расчета кадастровой стоимости при изменении вида разрешенного использования земельных участков четко и последовательно регламентирован п.2.3.2 Методических указаний, категория земельных участков принадлежащих предпринимателю ФИО2 оставалась неизменной и ответчик при выполнении своих функций не вправе был нарушать положения данных методических указаний.

Также ответчик указывает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060032:36 и 62:29:0060032:39 была внесена 04.07.2016, в результате выявления и исправления технической ошибки в сведениях об экономических характеристиках указанных земельных участков, в результате чего вид их разрешенного использования также был возвращен в исходное состояние. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что факт исправления технической ошибки истцом не оспаривается и не отрицается, при этом оспаривание самого решения об исправлении технической ошибки возможно только в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства.

Ответчик считает необоснованными доводы истца относительно возможности применения кадастровой стоимости, установленной решениями Рязанского областного суда от 06.02.2017 по делу №3а-1/2017 и от 06.04.2017 по делу №3а-2/2017 на период с 01 января 2016 года, применительно к правоотношениям, существовавшим до указанной судом даты. 

Ответчик отмечает, что понятие "дата определения кадастровой стоимости" в отношении кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в рамках проведения государственной кадастровой оценки применяется в отношении даты, по состоянию, на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, исходя из следующего. 

Согласно ч.4 ст. 14 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень. Указанная формулировка полностью дублируется положениями ст.24.15 (второй абзац) Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Таким образом, определение кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060032:36 и 62:29:0060032:39 по состоянию на 01.01.2013 лишь обозначает техническую дату формирования данного перечня при проведении очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества, соответственно с внесением в него указанных земельных участков и никаким образом не влияет на установленный судом период применения кадастровой стоимости земельных участков.

Также ответчик указывает, что в соответствии с п.1 ст.388 НК РФ лицо, владеющее земельными участками на праве собственности, обязано уплачивать соответствующий налог. Согласно п.1 ч.1. ст.23 НК налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.1 ч.1 ст.21 НК налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Ответчик считает доводы истца, изложенные в ходе судебного разбирательства о том, что предприниматель ФИО2 был лишен возможности принять необходимые меры из-за установления в указанный период кадастровой стоимости равной нулю, основанными на неверном толковании закона. Обязанность по уплате налогов нельзя квалифицировать в качестве убытков.

Суд находит доводы ответчика основательными, исходя из следующего.

В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 №52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые предусматривают, что результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр (пункт 9 Правил). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон №221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, государственный кадастр недвижимости является информационным ресурсом, систематизированным сводом сведений, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков.

Сведения, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, и основания внесения этих сведений, то есть - нормативно-правовые акты субъектов, утверждающие кадастровую стоимость земельных участков, а также действия по внесению сведений в кадастр, являются разными понятиями.

Соответственно, признание незаконными действий уполномоченного органа по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр само по себе не свидетельствует о том, что кадастровая стоимость земельного участка не определена.

Судом учтено, что в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В связи с чем, суд считает, что предъявленный к возмещению ущерб, составляющий сумму уплаченного земельного налога за 2015 год, истцом не доказан.

Доказательств того, что данные последствия обусловлены действиями ответчика по незаконному включению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, в материалах дела также не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 193961 руб., составляющих сумму земельного налога, подлежащего уплате за 2015 год, суд не усматривает.

Прямой причинно-следственной связи между незаконностью действий ответчика и возникшими на стороне истца убытками истцом не доказано.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В результате пользования земельным участком без внесения соответствующей платы за землю, на стороне лица, осуществляющего такое пользование, возникает неосновательное обогащение, так как существует  платность пользования землей.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Принимая во внимание, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, физические лица определяют налоговую базу по каждому объекту недвижимости самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации), суд исходит из того, что добросовестно исполняя обязанности по исчислению и уплате земельного налога за 2015 года истец в любом случае должен был знать об изменении налоговой базы в связи с утверждением с 01.01.2014 постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области" от 14.10.2013 №10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" и в случае несогласия с величиной кадастровой стоимости земельных участков, своевременно оспорить результат.

Процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагает проверку законности решений и действий, связанных с ее установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав лицам, ожидающим налоговые выгоды в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу.

С момента вступления в силу Постановления от 14.10.2013 №10-П и до истечения сроков исполнения обязательств по уплате земельного налога в отношении спорных земельных участков у истца было достаточно времени на обращение в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, с соответствующим заявлением, в том числе: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Следует признать, что истец данным правом не воспользовался. Именно поэтому налоговая база за 2015 год правомерно была определена налоговым органом по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Суд считает необходимым еще раз отметить, что согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" сведения о кадастровой стоимости земельного участка и кадастровом номере земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются субъектам учета по запросам бесплатно. Собственникам земельных участков созданы условия для беспрепятственного получения информации о кадастровой стоимости имущества, в связи с чем истец был вправе узнать кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков и не был лишен возможности оспорить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0060032:36 и 62:29:0060032:39.

Вместе с тем, истец не проявил должной осмотрительности и не предпринял необходимых и достаточных мер по установлению необходимых сведений для правильного исчисления налога.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд считает, что истец не доказал наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6819 руб. (платежное поручение №228 от 21.07.2017 - л.д.14). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) убытков в сумме 193961 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                          Л.И. Котлова