АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5426/2021

город Орел

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭТС» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аукционный Дом «Коново» (361534, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 97 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мэтс» (далее – истец, ООО «Мэтс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аукционный Дом «Коново» (далее – ответчик, ООО «Аукционный Дом «Коново») о взыскании задолженности на основании публичной оферты по договору о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» в размере 97 500 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом согласно телефонограмме от 24.12.2021 истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 29.06.2021 с суммой долга не согласился. Какого-либо обоснования с предоставлением соответствующих документов представлено не было.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.05.2013 ООО «Мэтс» (исполнитель) и ООО «Аукционный Дом «Коново»  (заказчик) заключили договор о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику доступ к информационным и технологическим ресурсам системы - Межрегиональная электронная торговая площадка, размещенной в компьютерной сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru, обеспечивает в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон) и Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 г. №495  проведение торговых процедур Заказчиком и оказывает консультационные услуги, связанные с проведением торговых процедур, а Заказчик оплачивает такие услуги в соответствии с настоящим договором.

Целью оказываемых услуг является проведение торговых процедур по реализации имущества Должников (в том числе посредством публичного предложения) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора при проведении торговых процедур в Системе в электронной форме осуществляется:

- создание и размещение Заказчиком информационного сообщения (извещения) о проведении торгов;

- подача зарегистрированными в Системе участниками торгов заявок на участие в торгах и прилагаемых к заявке документов;

- подача участниками торгов предложений о цене в открытой или закрытой форме;

- создание и размещение протоколов об определении участников торгов, о результатах проведения торгов;

- создание и направление Заказчику и зарегистрированным в Системе лицам сообщений, предусмотренных Приказом;

- размещение в Системе информации в соответствии с Приказом.

Согласно разделу 2 договора, совершение пользователем действий по выполнению указанных в настоящей оферте условий договора в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ является ее полным и безоговорочным акцептом.

Пользователь считается акцептовавшим и принявшим все условия настоящей публичной оферты, в случае совершения заказчиком следующих последовательных действий:

- в случае регистрации в качестве организатора торгов на электронной торговой площадке «МЭТС».

С момента совершения действий, указанных в п. 2.1., договор считается заключенным, заказчик приобретает все права и обязанности заказчика услуг, предусмотренных договором. После заключения договора заказчик имеет право получать услуги, а исполнитель обязан оказывать заказчику услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора, заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю, за каждую проведенную торговую процедуру.

Размер указанного в п. 4.1 вознаграждения определяется (в зависимости от принадлежности Заказчика к саморегулируемой организации арбитражных управляющих и количестве выставляемых на торги лотов) в соответствии с тарифами, содержащимися в разделе «Тарифы» по адресу: http:// www.m-ets.ru/page/tarifs (п. 4.2 договора).

Согласно разделу 4 договора заказчик должен оплатить счет на оплату услуг исполнителя в течение 45 календарных дней с момента размещения в системе протокола о результатах проведения торгов.

Договор вступает в силу с момента акцепта заказчиком настоящей публичной оферты, и действует неопределенный срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику услуги на сумму 97 500 руб., ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Мэтс» 02.10.2020 и 06.10.2020 направило в адрес ООО «Фета» претензии №270/20 от 30.09.2020 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений истца, ООО «Аукционный Дом «Коново» было зарегистрировано на электронной торговой площадке в качестве организатора торгов 29.05.2013. 

При регистрации на электронной торговой площадке в качестве организатора торгов пользователь соглашается с условиями публичной оферты о заключении договора о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система», подписывает заявку своей электронной подписью. В соответствии с п. 2.1. договора совершение пользователем действий по выполнению указанных в настоящей оферте условий договора в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ является ее полным и безоговорочным акцептом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федеральный, закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об электронной подписи» «Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе».

Таким образом, подписание заявки на регистрацию электронной подписью и выбор функционала организатора торгов является фактом подписания договора публичной оферты, представленного в материалы дела.

По завершению торгов, проведенных ООО «Аукционный Дом «Коново» истцом были выставлены следующие счета в соответствии с тарифами электронной торговой площадке: № 12336-ОАОФ на сумму 3 000 руб., № 3618-ОАОФ на сумму 3 000 руб.,               № 16457-ОАОФ на сумму 2 500 руб., № 16459 – ОАОФ на сумму 2 500 руб., № 17200-ОАОФ на сумму 2 500 руб., № 17793-ОАОФ на сумму 2 500 руб., № 17794 –ОТПП на сумму 2 500 руб., № 17795-ОТПП на сумму 2 500 руб., № 18108 –ОТПП на сумму               3 000 руб., № 21153 – ОТПП на сумм 5 000 руб., № 22593-ОТПП на сумм 6 000 руб.,                № 23560-ОАООФ на сумму 2 500 руб., № 25022-ОАОФ на сумму 2 500 руб., № 26608-ОТПП на сумму 5 000 руб., № 27970 – ОАОФ на сумму 2 500 руб., № 29397-ОАОФ на сумм 2 500 руб., № 300980-ОАОФ на сумм 2 500 руб., № 31974-ОТПП на сумму                  2 500 руб., № 32373-ОАОФ на сумму 2 500 руб., № 34346-ОТПП на сумму 2 500 руб.,               № 34893-ОТПП на сумму 2 500 руб., № 36165-ОТПП на сумму 2 500 руб., № 36632-ОТПП на сумму 5 000 руб., № 37613 –ОТПП на сумму 2 500 руб., № 38172-ОАОФ на сумму 2 500 руб., № 38582-ОАОФ на сумму 2 500 руб., № 39654-ОАОФ на суму 2 500 руб.,                      № 40058-ОТПП на сумму 2 500 руб., № 40292-ОАОФ на сумм 2 500 руб., № 41208-ОФОФ на сумму 2 500 руб., № 42803-ОТПП на сумму 5 000 руб., № 48868-ОАОФ на сумму            2 500 руб.,  № 52228-ОТПП на сумму 2 500 руб., всего на сумму 97 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от обязанности доказывания этих обстоятельств.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по договору о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» в размере 97 500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в суд истец на основании платежного поручения № 4505 от 03.11.2020 и в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в сумме 3 900 руб.

Следовательно, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 3 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аукционный Дом «Коново» (361534, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭТС» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 97 500 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                 3 900 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                      И.В. Кияйкин