СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-20131/2024

город Томск

10 марта 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (№07АП-597/2025) на решение от 19.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20131/2024, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 34331,69 руб. излишне понесенных расходов, 5000 руб. штрафа,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - заявитель, Фонд, ОСФР, страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -  ИП ФИО1, ответчик, страхователь) о  взыскании излишне понесенных расходов по  выплате  страхового обеспечения в размере 34331,69  руб., а также 5000 руб. штрафа. 

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2024 года по делу № А27-20131/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что факт наличия трудовых отношений и факт наступления страхового случая, при отсутствии факта осуществления застрахованным лицом трудовой деятельности, не являются безусловным основанием для назначения и выплаты пособия. Страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и документально подтвердить реальность трудовых отношений с работником, которому назначено и выплачено пособие. Таким образом, прием на работу сотрудника за 1 неделю до начала отпуска по беременности и родам, осуществление трудовой деятельности в должности «энергодиспетчер» до трудоустройства к ИП ФИО1, отсутствие необходимого опыта в работе, факт того, что на время отпуска по беременности и родам на место ФИО2 новый сотрудник не принят, аффилированность получателя пособия ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 свидетельствуют о принятии на работу ФИО2 с целью необоснованного получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений и наступление страхового случая не является безусловным основанием для выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Создание ИП ФИО1 искусственной ситуации (оформление формальных трудовых отношений) с целью получения средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ противоречит нормам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Сумма пособия по беременности и родам в размере 48592,60 руб. была добровольно возмещена ИП ФИО1 по требованию № 420424700001601 от 11.03.2024, что свидетельствует о признании страхователем факта формальных трудовых отношении и создания искусственной ситуации в целях получения страхового обеспечения за счет средств Фонда.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве страхователя в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу.

На основании представленного ИП ФИО1 электронного  реестра сведений для назначения и выплаты  пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет отделением Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (страховщик) проведена камеральная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 05.02.2024 по 30.04.2024.

На основании представленных сведений страховщиком выплачено пособие поуходу за ребенком за указанный период в сумме 34331,69 руб. 

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной проверки от 17.06.2024 № 420424400039603.

По итогам рассмотренного акта Фондом приняты решения от 22.07.2024 № 420424400039605 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 34 331,69 руб. и  № 420424400039606 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15.2 Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В рамках проведенной проверки Фондом установлено следующее.

-       ИП ФИО1 и ФИО2 заключили трудовой договор от 08.09.2023 за 10 дней перед наступлением отпуска по беременности и родам.

-       Согласно трудовому договору №08/09/2023 от 08.09.2023 ФИО2 принята на должность менеджера по продажам по основному месту работы на неопределенный срок. Работнику установлено неполное рабочее время: ежедневно по 4 часа (с 9.00 до 13.00) пять дней в неделю с двумя выходными.

-       В соответствии с представленными табелями учета рабочего времени ФИО2 отработала в сентябре 2023г. 6 дней, а далее согласно приказу о предоставлении отпуска от 09.10.2023 №11 ей предоставлен отпуск по беременности и родам с 18.09.2023 по 04.02.2024.

-       Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет назначено ФИО2 в связи с ее заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (ФИО3) от 05.02.2024.

-       До приема на работу к ИП ФИО1 застрахованное лицо ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в период с 03.11.2022 по 22.12.2022, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, поступившим из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

-       На время отпуска по беременности и родам ФИО2 на замещаемую ею должность никто не принимался.

-       Всего за период работы ФИО2 начислена заработная плата в сумме 10 666,67 руб., следовательно, страховые взносы по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составили 309,33 руб.

-       При этом ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 было выплачено пособие по беременности и родам в сумме 48 592,60 рублей, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 29 781,74 рублей и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 34 331,69 руб.

-       Очевидны родственные отношения между ИП ФИО1 и получателем пособия.

-       Согласно представленному свидетельству о рождении ребенка, ФИО1 является отцом ребенка ФИО2

По мнению Фонда, трудовой договор заключен между ИП ФИО1 и ФИО2 формально, с целью получения страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Требованиями от 12.08.2024 № 420424700006701 и № 4204241000030101 страхователю предложно возместить Фонду излишне понесенные им расходы  в размере 34331,69  руб., а также оплатить сумму штрафа в размере 5000 руб. 

Неисполнение страхователем в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Фонд не доказал наличия в действиях страхователя искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда; наступление страхового случая, необходимого для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком страхователем документально подтверждено и Фондом не опровергнуто. Расчет пособия, произведенного страхователем, судом проверен и признан правильным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона « 255-ФЗ, им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона « 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона « 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 4.6 Федерального закона « 255-ФЗ по общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона « 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона « 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Федерального закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, учитывая совокупность материалов дела, установленные Фондом обстоятельства и собранные в ходе проверки доказательства нельзя признать достаточными для вывода Фонда о создании ответчиком искусственной ситуации в целях получения за счет средств Фонда.

В данном случае, Фонд не отрицает наличие у предпринимателя статуса страхователя, равно как и наступление страхового случая, реальность и сумму понесенных расходов по выплате спорных пособий; Фондом не оспаривается факт подписания трудовых договоров и наличие с этого момента трудовых отношений между ответчиком и работником; Фондом не установлено несоразмерности заработной платы работника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО1 создана искусственная ситуация (оформление формальных трудовых отношений) с целью получения средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ, прием на работу сотрудника за 1 неделю до начала отпуска по беременности и родам, осуществление трудовой деятельности в должности «энергодиспетчер» до трудоустройства к ИП ФИО1, отсутствие необходимого опыта в работе, факт того, что на время отпуска по беременности и родам на место ФИО2 новый сотрудник не принят, аффилированность получателя пособия ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 свидетельствуют о принятии на работу ФИО2 с целью необоснованного получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, апелляционный суд исходит из следующего.

Понятия трудовых отношений и трудового договора определены в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО2, фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе приказом о приеме на работу, трудовым договором, должностной инструкцией, отчетом о проделанной работе с новыми контрагентами, табелем учета рабочего времени, штатным расписанием и другими.

Доказательства формальных трудовых отношений между работодателем и застрахованным лицом Фондом суду не предоставлено. Сам по себе факт родственных связей таковым не является, а право на труд и защита материнства гарантируются и охраняются Государством (статьи 37, 38 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что Фонд не доказал наличия в действиях страхователя искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда; наступление страхового случая, необходимого для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком страхователем документально подтверждено и Фондом не опровергнуто, в связи с чем понесенные ответчиком расходы являются законными и обоснованными, у ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу отсутствуют правовые основания для вывода об излишнем возмещении страхователю расходов на выплату указанному застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 34331,69 руб. 

Также суд отказал во взыскании штрафа в размере 5000 руб., поскольку требование о взыскании излишне понесенных расходов признано судом не подлежащим удовлетворению.

Ссылка истца на то, что сумма пособия по беременности и родам в размере 48592,60 руб. была добровольно возмещена ИП ФИО1 по требованию № 420424700001601 от 11.03.2024, не принимается судом, поскольку указанное не свидетельствует о признании страхователем факта формальных трудовых отношении и создания искусственной ситуации в целях получения страхового обеспечения за счет средств Фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований фонда о взыскании убытков и штрафа отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении иска отказал.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия довода апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20131/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Н. Апциаури