/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10219/2018-АКу

г. Пермь

24 августа 2018 года

Дело № А60-12599/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Риб Л. Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, 

апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 июня 2018 года, 

принятое судьей Присухиной Н.Н. в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-12599/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330, ОГРН 1096674021179) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.02.2018, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление Ространснадзора) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился  в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

  В апелляционной жалобе изложены доводы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Податель жалобы указывает, что общество не имело возможности выполнить требования законодательства о транспортной безопасности, по независящим от него причинам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (14.08.2018).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя Свердловского транспортного прокурора № 6 от 15.01.2018  в отношении субъекта транспортной инфраструктуры - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») Свердловской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД» в ходе которой были выявлены нарушения.

При проведении проверки выявлены нарушения требований нормативных актов, регулирующих правоотношения в области обеспечения транспортной безопасности (пп. 3 п. 5, пп. 6 п. 5, пп. 17 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.01.2018.

Заместителем Свердловского транспортного прокурора в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2018,  материалы административного дела направлены в адрес заинтересованного лица  для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления Ространснадзора  вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с наложением  штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого  административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного производства и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) определено, что субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 4, 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ, транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) от актов незаконного вмешательства, а обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Требования по обеспечению транспортной безопасности применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории РФ и отнесенных в соответствии с Законом № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

В соответствии с пунктом 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

ОАО «РЖД» является юридическим лицом и субъектом транспортной инфраструктуры, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки были выявлены и обществу вменяются оспариваемым постановлением следующие нарушения обществом законодательства в области обеспечения транспортной безопасности:

1. В нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожных мостах через реки, поименованные в оспариваемом постановлении, обществом не выполнена обязанность по образованию (формированию) и (или) привлечению для защиты объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подразделений транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования);

2. В нарушение подпункта 6 пункта 5 Требований о обеспечению транспортной безопасности на железнодорожных мостах через реки ОАО «РЖД» не выполнена обязанность на оснований утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;

Указанные нарушения  подтверждены материалами дела, их наличие документально обществом не опровергнуто.

Таким образом, в действиях заявителя доказано событие административного нарушения, ответственность за которое установлена часть 1 статьи  11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина заявителя выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере транспортной безопасности. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документов, подтверждающих наличие у общества объективных препятствий для исполнения законодательства о транспортной безопасности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности  соблюден. Штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения (нарушения правонарушения посягают общественную безопасность в сфере транспорта, их несоблюдение создает угрозу для жизни и здоровья людей), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

В целом апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене. В  удовлетворении  апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

                        Судья

 

Л.Х. Риб