Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301641/23-48-2460

21 февраля  2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля  2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля  2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125371, 

<

...> ДОМ 112К1СТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСХИМЗАЩИТА" (392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, МОРШАНСКОЕ ШОССЕ, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: 

<

***>)

Истец просит суд: обязать АО «Росхимзащита» заменить 61 200 костюмов (комплектов одежды) защитных (биологических) на один рабочий день, производства АО «Росхимзащита», место производства ООО «Планета О плюс» (654528, Иркутская обл., Иркутский р-н, р.п. ФИО2, к-л Сокол, д. 2а, регистрационное удостоверение от 20.04.2020 № РЗН 2020/10100), находящихся по адресу: ФКУ «ЦОБХР МВД России», Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Производственно-складская зона, владение 1, на 61 200 новых костюмов (комплектов одежды) защитных (биологических) на один рабочий день с новым сроком годности (хранения), соответствующих требованиям государственного контракта от 15.12.2020 № 598 и имеющих действующее регистрационное удостоверение Росздравнадзора на медицинское изделие, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня принятия решения суда.; взыскать с АО «Росхимзащита» расходы на проведение экспертизы товара в сумме 92 490,00 рублей; взыскать с АО «Росхимзащита» стоимость уплаченного за товар денежную сумму 47 191 320,00 рублей, штраф в сумме 939 562,22 рубля и вывезти товар с места хранения в случае неосуществления замены товара на новый с новым сроком годности (хранения) в десятидневный срок со дня принятия решения суда.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований, представил  проект решения, который в соответствии с инструкцией по делопроизводству ВС РФ может быть использован судом полностью или в части.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

В исковом заявлении истец указал, что между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (Заказчик) и АО «Росхимзащита» (Поставщик) заключен государственный контракт от 15.12.2020 № 598 (далее - Контракт) на поставку на поставку костюмов (комплектов одежды) защитных (биологических) на один рабочий день (далее - Товар) в количестве 121 847 комплектов на сумму 93 956 221,70 рублей в адрес грузополучателя ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России».

Согласно п. 1.2, п. 3.3.1 и раздела 15 Контракта костюмы защитные должны иметь регистрационное удостоверение Росздравнадзора на медицинское изделие, сертификат/декларацию о соответствии, протоколы испытаний, подтверждающие соответствие заявленных технических характеристик, выданные уполномоченными на то органами.

Товар поставлен в полном объеме 30.12.2020 и оплачен. При поставке товар сопровождался регистрационным удостоверением от 20.04.2020 № РЗН 2020/10l00, что подтверждает принадлежность костюмов защитных к медицинским изделиям.

Согласно п. 5.2 Контракта и маркировке костюмов защитных срок их годности установлен до декабря 2023 года.

Согласно п. 5.1 Контракта Поставщик гарантирует качество и безопасность товара в период фактического срока хранения (годности). При обнаружении в пределах фактического срока хранения (годности) несоответствий поставленного товара требованиям Контракта Поставщик обязан по первому требованию Заказчика в срок до 10 календарных дней заменить несоответствующий товар на новый.

Ссылаясь на уведомление, размещенное на официальном сайте Росздравнадзора от 17.01.2022 № 01и-43/22 о незарегистрированном медицинском изделии, согласно которому костюмы защитные, производства АО «Росхимзащита», место производства ООО «Планета О плюс» (654528, Иркутская обл., Иркутский р-н, p.п. ФИО2, к-л Сокол, д. 2а, регистрационное удостоверение от 20.04.2020 № РЗН 2020/10100) произведены в нарушение ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», являются незарегистрированными медицинскими изделиями и не разрешаются к обращению, истец указал, что Заказчик по вине Поставщика не может пользоваться частью поставленных костюмов защитных (61 200 комплектов на сумму 47 191 320,00 рублей).

На основании п. 5.2 Контракта Заказчик в период фактического срока хранения (годности) направил Поставщику претензию о замене товара (61 200 комплектов) от 05.07.2023 № ЦС/ОМИ-6032.

Истец также ссылается на то, что 04.10.2023 Поставщиком предъявлены к замене Костюмы в количестве 5 760 комплектов. Согласно представленного от ФКУ «ЦОБХР МВД России» акта выявленных недостатков от 04.10.2023 № ЦБ/4-148/акт, установлено несоответствие представленного к замене товара требованиям пунктов 5.2, 6.2, 14 Контракта (по наименованию товара, маркировке и сроку хранения). Костюмы в количестве 5 760 комплектов на сумму 4 441 536,00 рублей приняты на ответственное хранение (акт на прием МТС по количеству грузовых мест от 04.10.2023 № 8/48).

В исковом заявлении Истец указывает, что в претензионном порядке спор не урегулирован и в дальнейшем ФКУ «ЦОУМТС МВД России» направило в адрес Поставщика письмо от 05.10.2023 № ЦС/ОМИ-8603 с требованием заменить товар в количестве 61 200 комплектов, причем до настоящего времени замена товара не осуществлена.

На основании п. 4.10 контракта для проверки соответствия качества продукции требованиям, установленным контрактом, ФКУ «ЦОУМТС МВД России» проведена независимая экспертиза на предмет соответствия костюмов требованиям Контракта.

По результатам экспертизы товар в количестве 61 200 комплектов (55 440 комплектов и 5 760 комплектов) не соответствует условиям Контракта, что подтверждается представленными истцом заключениями экспертиз.

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком предусмотренного Контрактом обязательства (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки исполнения обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены Контракта в сумме 939 562 (девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки.

На основании указанных обстоятельств истцом заявлены исковые требования к ответчику.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд считает, что истцом не представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем иск подлежит отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Грузополучателю товар (костюм (комплект одежды) защитный (биологический) на один рабочий день), определенный в Разнарядке (Раздел 13 Контракта), в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Раздел 14 Контракта), согласно Техническим характеристикам (Раздел 15 Контракта), в сроки установленные настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

В Разделах 13 «Разнарядка» и 14 «Спецификация» Контракта аналогично указано, что поставке подлежал товар: «Костюм (комплект одежды) защитный (биологический) на один рабочий день: «Костюм медицинский защитный одноразовый нестерильный», размер 46-58».

Технические требования определены в разделе 15 «Технические характеристики», в которых также указан предмет поставки: «Костюм (комплект одежды) защитный (биологический) на один рабочий день (ОКПД2: 32.50.50.190) в количестве 121 847 комплектов с размерным рядом: 46-58».

Таким образом, согласно условиям Контракта поставке подлежал следующий товар: «Костюм (комплект одежды) защитный (биологический) на один рабочий день. «Костюм медицинский защитный одноразовый нестерильный», размер 46-58».

Поставка товара осуществлена грузополучателю ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» по товарным накладным от 24.12.2020 № 2842, от 25.12.2020 № 2872, от 26.12.2020 № 2897, от 27.12.2020 № 2899, от 28.12.2020 № 2927, от 28.12.2020 № 2932, от 29.12.2020 № 2935, от 29.12.2020 № 2936, от 29.12.2020 № 2937, от 29.12.2020 № 2938, от 29.12.2020 № 2939, от 29.12.2020 № 2940, от 29.12.2020 № 2942, что подтверждается представленными ответчиком товарными накладными.

В товарных накладных указано, что поставщиком является АО «Росхимзащита», место производства товара – Российская Федерация.

Согласно представленным товарным накладным, подписанным уполномоченным представителем грузополучателя без замечаний, в соответствующей графе товарных накладных «наименование, характеристика, сорт артикул товара» указан товар: «Костюм (комплект одежды) защитный (биологический) на один рабочий день. «Костюм медицинский защитный одноразовый нестерильный», размер 46-58».

Для проверки соответствия поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу (ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее – Закон № 44-ФЗ).

Порядок приемки Товара определён разделом 4 Контракта.

Согласно п. 4.1. Контракта приемка — это совокупность мероприятий, связанных с проверкой качественных характеристик и свойств товара. Приемка товара заканчивается после проверки Грузополучателем его количества на соответствие требований Контракта и оформляется актом о приемке товара.

Согласно п. 4.4. Контракта приемка продукции осуществляется Грузополучателем, определенным в спецификации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота в месте поставки товара и включает в себя следующие этапы:

а) проверка товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям Контракта;

б) проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями настоящего Контракта;

в) приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и на соответствие товара иным условиям Контракта.

Согласно п. 4.8. Контракта в случае положительного результата приемки товара по количеству, качеству грузополучатель оформляет акт приемки товара.

В соответствии с Актами на приём материальных ценностей №№ 340/3с от 25.12.2020, 347/3с от 28.12.2020, 348/3с от 28.12.2020, 353/3с от 30.12.2020, 354/3с от 31.12.2020, подписанными комиссией грузополучателя, в отношении поставленного Товара проведена экспертиза и Товар по количеству и качеству соответствует условиям Контракта и принят грузополучателем в декабре 2020 года.

В указанных приемных актах в графе «Наименование имущества» каждого из приемных актов указано, что поставлено следующее имущество: «Костюм (комплект одежды) защитный (биологический) на один рабочий день: «Костюм медицинский защитный одноразовый нестерильный», 46-58».

В приемных актах также содержится заключение комиссии грузополучателя, согласно которому «расхождения фактического наличия ценностей против документов нет».

Таким образом, согласно условиям Контракта поставленный Товар прошел положительную экспертизу грузополучателя по количеству, качеству, наличию товаросопроводительных документов и на соответствие товара иным условиям Контракта, в связи с чем грузополучатель оформил акт приемки товара, и Товар считается принятым Заказчиком в декабре 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждают, что на момент приемки Товара какие-либо расхождения в части наименования товара, количества, ассортимента, наличия товаросопроводительных документов отсутствовали.

В течение длительного периода (более 2-х лет) Заказчиком Товар использовался и претензии по качеству не предъявлялись.

В обоснование своего довода о несоответствии качества поставленного Товара истец ссылается на уведомление на официальном сайте Росздравнадзора от 17.01.2022 №01и-43/22 о незарегистрированном медицинском изделии, согласно которому «Комплект одежды защитной из нетканых материалов по ТУ 32.50.50-004-00302178-2020», производства АО «Росхимзащита», место производства ООО «Планета О плюс» (654528, Иркутская обл., Иркутский р-н, p.п. ФИО2, к-л Сокол, д. 2а, регистрационное удостоверение от 20.04.2020 № РЗН 2020/10100) является незарегистрированным медицинским изделием и не разрешается к обращению.

На основании указанного истец полагает свои требования подлежащими удовлетворению, просит суд обязать ответчика часть поставленного товара (61 200 шт. на сумму 47 191 320 рублей) заменить и возложить на ответчика обязанность по возврату уплаченных денежных средств в случае неисполнения обязанности по замене в течение 10 дней.

Вопреки доводам истца, в уведомлении Росздравнадзора от 17.01.2022 №01и-43/22 содержится информация о том, что Росздравнадзором выявлено в обращении незарегистрированное медицинское изделие «Комплект одежды защитной из нетканых материалов по ТУ 32.50.50-004-00302178-2020».

Согласно ТУ 32.50.50-004-00302178-2020 Комплект одежды защитной из нетканых материалов по ТУ 32.50.50-004-00302178-2020 (далее – Комплект одежды) предназначен для использования в качестве защитной одежды медицинского персонала при выполнении противоэпидемиологических мероприятий и дезинфекционных работ, что подтверждается представленными в материалы дела техническими условиями.

Согласно Разделу 15 Контракта «Технические характеристики» установлено наименование подлежащего поставке товара и его назначение:

«Объект закупки: Костюм (комплект одежды) защитный (биологический) на один рабочий день (ОКПД 2: 32.50.50.190) в количестве 121 847 комплектов с размерным рядом: 46-58.

Назначение: Костюм (комплект одежды) защитный (биологический) на один рабочий день (далее - Костюм) обеспечивает защиту кожных покровов работников, медицинского персонала организаций здравоохранения в условиях военных действий, чрезвычайных ситуаций, предупреждения чрезвычайных ситуаций, выполнении противоэпидемиологических мероприятий и дезинфекционных работ».

Кроме того, у указанных изделий различный состав и размерный ряд (50-52 у Комплекта одежды и 46-58 у Товара).

Наименование товара, подлежащего поставке согласно условиям Контракта, факт поставки которого подтверждается товарными накладными и приемными актами, не соответствует наименованию и назначению продукции, информация о которой содержится уведомлении Росздравнадзора от 17.01.2022 №01и-43/22.

В связи с указанным, указанное уведомление Росздравнадзора от 17.01.2022 №01и-43/22 не может подтверждать факт несоответствия условиям Контракта фактически поставленного грузополучателю Заказчика товара в отсутствие доказательств поставки грузополучателю заказчика именного того товара, о котором сообщается в уведомлении Росздравнадзора.

Суд считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт поставки ему некачественного Товара, так как истцом нарушен срок и порядок предъявления претензий по недостаткам товара, экспертиза товара проведена Истцом в нарушение положений Контракта, заключение экспертизы носит противоречивый характер, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством.

Истцом нарушен порядок приемки, срок и порядок предъявления претензий по недостаткам товара.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, которые должны быть осмотрены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

По смыслу данной нормы, покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном договором, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Заключая Контракт на поставку, истец предусмотрел, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7).

В силу п. 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции, когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружению недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Пунктом 40 Инструкции П-7 установлено, что претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок.

К претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должны быть приложены акт и документы, указанные в п. п. 31 и 34 настоящей Инструкции.

Акт о скрытых недостатках, как того требуют положения п. 29, п. 31 Инструкции № П-7 со стороны Истца в материалы дела не предоставлено.

Истец направил АО «Росхимзащита» претензию №ЦС/ОМИ-6032 с требованием о замене товара и возврате уплаченных за товар денежных средств только 05.07.2023, т.е. по истечении более двух с половиной лет после поступления продукции на склад грузополучателя Заказчика.

Суд  также признает обоснованным довод ответчика о том, что истцом нарушена процедура отбора образцов для экспертизы, что не позволяет считать результаты экспертизы достоверными и допустимыми.

Согласно ч. 2. ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Посчитав, что Товар является некачественным, в ноябре 2023 года в целях проверки соответствия товара требованиям Контракта и техническим условиям на данный вид продукции ФКУ «ЦОУМТС МВД России» были заключены два государственных контракта с экспертной организацией ООО ИЦ «Технология» на проведение независимых экспертиз, в результате которых установлено несоответствие Костюмов требованиям Контракта и ТУ.

Согласно п. 4.3. Контракта при приемке товара по качеству и комплектности Грузополучатель руководствуется Инструкцией № П-7, если иной порядок не установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом пункты 20, 21, 22, 23, 24 и абзац 3 пункта 25 Инструкции № П-7 не применяются.

В нарушение п. 26. Инструкции П-7 заказчиком не обеспечен отбор образцов (проб) в соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов, отобранные образцы (пробы) не были опечатаны (опломбированы) и не были снабжены этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

В актах отбора проб заказчиком допущены нарушения положений п. 27 Инструкции П-7, а именно: не указаны номера и даты счетов-фактур и товарных, товарно-транспортных накладных; не указана дата поступления Товара на склад грузополучателя; не указано, снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями; не содержится сведений, опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах).

Вопреки требованиям п. 28 Инструкции П-7 Заказчиком не обеспечено соблюдение требований о том, что из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом истца № ЦС/ОМИ-9576 от 13.11.2023, которым истец отказал АО «Росхимзащита» в предоставлении контрольных образцов для проведения независимой экспертизы.

Таким образом, отбор проб Товара осуществлен заказчиком с нарушением п.п. 26, 27, 28 Инструкции П-7, в связи с чем результат экспертизы является ненадлежащим доказательством поставки некачественного Товара.

Суд отмечает, что результаты экспертизы носят противоречивый характер, так как невозможно идентифицировать Товар, отобранный для экспертизы, а экспертиза фактически проведена в отношении товара, наименование которого не тождественно предмету Контракта.

Согласно п. 6.2. Контракта маркировка должна быть нанесена на упаковку товара и включать в себя: сведения: о Заказчике, Поставщике, реквизитах Контракта, о самом товаре в соответствии со спецификацией, его марке и модели. В случае, если поставляемый товар состоит из нескольких мест, маркировка также должна содержать информацию о количестве мест в комплекте и номер места.

Предъявленный истцом при отборе проб для экспертизы товар такой маркировки не имел, в связи с чем в числе замечаний к актам отбора проб от 14.11.2023 представители АО «Росхимзащита» указали следующее (т. 1 л. д. 118):

«Отобранные для экспертизы образцы костюмов из партии 1 в количестве 30 штук невозможно идентифицировать в качестве товара, поставленного по государственному контракту от 15.12.2020 г. № 598 по следующим признакам:

1. Отсутствует маркировка в соответствии с п. 6.2 Контракта (отсутствует информация о заказчике, реквизитах Контракта), а также о самом товаре в соответствии со спецификацией, его марке и модели.

2. Имеются признаки вскрытия упаковки, пересортицы, распалечивания и перефасовки товара».

При этом возражения истца относительно наличия (отсутствия) маркировки в акта отбора проб отсутствуют, в графе «Результат идентификации образцов (проб)» информация отсутствует (т. 1 л. д. 60).

Кроме того, в актах отбора проб в числе идентифицирующих признаков указано только «12.2020».

Таким образом, упомянутый акт выборки не может однозначно свидетельствовать о том, что он составлен именно в отношении товара, поставленного Ответчиком.

Так как при передаче Товара в передаточных документах не были отражены его индивидуализирующие признаки, то с учетом возражений ответчика при отборе проб в части отсутствия идентифицирующих признаков товара, экспертиза качества продукции не является достоверным доказательством не качественности товара, поскольку невозможно сопоставить тождественность переданного имущества тому, что было подвергнуто экспертизе.

Кроме того, исходя из представленных истцом заключений экспертиз, следует, что экспертиза товара проведена на предмет соответствия требованиям ТУ 32.50.50-004-00302178-2020 (т. 1 л. д. 73), при этом указанное ТУ имеет отношение к другой продукции - «Комплект одежды защитной из нетканых материалов по ТУ 32.50.50-004-00302178-2020», т.е. к продукции с другим наименованием и назначением и которая исходя из товарных накладных и приемных актов в адрес грузополучателя  истца не поставлялась.

Суд отмечает, что в Контракте не содержится указаний на то, что поставляемая продукция должна соответствовать именно ТУ 32.50.50-004-00302178-2020, в связи с указанным у Заказчика отсутствуют правовые основания требовать соответствия Товара именно ТУ 32.50.50-004-00302178-2020.

Как следует из товарных накладных и приемных актов, подписанных грузополучателем Заказчика без замечаний, предметом поставки по контракту являлась другая продукция («Костюм (комплект одежды) защитный (биологический) на один рабочий день: «Костюм медицинский защитный одноразовый нестерильный», размер 46-58»), при этом истцом необоснованно проведена экспертиза продукции, которая имеет другое наименование и назначение.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, установлено несоблюдение покупателем условий приемки товара, в целях подтверждения качества поставленной продукции (несоблюдение требований Контракта и Инструкций П-6, П-7) при отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно подтверждающих факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Доводы истца в отношении товара, поставленного для замены, суд считает не относящимися к настоящему делу, так как они не подтверждают факт поставки в 2020 году товара ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенных обстоятельств, заказчиком требования Инструкции № П-7 в части приемки продукции не соблюдены, в связи с чем исковые требования об обязании заменить товар ненадлежащего качества по государственному контракту от 15 декабря 2020 г. № 598 и о возврате уплаченной за товар суммы в размере 47 191 320 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного выше в отношении штрафа в размере 1% от цены Контракта в сумме 939 562,22 руб. суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Госпошлина  относится на федеральный бюджет, так как истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 НК РФ), а иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.