РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11767/21-28-82

г. Москва

30 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи М.Ю. Гундиным, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННОТРАНСПОРТНАЯ ФИРМА "АВТОРУС-94" (ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, а/я 95, 

<

...> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.11.2006 № М09-032181 в размере 3 337 965.03 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 13.12.2016 по 31.03.2020 в размере 2 844 223.96 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в сумме 493 741.07 руб., 

при участии:  

от истца – не явился, извещен;  

от ответчика – адвокат Долгих Д.Г., уд. №12399 от 18.01.2013, по доверенности от 09.06.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в суд с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННОТРАНСПОРТНАЯ ФИРМА "АВТОРУС-94" (далее - ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО1, а/я 95, 

<

...> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.11.2006 № М09-032181 в размере 3 337 965.03 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 13.12.2016 по 31.03.2020 в размере 2 844 223.96 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в сумме 493 741.07 руб.

 Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд располагает сведениями о надлежащем извещении истца о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования оспаривает по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, заявил об оставлении иска без рассмотрения, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований, представил контррасчет неустойки и заявил 333 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и признан необоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, между Арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором ЗАО «ПТФ «АВТОРУС-94» – был заключен договор от 30.11.2006 № М-09-032181 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ш Коровинское, Дом 35Б, Строение 1 (

<

...> вл 35Б, стр 1), площадью 9765 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации транспортно-складской базы. Договор заключен сроком до 01.11.2055. 

В соответствии с пунктами 3.2, 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2844223.96 за период с 13.12.2016 по 31.03.2020. За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере , начиная с 6 по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 493741.07, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.12.2019. Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 30.11.2006 № М-09-032181 составляет 3337965.03 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 27.05.2020 № 33-6-215519/20-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Принцип платности землепользования обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Возражая по иску,  ответчик считает, что расчет задолженности истцом произведен не верно, задолженность у ответчика могла возникнуть начиная с 31.01.2019 года,  ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 года (резолютивная часть определения объявлена 29.03.2018 года) по делу №А40-111268/15 признана недействительной сделка по отчуждению принадлежащего ЗАО «ПТФ «Авторус-94» недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 238,4 м.кв., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0002016:1019, расположенное на земельном участке, разрешенное использование: эксплуатация транспортно-складской базы, общей площадью 9765 м.кв., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:02016:026, совершенная путем последовательного заключения следующих договоров: договора куплипродажи нежилого здания б/н от 29 марта 2016 г. заключенного между ЗАО «ПТФ «Авторус-94» и ООО «Евроавтофургон», договора купли-продажи нежилого здания б/н от 17 июня 2016г. между ООО «Евроавтофургон» и ООО «Альянс Групп», договора купли-продажи нежилого здания б/н от 07 декабря 2016г. между ООО «Альянс Групп» и ООО «Антарес Груп». 

Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО «Антарес Груп» возвратить в конкурсную массу нежилое здание общей площадью 238,4 м.кв., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0002016:1019, расположенное на земельном участке, разрешенное использование: эксплуатация транспортно-складской базы, общей площадью 9765 м. кв., расположенного по адресу: 

<

...>, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить право собственности ЗАО «ПТФ «Авторус-94» на недвижимое имущество. Во исполнение вышеуказанных судебных актов право собственности на здание было зарегистрировано за ЗАО «ПТФ Авторус-94» 15.11.2018 года, право аренды земельного участка возникло на основании дополнительного соглашения с ДГИ от 26.12.2018 к договору аренды земельного участка № М-09-032181, соответствующая регистрация договора аренды в ЕГРП была осуществлена 31 января 2019 года. 

Таким образом, ЗАО «ПТФ Авторус-94» является арендатором указанного земельного участка с 31.01.2019 года.

Довод ответчика, о том, что срок исковой давности частично пропущен истцом, суд признает обоснованным.

Поскольку Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд 26.01.2021 года, согласно отметки канцелярии, то по требованиям о взыскании арендной платы за период с 13.12.2016 года по 4 кв. 2017 года срок давности  пропущен.

Ответчик считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в отношении части требований о взыскании задолженности по договору аренды за период с 15.11.2018 года по 31.01.2019 года, ввиду того, что  плата за пользованием земельным участком за период с даты регистрации перехода права собственности на здание по дату регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Росреестра по городу Москве является неосновательным обогащением.

 С данным доводом, суд не может согласиться ввиду следующего.  Согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объекты недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.11.2006 № М-09-032181 за период начиная с 15.11.2018 г.

Согласно контррасчету ответчика, сумма задолженности составляет 633 526,20 рублей основного долга и пени в размере 1 783,34 руб. 

Из отзыва также усматривается, что  денежные средства, находившиеся на финансово-лицевом счете № М-09-032181-001 в размере 268 997, 97 рублей не были зачтены в качестве частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору аренды. 

Таким образом, у Департамента городского имущества города Москвы перед ЗАО «ПТФ «Авторус - 94» имеется задолженность по возврату переплаты на сумму 268 997, 97 рублей. 

 На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ ЗАО «ПТФ «Авторус-94» заявило о проведении зачета в одностороннем порядке на сумму 268 997, 97 руб.  

В соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, частично прекращается обязательство ЗАО «ПТФ «Авторус-94» перед Департаментом городского имущества города Москвы. 

 Зачет производится на сумму 268 997, 97 рублей в отношении суммы основного долга по внесению арендных платежей по договору аренды от 30.11.2006 № М-09-032181. ЗАО «ПТФ «Авторус-94» письмом с почтовым идентификатором 10531856064467 заявило о зачете, письмо ДГИ получено 26.05.2021, то следует считать, что зачет произведен в одностороннем порядке 26.05.2021.

 В этой связи размер задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию должен быть уменьшен и составить: 633 526,20 рублей (основной долг) - 268 997, 97 руб. (сумма зачета) = 364 528, 23 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в размере 1 783,34 руб., суд исходит из того. что факт просрочки судом установлен, оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных ответчиком доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность истца по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 356 руб.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 136, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ ФИРМА "АВТОРУС-94" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>)  задолженность по договору аренды земельного участка от 30.11.2006 № М09-032181 в размере 364 528 руб. 23 коп.,  пени в размере 1 783 руб. 34 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНАЯ ФИРМА "АВТОРУС-94" (ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 356 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина