﻿

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1618/2021

24 ноября 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Козаевой Раисы Батрадзовны (ИНН 143519184811, ОГРНИП 307143521200092) 

к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) 

о признании незаконным ответа на обращение № 5085-ДИЗО/20 от 16.12.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Бубякина А.В. по доверенности от 06.11.2020, выданной сроком на пять лет,

ДИиЗО ОА г. Якутска – Кривогорницына А.П. по доверенности № 16 от 01.03.2021, выданной сроком 31.12.2021;

установил:

индивидуальный предприниматель Козаева Раиса Батрадзовна (далее заявитель, предприниматель) обратилась  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее заинтересованное лицо, Департамент, ДИиЗО ОА г. Якутска), Муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» Городского округа «город Якутск» (МКУ «АЗО» ГО «город Якутск») о признании незаконным ответа на обращение № 5085-ДИЗО/20 от 16.12.2020 о предоставлении в собственность без торгов земельного участка, на котором расположен объект – нежилое здание, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д. 19, строение 1, квартал «167», под хозяйственные постройки.

Определением от 24.06.2021 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021) производство по делу в части требований к Муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» Городского округа «город Якутск» (ИНН 1435254820, ОГРН 1121435007143), прекращено.

По мнению заявителя Департаментом не подтверждено наличие правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность без торгов земельного участка.

Заинтересованным лицом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, мотивированный тем, что при рассмотрении заявления Департаментом были  установлены основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду  без торгов, предусмотренные а.6 ст.39.16, п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, п.п. 2 пункта 2.16 Административного регламента, утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 27.02.2015 № 56п «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения» (далее Административный регламент от 27.02.2015 №56п), а именно: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Установлено по делу, что 24.11.2020 предприниматель Козаева Р.Б. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка, на котором расположен объект – нежилое здание, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д. 19, строение 1, квартал «167», под хозяйственные постройки (вх. №1289400).

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска письмом № 5085-ДИЗО/20 от 16.12.2020 сообщил предпринимателю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка без торгов в собственность, ссылаясь на положения пункта 12 статьи 85, пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с тем, что согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 02.12.2020 №07-066269 испрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии), земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, в отношении земельного участка не установлена территориальная зона.

В письме Департамент также указал, что согласно сведениям из ЕГРН от 25.11.2020 №КУВИ-002/2020-42374913 земельный участок зарегистрирован с видом разрешенного использования «Хозяйственные постройки, для иного использования». Хозяйственная постройка является объектом вспомогательного использования, сведений об основном земельном участке заявителем не представлено. 

Предприниматель, посчитав что указанное решение Департамента нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду, регулируются Земельным кодексом, Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане  и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса.

 В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. 

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. 

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 Градостроительного 6 кодекса Российской Федерации). 

Статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3). 

На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5). 

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6).

 В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории. 

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

 Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1). 

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы 7 существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 3). 

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями ИСОГД территориальная зона в отношении испрашиваемого земельного участка не установлена; решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды не принято: решение о развитии застроенных территорий не принято; проект планировки территори отсутствует; проект межевания территории отсутствует;  установлено не соответствие ограничению по линии градостроительного регулирования (красные линии) (том 1 л.д.18-20).

Согласно разделу 3 ИСОГД установлена зона экологического ограничения СЗ-О группы и отдельные предприятия; зоны с особыми условиями использования территорий: объекты электросетевого хозяйства. ПМ.; охранная зона инженерных коммуникаций (218020020006); зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (218020010005); приаэродромная территория (подзона 3, подзона 6). 

Согласно оспариваемому решению Департамент со ссылкой на пункт 12 статьи 85, пункт 6 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, сообщил заявителю об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 02.12.2020 №07-066269 испрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии), земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 56 ГрК РФ предусмотрено, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1).

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3).

Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя:

1) сведения: а) о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; б) о документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; в) о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; г) о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; д) о документации по планировке территории; е) об изученности природных и техногенных условий на основании материалов и результатов инженерных изысканий; ж) о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; з) о геодезических и картографических материалах; и) о создании искусственного земельного участка;

2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках;

3) иные документы и материалы (часть 4).

Сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, отнесенных федеральными законами к категории ограниченного доступа (часть 8).

Таким образом, информация о территориальном планировании муниципальных образований, о правилах землепользования и застройки подлежит учету в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории, суд приходит к выводу, что сведения ИСОГД не являются достоверными в части установления (наличия) красных линий на испрашиваемом земельном участке, поскольку проект планировки территории и проект межевания территории являются документами, которые могут определять координаты и точное местоположение красных линий.

 	Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие надлежащих доказательств в границах спорного земельного участка территорий общего пользования, суд приходит к выводу о том, что оснований для внесения в ИСОГД сведений о наличии в границах спорного земельного участка с кадастровым номером территорий общего пользования не имелось, в связи с чем отказ Департамента по указанным основаниям является незаконным.

Представленные в дело материалы свидетельствуют об отсутствии фактического наложения территории общего пользования на испрашиваемый земельный участок. Доказательств того, что земельный участок в установленном законе порядке изъят из оборота или находится в ограниченном обороте департаментом также не представлено.

Статьей 56.1 Земельного кодекса РФ установлено, что предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (ч. 1).

Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2). 

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению от 23.08.2018 №1804р распоряжение Окружной администрации города Якутска от 03.10.2014 №1731р «О резервировании земельных участков под строительство железной дороги на территории городского округа «Город Якутск» отменено.

К числу ограниченных в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункт 5 статьи 27 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, предусмотрено установление зон санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно статье 39 Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, государственные стандарты, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 с 01.06.2002 введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

Данные СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО), источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (пункт 1.7 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально (пункт 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Установленные границы ЗСО и составляющих ее поясов могут быть пересмотрены в случае возникших или предстоящих изменений эксплуатации источников водоснабжения (в том числе производительности водозаборов подземных вод) или местных санитарных условий по заключению организаций, указанных в пункте 1.13 данных СанПиН. Проектирование и утверждение новых границ ЗСО должны производиться в том же порядке, что и первоначальных (пункт 1.14 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Представленная выписка ЕГРН от 24.11.202 подтверждает нахождение спорного участка в зоне санитарной охраны источников водоснабжения (третий пояс), в связи с чем ограничивать приватизацию земельного участка правовых оснований не имеется.

Иных оснований, препятствующих выкупу спорного земельного участка в порядке Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом не представлено, из материалов дела не усматривается.

Арбитражный суд неоднократно  обязывал заинтересованное лицо в соответствии с главой 24 АПК РФ представить в материалы дела обоснование своего решения с учетом приведенных в решении оснований отказа, Департамент указанные предложения суда проигнорировал.

Законность данного решения оценивается арбитражным судом исходя из приведенных в нем обстоятельств (оснований отказа).

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Департаментом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на 16.12.2020 имелись указанные в решении правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка без торгов в собственность, а решение Департамента от 16.12.2020 № 5085-ДИЗО/20 напротив, соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

С учетом того, что в результате принятия оспариваемого решения Департаментом нарушены требования закона, что безусловно, приводит к нарушению имущественных прав заявителя и его законных интересов, требования подлежат удовлетворению 

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание судом определенного способа устранения нарушенных прав заявителя может быть только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо, поскольку в силу гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, суд не вправе подменять и осуществлять полномочия, возложенные законодательством на орган местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, соразмерной восстановительной мерой будет являться возложение на Департамент обязанности по повторному рассмотрению данного заявления в порядке, предусмотренном вышеназванными нормами действующего законодательства.

Разрешая вопрос о наложении на Департамент судебного штрафа по ходатайству заявителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных АПК РФ.

На основании части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

При этом, взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Поскольку в материалы дела запрошенные документы и пояснения, включая дополнения к отзыву, представлены, что расценивается как исполнение требований определения и не свидетельствует, что со стороны Департамента было проявлено неуважение по отношению к суду в том смысле, который этому придает процессуальный закон, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для наложения судебного штрафа отсутствуют.

С заинтересованного лица подлежит взысканию в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) от 16.12.2020 № 5085-ДИЗО/20 об отказе индивидуальному предпринимателю Козаевой Раисе Батрадзовне  в предоставлении в собственность без торгов земельного участка,  на котором расположен объект – нежилое здание, по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.50 лет Совеиской Армии, д.19 стр.1, квартал 167, под хозяйственные постройки.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Козаевой Раисы Батрадзовны (ИНН 143519184811, ОГРНИП 307143521200092) путем повторного рассмотрения заявления от 24.11.2020 №1289400.

В удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) в пользу индивидуального предпринимателя Козаевой Раисы Батрадзовны (ИНН 143519184811, ОГРНИП 307143521200092) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Козаевой Раисе Батрадзовне (ИНН 143519184811, ОГРНИП 307143521200092) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру  от 15.03.2021 (операция 4981).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

              Клишина Ю. Ю.