205/2023-21555(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6168/2022

г. Вологда

05 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2023 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Псковской области» на решение Арбитражного суда Псковской области  

от 20 февраля 2023 года по делу № А52-6168/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экопром»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603127, Нижегородская  область, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51) обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному  учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Псковской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000,  

<

...>) о взыскании  

207 292 руб. 44 коп. задолженности по государственному контракту  

от 27.04.2020 № 569, 35 129 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период с  22.02.2022 по 09.02.2023.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля  2023 года исковые требования удовлетворены.  

Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый  

судебный акт, которым отказать во взыскании неустойки в размере 31 590 руб.  65 коп. Указывает на то, что несмотря на отсутствие оказания услуг по адресу:  

<

...>, истец отказался исключить данный адрес из  платежных документов, в связи с чем ответчик не имел возможности исполнить  обязательства по оплате оказанных услуг.  

Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156,  266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как усматривается в материалах дела, истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.04.2020 № 569, по  условиям которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные  отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем  контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  заказчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу исполнителя.  

В соответствии с пунктом 2.4 контракта дата начала оказания услуг по  обращению с ТКО с 01.01.2022 по 31.12.2022.  

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость сбора, транспортировки и  передачи на захоронение 1 м.куб. ТКО с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет  781 руб. 09 коп., а с 01.07.2022 по 31.12.2022 стоимость сбора, транспортировки  и передачи на захоронение 1 м.куб. ТКО составляет 812 руб. 16 коп. Общая  стоимость государственного контракта на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами составляет 596 815 руб. 76 коп. НДС не  облагается. Оплата производится из средств федерального бюджета.  

Согласно пункту 3.7 контракта под расчетным периодом по настоящему  контракту понимается один календарный месяц. Размер платы за услугу  исполнителю рассчитывается из фактически вывезенных ТКО умноженное на  размер единого тарифа на услугу исполнителя после вступления в силу  нормативного правового акта, утвержденного уполномоченным органом  государственной власти Псковской области в сфере регулирования тарифов.  

Оплата по контракту производится заказчиком не позднее 20-го числа  месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 3.10 контракта).  

Заказчик вносит оплату за услуги по обращению с ТКО,  крупногабаритными отходами в соответствии с пунктом 3.10 контракта на  

основании платежного документа, исходящего от исполнителя или иного  уполномоченного им лица (пункт 3.11 контракта).  

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет исполнителя за учетный период (пункт  3.12 контракта).  

В соответствии с пунктом 3.13 контракта исполнитель обязан до 5 числа  месяца, следующего за расчетным, направить заказчику счет на оплату, счет- фактуру, акт оказанных услуг в расчетном периоде.  

Согласно пункту 3.14 контракта заказчик обязан в течение десяти  рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать и вернуть в адрес  исполнителя один экземпляр акта оказанных услуг. Если в течение десяти  рабочих дней с момента получения заказчик не направил в адрес исполнителя  обоснования своего отказа, претензии по объему и качеству оказанных услуг не  принимаются, акт выполненных работ считается согласованным и  подписанным обеими сторонами и подлежит оплате в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 3.15 контракта основанием для расчетов по  настоящему контракту является акт оказанных услуг в расчетном периоде,  счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются исполнителем и  отражают информацию о подлежащих оплате объемах оказанных услуг за  расчетный период.  

Согласно пункту 8.5 контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе  потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).  

Истцом ответчику оказаны услуги в январе-мае 2022 года на сумму  207 292 руб. 44 коп., на оплату которых выставлены счета от 31.01.2022  

 № 2500, от 28.02.2022 № 5088, от 31.03.2022 № 5218, от 30.04.2022 № 10410,  от 31.05.2022 № 1097, акты об оказании услуг от 31.01.2022 № 32506,  от 28.02.2022 № 35093, от 31.03.2022 № 35228, от 30.04.2022 № 40420,  

от 31.05.2022 № 40919. 

Оказанные услуги учреждение не оплатило, направив в адрес истца  отказы (от 15.02.2022 № 7/664, от 11.03.2022 № 7/1037, от 21.03.2022 № 7/1190,  от 28.03.2022 № 7/1316, от 11.05.2022 № 7/2067, от 20.05.2022 № 7/2239, от  09.06.2022 № 7/2539, от 13.07.2022 № 7/3080) в связи с неоказанием услуг по  адресу: 

<

...>, по причине отсутствия контейнера.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2022 № 3578. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием  для обращения истца в суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования в  полном объеме.  

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом ввиду  следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения  с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила   № 1156).  

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом  договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в  соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может  быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими  законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7  Закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 

 № 1156 утверждена Форма типового договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами (далее – Типовой договор).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закон от 05.04.2013 

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  

 № 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается  договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации (государственный контракт), муниципального образования  (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком  для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию с  учетом уточнения требований сумму материалами дела доказан и ответчиком  не оспаривается.  

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг, их объем и  стоимость не представлено, как не имеется и доказательств оплаты  задолженности либо ее наличия в меньшем размере.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования в части основного долга.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пеней в размере 35 129  руб. 85 коп. за период с 22.02.2022 по 09.02.2023, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным,  контррасчета пеней ответчиком не представлено.  

Апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет пеней,  оснований не согласиться с его правильностью не усматривает, расчет истца не  противоречит условиям контракта и положениям законодательства в  рассматриваемой сфере, не нарушает прав ответчика.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Ссылки ответчика на то отсутствие у него технической возможности  оплаты части выставленных счетов ввиду предъявления истцом счетов,  содержащих в том числе стоимость услуг по адресу: 

<

...>  

д. 51, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку  доказательств действительного отсутствия технической возможности  частичной оплаты выставленных ответчику счетов материалы дела не  содержат, наличие у ответчика фактических препятствий оплатить оказанные  услуги в установленные контрактом сроки в той сумме, которую ответчик  считал верной, документально не подтверждено.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворены  судом правомерно.  

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм  права, подлежащих применению в деле, иная оценка ответчиком фактических  обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного  акта.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2023 года  по делу № А52-6168/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Псковской области» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи А.Ю. Докшина  

ФИО1