АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 августа 2020 года

Дело №

А55-6693/2020

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 21 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  14 августа 2020 года  дело по исковому заявлению

Региональной общественной организации по поддержке и развитию славянской культуры "Рассвет" по Самарской области

к  обществу с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания"

о взыскании 6 632 387 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Региональная общественная организация по поддержке и развитию славянской культуры "Рассвет" по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания" о взыскании 6 632 387 руб. 50 коп., в том числе 3 833 750 руб. - задолженность по договору №2 от 11.01.2018, 2 798 637 руб. 50 коп. - неустойка.

Определением от 14.05.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А., рассматривающего дело №А55-6693/2020, на судью Каленникову О.Н.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между РОО ПРСК «РАССВЕТ» и ООО «Казанская нерудная компания» был заключен Договор аренды № 2 от 11.01.2018 экскаватора марки Коматсу РС-400, год выпуска 2007.

В пункте 1.1 договора указано, что арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору спецтехнику с дизельным топливом и экипажем согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора согласно пункту 1.3 договора с 11.01.2018 по 31.12.2018.

Истцом условия договора выполнены надлежащим образом, экскаватор Коматсу РС-400 предоставлен в аренду согласно договору аренды №2 от 11.01.2018г., в период эксплуатации Ответчиком нареканий не было, что подтверждается актами выполненных работ.

Подписывая указанный договор, стороны согласовали все существенные условия, в том числе размер арендной платы и порядок ее оплаты арендатором арендодателю.

В п.3.1 договора указано, что на основании подписанных представителем арендатора рапортов арендодателем ежемесячно выставляются акты выполненных работ и счета на оплату.

В п.3.2 договора сторонами согласовано, что арендатор проверяет выставленные акты выполненных работ в течение трех рабочих дней и подписывает их либо присылает письменные возражения с указанием обстоятельств.

Как указано в п. 3.4 договора, арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение трех банковских дней с момента подписания актов выполненных работ, либо производит оплату любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ за период №1/26 от 28.03.2018, №1/25 от 26.03.2018, №1/23 от 20.03.2018, №1/22 от 16.03.2018, №1/21 от 14.03.2018, №1/20 от 12.03.2018, №1/19 от 07.03.2018, №1/18 от 06.03.2018, №1/16 от 28.02.2018, №1/15 от 26.02.2018, №1/14 от 22.02.2018, №1/13 от 20.02.2018, №1/12 от 16.02.2018, №1/11 от 14.02.2018, №1/10 от 12.02.2018, №1/9 от 08.02.2018, №1/7 от 02.02.2018, №1/6 от 31.01.2018; №1/5 от 29.01.2018, №1/4 от 25.01.2018, №1/2 от 19.01.2018, №1/1 от 15.01.2018, №3 от 18.01.2019, №42 от 12.12.2018, №39-03 от 07.12.2018, №37-04 от 03.12.2018, №34-04 от 31.10.2018, №33-05 от 25.10.2018, №32-11 от 19.10.2018, №32-06 от 10.10.2018, №30 от 28.09.2018, №25/0001 от 25.09.2018, №18/0003 от 13.08.2018, №17/0002 от 31.07.2018 на общую сумму 3 833 750 руб. 00 коп., которые подписаны сторонами без разногласий; а также счета-фактуры на указанную сумму.

Таким образом, обязанность арендатора по оплате арендной платы наступила через три рабочих дня после подписания каждого из указанных актов выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги в размере 3 833 750  рублей за аренду экскаватора Коматсу РС-400  не оплатил.

Истцом ответчику нарочно были вручены претензии №15 от 25.03.2019 и №39 от 25.09.2019, что подтверждается отметками на указанных претензиях. (л.д. 80-81)

В ответ на претензии общество с ограниченной ответственностью «Казанская Нерудная Компания» представило гарантийное письмо №47 от 26.03.2019, в котором гарантировало оплату задолженности по договору №2 от 11.01.2018 в срок до 20.06.2019 в размере 3 833 750 руб. 00 коп. (л.д. 82)

Однако, обязательства по оплате в указанный срок не исполнило.

Довод о том, что денежные средства на счет истца от ответчика не поступили обществом с ограниченной ответственностью «Казанская Нерудная Компания» не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.

Сторонами при подписании договора №2 от 11.01.2018 согласовано условие об изменении подсудности спора, а именно, согласно, п.4.4 указанного договора все споры, связанные с настоящим договором, подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

В силу п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору (п. 1 ст. 635 ГК РФ).

Условиями заключенного между сторонами договора N2 от 11.01.2018 предусмотрено, что арендодатель обязался предоставлять арендатору спецтехнику в соответствии с условиями настоящего договора, в исправном состоянии, отвечающем ее назначению и условиям настоящего договора в соответствии с целями аренды.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Достаточность надлежаще оформленных актов и путевых листов, подписанных ответчиком без замечаний, для удостоверения факта предоставления транспортных средств в аренду как документального подтверждения использования транспорта (оказания услуг) арендатором, подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2018 N Ф09-347/18 по делу N А60-12705/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 N Ф04-4582/2018 по делу N А70-14267/2017).

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что в материалы дела представлен акт сверки на сумму 3 833 750 руб. 00 коп. за период с 01.01.2018 – 28.01.2019, который подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств подтверждается данными бухгалтерского учета и актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007. по делу №А56-15335/06.

Кроме того, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается гарантийным письмом ответчика в адрес истца.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 798 637 руб. 50 коп. за период с 28.01.2018 (момент подписания акта сверки расчетов), которая рассчитана за период в 365 дней (365 х 0,2% х 3 833 750 руб. 00 коп.)

Согласно п. 4.2 договора аренды №2 от 11.01.2018 в случае нарушения сроков оплаты арендатор оплачивает неустойку в размере 0,2%.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим п.4.2 договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, арбитражный суд также учитывает, что обществом с ограниченной ответственностью «Казанская Нерудная Компания» ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 6 632 387 руб. 50 коп., в том числе: 3 833 750 руб. - задолженность по договору №2 от 11.01.2018, 2 798 637 руб. 50 коп. – неустойка, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в Арбитражном суде Самарской области.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 56 162 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания" в пользу региональной общественной организации по поддержке и развитию славянской культуры "Рассвет" по Самарской области 6 632 387 руб. 50 коп., в том числе: 3 833 750 руб. - задолженность по договору №2 от 11.01.2018, 2 798 637 руб. 50 коп. – неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанская нерудная компания" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 56 162 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова