АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5017/2023

07 мая 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 117 983 руб. 77 коп., в том числе 94 226 руб. 67 коп. основного долга, 23 757 руб. 10 коп. неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Пригорск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о взыскании 154 314 руб. 71 коп., в том числе 122 983 руб. 84 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, 31 330 руб. 87 коп. неустойки.

Определением суда от 17.08.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3.

02.10.2023 посредством системы «Мой арбитр» от истца в суд поступило ходатайство  об уменьшении размер исковых требований до 107387 руб. 41 коп.

Протокольным определением от 03.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение размера исковых требований до 107387 руб. 41 коп.

13.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» от истца в суд поступило ходатайство  об уменьшении размер исковых требований до 117 983 руб. 77 коп.

Определением суда от 14.12.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение размера исковых требований до 117 983 руб. 77 коп., привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяин».

05.02.2024 протокольным определением удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств от 05.02.2024, ходатайство о приостановлении производства по делу не рассмотрено, поскольку в судебном заседании представитель ответчика ходатайство не поддержал.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Лица участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в нём своих представителей не направили.

В порядке части  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Исковые требования мотивированы тем, что муниципальному образованию город Черногорск на праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры №№29, 89Н, 53 в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Республика Хакасия, город Черногорск, р.п. Пригорск, дом №5 и дом №13/1. 

ООО «Пригорск» выдана лицензия № 019 000118 от 03.03.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно договорам № 01 от 03.05.2017 управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, 

<

...>, д. 13/1, осуществляет ООО «Пригорск». 

Исполняя условия договоров, истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах по адресам: Республика Хакасия,            г. Черногорск, р.п. Пригорск, д. №5 и д. №13/1.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорным помещениям по адресам: Республика Хакасия, город Черногорск, р.п. Пригорск, д. №5, кв. 29 и кв. 53, а также д. №13/1, кв. 53.

Истец 06.06.2023 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно предъявленных требований. Указал, что спорные жилые помещения предоставлены гражданам по договорам социального найма, задолженность за оказанные услуги следует взыскивать с нанимателей жилых помещений. Полагает, что Комитет по управлению имуществом является ненадлежащим ответчиком. 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности:

- в части жилого помещения по адресу рп. Пригорск, д. 13/1, кв. 53 за период с 01.06.2018 по 31.05.2020;

- в части жилого помещения по адресу рп. Пригорск, д. 5, кв. 29 за период с 01.12.2018 по 31.05.2020.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, 

<

...> и д. 13/1, осуществляет ООО «Пригорск».  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также закреплена в пункте 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Исходя из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, плату за коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма. При этом обязанность по оплате указанных расходов несут органы местного самоуправления, только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, нанимателями по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира №29 по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, 

<

...>, в отношении которого за спорный период образовалась задолженность, передано по договору социального найма ФИО4 на основании ордера № 214 от 27.01.1987.

Впоследствии ФИО5, ранее являвшаяся членом семьи нанимателя, заключила договор социального найма жилого помещения № 37 от 05.06.2023.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Названная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, законом предусмотрена прямая обязанность нанимателей (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 155 ЖК РФ) вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в случае несоблюдения письменной формы договора социального найма. Соответствующие расходы возлагаются на собственника имущества только до заселения жилых помещений.

Согласно пункту 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги товариществу собственников жилья в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном домев отношении жилого помещения № 29 по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, 

<

...>.

Жилое помещение – квартира №53 по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, 

<

...>, в отношении которого за спорный период образовалась задолженность, передано по договору социального найма №23А от 06.07.2007 ФИО1.

Вместе с тем, указанный гражданин выселен на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.01.2023 по делу № 2 147/2023 (с учётом определения от 06.03.2023 по делу № 13-237/2023 об исправлении описки).

Согласно справке ОМВД по РХ № 958-ИЮ от 14.03.2023 ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу с 22.08.2007 по 19.04.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное правовое регулирование,не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилого помещения №53 по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, 

<

...>, возникшей в период действия договора социального найма до момента вступления в силу вышеуказанного решения о выселении ФИО1 – 22.03.2023.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаясяза период с 22.03.2023 по 08.12.2023, в размере 6 635 руб. 34 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец требует взыскать неустойку.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным. 

Учитывая изложенное, обоснованным является требование о взыскании неустойкиза период с 03.04.2023 по 14.12.2023 в размере 335 руб. 17 коп., начисленной на вышеуказанную задолженность, образовавшаяся за период с 22.03.2023 по 08.12.2023.

Жилое помещение – квартира №89Н по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, 

<

...>, с 01.12.2007 занимает индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании договоров аренды муниципального имущества № 18 от 01.12.2007, № 4 от 25.02.2022. При этом, в условиях вышеуказанных договоров содержатся обязанности арендатора нести бремя содержания помещения, заключить договоры на оказание коммунальных услуг, производить оплату коммунальных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, заключенными с поставщиками услуг.

Установив, что нежилое помещение - квартира №89Н по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, 

<

...>, передано в аренду третьему лицу, суд указывает на следующее. 

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Между тем, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе, находящихся в жилых домах. Также действующим законодательством не установлены нормы, предусматривающие возникновение на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. №16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесённых ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Договор аренды регулирует отношения только между собственником и арендатором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязанность арендатора по договорам (представленным ответчиком) заключить договоры на обслуживание арендованного помещения, снабжение его энергетическими ресурсами и оплату коммунальных и прочих услуг установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Договор управления либо теплоснабжения между управляющей компанией и арендатором спорного помещения отсутствует. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015 (ответ на 5 вопрос).

Таким образом, доводы ответчика об обязанности арендатора нести расходы по содержанию указанного нежилого помещения суд признает несостоятельными и отклоняет их.

В этой связи арбитражный суд признаёт правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилого помещения № 89Н по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, 

<

...>., за период с 01.11.2022 по 18.12.2023 в размере 27 374 руб. 11 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец требует взыскать неустойку.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки. 

Арбитражный суд установил, что в данном случае ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие возможности уменьшить неустойку, исходя из конкретных обстоятельств дела, призвано, прежде всего обеспечить принятие судом справедливого и разумного решения. Его цель состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника.

В отличие от прочих мер гражданско-правовой ответственности неустойка в ситуации неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником предполагает не полное возмещение имущественных потерь кредитора, а компенсацию нарушенного должником имущественного интереса кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (далее - постановление от 22.12.2011 № 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Между тем, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом размера основного долга, срока неисполнения обязательства) в данном случае не усматривается. Размер неустойки установлен законом, в связи с чем предполагается ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не рассматриваются, поскольку за периоды, в отношении которых заявлено о пропуске срока исковой давности, задолженность не взыскивается.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 999 руб. 51 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленных в жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, р.п. Пригорск:

- д. 13/1, кв. 53 в сумме 6 970 руб. 51 коп., в том числе 6 635 руб. 34 коп. основного долга за период с 22.03.2023 по 08.12.2023, 335 руб. 17 коп. пени за период с 03.04.2023 по 14.12.2023;

- д. 5, кв. 89Н в сумме 30 029 руб., в том числе 27 374 руб. 11 коп. основного долга за период с 01.11.2022 по 18.12.2023, 2 654 руб. 89 коп. пени за период с 01.12.2022 по 18.12.2023.

Государственная пошлина по иску составляет 4 540 руб., при обращении в арбитражный суд истцу определением от 14.07.2023 была предоставлена отсрочка ее уплаты.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 3 116 руб. 26 коп., на ответчика – 1 423 руб. 47 коп.

 Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом г. Черногорска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 999 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 51 коп., в том числе 34 009 руб. 45 коп. основного долга, 2 990 руб. 06 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пригорск»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 116 (три тысячи сто шестнадцать) руб. 26 коп. государственной пошлины.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                В.О. Кушнир