ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,

Дело № А49-9642/2022

г. Самара

20 января 2023 года

11АП-19080/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от 21.10.2022 (мотивированное решение от 26.10.2022) по делу № А49-9642/2022,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОФ-АРТ» о взыскании 756 600 руб.      

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОФ-АРТ» о взыскании суммы 756 600 руб., составляющей неосновательное обогащение в виде взысканного налоговым органом налога на имущество за 2020 год в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:29:4003007:5676, на основании ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07 сентября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от 21.10.2022 по делу № А49-9642/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 в связи с поступлением заявления истца по делу о составлении  мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2022, платежное поручение № 93 от 18.11.2022 на сумму 370 000 руб., платежное поручение № 95 от 21.11.2022 на сумму 270 000 руб., платежное поручение № 96 от 24.11.2022 на сумму 100 532 руб., платежное поручение № 98 от 05.12.2022 на сумму 16 068 руб., а также от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов, а именно копия договора купли-продажи №б/н от 09.06.2017 между ООО "Русь" и ФИО2, копия договора аренды нежилого помещения №1 от 01.08.2017 между ИП ФИО2 и ООО "Соф-Арт".

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснения, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного судопроизводства, могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть2 статьи 272.1 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства о невозможности заявления соответствующего ходатайства в суде первой инстанции не представлены, на уважительные причины его незаявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не указано, какие-либо доказательства уважительности таких причин не представлены, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В связи с тем, что документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 и ООО «Соф-Арт» заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 1-КПП от 26.04.2021 г. (л. д. 15-18).

По условиям заключенного договора истец, являясь продавцом, принял на себя обязательство передать в собственность ответчика - покупателя, нежилое помещение кадастровый номер 58:29:4003007:5676, площадью 1069,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, а последний - оплатить сумму в размере 7 901 500 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, имущество было передано ответчику, а ответчик, в свою очередь, произвел оплату за приобретенное имущество.

Переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю зарегистрирован 28.05.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

21.05.2021 к договору купли-продажи подписано дополнительное соглашение (л. д. 19), согласно которому стороны подтвердили о существующем обременении имущества в виде аренды.

Письмом от 07.12.2021 (л. д. 21-22) ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в адрес истца направлено требование № 23853 об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в отношении нежилого помещения кадастровый номер 58:29:4003007:5676. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17.05.2022 (л. д. 23-28) с истца в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы взыскана задолженность по налогу на имущество, размер которой скорректирован ИФНС (л. д. 29-32) и за 2020 год составил сумму 756 600 руб.

Доказательств уплаты налога на имущество за 2020 год в сумме 756 600 руб. истец в материалы дела не представил, пояснив, что не имеет финансовой возможности оплатить данную сумму за счет собственных денежных средств, ссылаясь при этом на положения п. 6.4 договора купли-продажи № 1-КПП от 26.04.2021, согласно которому после перехода права собственности на объект недвижимости к Покупателю - ООО «Соф-Арт», именно ответчик обязался нести ответственность по сборам налога, по коммунальным платежам и другим расходам, связанным с данной недвижимостью, которые в будущем могут быть предъявлены продавцу со стороны государственных органов и любых иных лиц.

Письмом от 22.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность для погашения налога на имущество.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истцом инициирован настоящий иск о взыскании суммы 756 600 руб. на основании ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 1 -КПП от 26.04.2021.

Согласно ст. 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (статья 130), а последний оплатить за него установленную цену.

В данном случае, обязательства сторон по договору купли-продажи нежилого помещения № 1 -КПП от 26.04.2021 исполнены: имущество передано ответчику в собственность, а ответчиком оплачена стоимость приобретенного имущества.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 756 600 руб., истец указал на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 6.4 договора.

Пунктом 6.4 (в разделе ответственность сторон) договора купли-продажи нежилого помещения № 1-КПП от 26.04.2021 стороны установили, что после перехода права собственности покупателю, он обязуется нести ответственность по сборам налога, по коммунальным платежам, и другим расходам, связанным с приобретенной недвижимостью, которые могут быть предъявлены истцу в будущем со стороны государственных органов.

Истец данный пункт договора толкует таким образом, что все расходы по уплате налогов и других платежей, предъявленных продавцу со стороны государственных органов после перехода права собственности на объект недвижимости, несет ответчик.

Истец полагает, что определяющим юридически значимым   условием   для   возложения   на   покупателя   ООО   «Соф-Арт» ответственности по уплате налогов, предъявленных продавцу со стороны государственных органов, является дата их предъявления продавцу со стороны госорганов, а именно: после перехода права собственности на объект недвижимости кадастровый номер 58:29:4003007:5676. Переход права собственности на нежилое помещение кадастровый номер 58:29:4003007:5676 к ООО «СОФ-АРТ» зарегистрирован 28 мая 2021 года, что подтверждается прилагаемой Выпиской из ЕГРН о переходе права собственности от 26.09.2022 № КУВИ-999/2022-1150842.

Налог на имущество физических лиц за 2020 год в отношении нежилого помещения кадастровый номер 58:29:4003007:5676, предъявлен истцу к уплате ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы 10 октября 2021 года на основании налогового уведомления № 58255367 от 10.10.2021, что установлено и подтверждено вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17.05.2022.

Ответчик возражая против доводов истца, указал на то, что толкование договора истцом противоречит базовому смыслу глав 21, 22 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс прямо разделяет обязательства сторон по договору, регулированию исполнения которых посвящены Главы 21 -22 ГК РФ, и ответственность сторон за нарушение обязательств, регулированию ответственности посвящены нормы Главы 25 ГК РФ. 

Статьей 307 ГК РФ дано понятие обязательства, указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 393 ГК РФ прямо предусматривает связь ответственности должника с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ ГК РФ дополнен статьей 406.1, позволяющей своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). 

Спор между сторонами, фактически, сводится к спору о толковании условий договора №1-КПП от 26.04.2021, о возможности толкований п. 6.4 Договора как накладывающего на ответчика обязательство по уплате за истца налога на имущество физических лиц за 2020 год. 

По мнению ответчика, раздел 1 Договора №1 -КПП от 26.04.2021 позволяет однозначно установить обязательства сторон по нему, а именно обязательство продавца передать в собственность покупателя недвижимое имущество, обязательство покупателя принять имущество уплатить установленную договором цену. 

Цена и порядок оплаты изложены в разделе 4 Договора, согласно которому цена договора составила 7 901 500 рублей, срок оплаты установлен до 19 мая 2021 года. 

Обязанность совершить в счет оплаты по договору какие-либо платежи в адрес третьих лиц, в том числе налоговые платежи в адрес бюджетной системы, договором не установлена. Разделом 6 установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена договорная неустойка за нарушение срока передачи помещения, пунктом 6.2 предусмотрен штраф за неявку на государственную регистрацию сделки, пунктом 6.3 предусмотрен штраф за несоответствие действительности заверений сторон. Положения пункта 6.4 договора, находящегося в том же разделе «Ответственность сторон», следует трактовать как ответственность покупателя по возмещению имущественных потерь продавца, возникших в связи с предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к продавцу. 

Ответчик указывает, что налоговой недобросовестности ответчика материалами дела не установлено, соответственно не имеется какой-либо ответственности ответчика перед истцом по возмещению имущественных потерь в виде сумм доначисленного налога на основании решения налогового органа. 

Доводы ответчика суд первой инстанции признал обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Конституция Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего кодекса; при этом порядок исчисления данного налога основывается на сведениях, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85 и пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает с момента регистрации за лицом права на конкретный объект недвижимости и прекращается так же со дня внесения в реестр соответствующей записи.

Указанный вывод согласуется с положениями пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое указано в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Поэтому для публичных целей налогообложения по общему правилу именно лицо, обладающее зарегистрированным правом на имущество, должно рассматриваться в качестве субъекта налогообложения.

Истец в период с 21 июня 2017 года по 28 мая 2021 года являлся собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения кадастровый номер 58:29:4003007:5676, площадью 1069,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. С учетом указанного обстоятельства, именно он является плательщиком налога на имущество в данный период времени.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Из разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 46 указанного постановления при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что именно на собственнике лежит обязанность по уплате налога на имущество, то обязанность уплатить такой налог возникает у ответчика с момента регистрации за ним права собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору. С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу, что п. 6.4 договора должен быть истолкован таким образом, что после перехода права собственности покупателю, он обязуется нести ответственность по сборам налога, по коммунальным платежам, и другим расходам, связанным с приобретенной недвижимостью, которые могут быть предъявлены истцу в будущем со стороны государственных органов, то есть тогда, когда истец уже перестал быть собственником имущества, а собственником являлся ответчик, который с момента приобретения имущества и должен нести расходы по содержанию своего имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции также пришел к выводу, что требование истца по отнесению на ответчика расходов по уплате налога на имущества за 2020 год в соответствии с условиями пункта 6.4 договора несостоятельно.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 756 600 руб., истец ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции указал, что таких доказательств истец в материалы дела не представил. Напротив, как следует из пояснений самого истца, налог на имущество за 2020 год в сумме 756 600 руб. им не оплачен.

При этом суд первой инстанции учитывал и то обстоятельство, что между истцом и ответчиком правоотношения возникли из договора купли-продажи недвижимости, что исключает возможность в данном случае применения норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства из неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2022 года по делу №А49-9642/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года)  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

         Судья                                                                                                        В.А. Копункин