АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9856/2018

г. Йошкар-Ола

9» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Завод «Копир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Марий Эл

о признании недействительным ненормативного правового акта

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Завод «Копир» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Марий Эл, о признании незаконными решения от 30.05.2018 № 404 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части включения в базу для исчисления страховых взносов расходов на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение в общей сумме 1329148руб.38коп., начисления недоимки по страховым взносам в размере 8307руб.75коп.

Заявление АО «Завод «Копир» мотивировано тем, что ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл при проведении проверки не в полной мере учтены фактические обстоятельства, а также не применены подлежащие применению нормы законодательства о страховых взносах при определении обязательств организации по исчислению и уплате взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Указанные взносы были начислены на суммы оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. По мнению заявителя, в силу статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) спорные выплаты не должны включаться в расчетную базу для исчисления страховых взносов, поскольку не входят в систему оплаты труда и не связаны с результатом и качеством выполнения работниками своих трудовых обязанностей, не зависят от квалификации работника, сложности и количества выполняемой работы, не являются компенсирующими или стимулирующими выплатами, связанными с выполняемой работой. 

ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл в судебном заседании и в отзыве на заявление указало, что основанием принятия оспариваемого решения и применения ответственности по статье 19 Федерального закона №125-ФЗ послужила неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

По мнению органа социального страхования, спорные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами, поскольку произведены в рамках трудовых отношений. Указанные выплаты не включены в перечень выплат, на которые в соответствии со статьей 20.2 Федерального закона №125-ФЗ не начисляются страховые взносы и, независимо от источника финансирования таких выплат, подлежат обложению страховыми взносами.

В связи с этим, полагает ответчик, доначисление страховых взносов, установление штрафа и начисление пеней от неуплаченной суммы страховых взносов, является обоснованным, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление АО «ПМК-5» удовлетворению не подлежит (л.д. 49-51).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Завод «Копир» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 12.07.1996, основной государственный регистрационный № 

<

***>, зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл (л.д. 19-30).

ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл в отношении АО «Завод «Копир» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 07.05.2018 №404 н/с, в котором зафиксировано помимо прочего занижение базы для начисления страховых взносов за проверяемый период на сумму 1329148руб.28коп., доначислены к уплате взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 8307руб.75коп. (л.д. 39-42). 

30.05.2018 руководителем ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл вынесено решение №404 о привлечении АО «Завод «Копир» к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона №125-ФЗ обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам и соответствующие пени и штрафные санкции (л.д. 46-47). 

Основанием для доначисления сумм страховых взносов и штрафа послужил вывод Фонда о необоснованном занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. По мнению ответчика, указанные выплаты являются дополнительным вознаграждением в натуральной форме, произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и, следовательно, в силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ являются объектом обложения страховыми взносами. 

Полагая выводы ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл необоснованными, АО «Завод «Копир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.05.2018 № 404.

Заявитель считает, что оплата сотрудникам санаторно-курортных путевок, на которую начислены оспариваемые взносы, является выплатой социального характера, не является оплатой труда работников, путевки приобретены за счет средств Фонда социального страхования. Следовательно, спорные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами. Доначисление и предложение уплатить взносы на обязательное социальное страхование, пени и штрафы нарушает права и законные интересы страхователя и является неправомерным.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В силу статьи 3 Федерального закона №125-ФЗ АО «Завод «Копир» является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона №125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ).

Трудовые отношения определены статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. В трудовой договор с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включаются условия об оплате труда (статьи 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата (оплата труда работника), согласно  статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из анализа указанных норм следует, что выплаты или иные вознаграждения подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, если они являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых договоров между работником и работодателем, в том числе стимулирующими и поощрительными выплатами. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда у данного работодателя и произведенные в пользу работника в связи с выполнением им трудовой функции и за определенный трудовой результат, а не любые доходы, полученные работником.

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления АО «Завод «Копир» страховых взносов, пени и штрафов явился вывод фонда о занижении обществом расчетной базы для начисления страховых взносов на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Предоставление обществом путевок на санаторно-курортное лечение осуществлялось с целью оздоровления либо сохранения здоровья работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. При этом оплата стоимости путевки не являлась вознаграждением за труд, поскольку не ставилась в зависимость от результата труда или квалификации работников, не носила систематический характер, а предоставлялась один раз, независимо от занимаемой должности и не исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа. Тем самым предоставляемые работодателем своим работникам материальные блага являлись по своей сути компенсационной выплатой за утрату здоровья, гарантировали надлежащее осуществление социальных прав работников, то есть носили социальный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В свою очередь, органом социального страхования не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление работникам путевок на санаторно-курортное лечение являлось вознаграждением по трудовым и гражданско-правовым договорам, направленным на выполнение работ или оказание услуг, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, инспекцией не представлено.

Таким образом, оплата путевок на санаторно-курортное лечение, предоставленных работникам в 2015-2017гг., в общей сумме 1329148руб.38коп. не является оплатой или вознаграждением за труд и, соответственно, не может быть объектом обложения страховыми взносами, в силу чего не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. Доначисление в ходе проверки АО «Завод «Копир» взносов, а также производных от них сумм пеней и штрафа является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд признает недействительным и несоответствующим требованиям Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 30.05.2018 № 404 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в арбитражный суд АО «Завод «Копир» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела (л.д. 8). Понесенные организацией судебные расходы в сумме 3000руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. 

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018. Полный текст решения изготовлен 09.11.2018, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Завод «Копир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Признать недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 30.05.2018 № 404 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы в сумме 8307 руб. 75 коп. и соответствующие им пени и штрафные санкции.

2. Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 424002, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Завод «Копир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 425350, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. 

Судья                                                                                                  Л.Д. Лабжания