СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16650/2020(6)-АК

Дело № А60-6779/2020

20 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей  Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1

при участии:

от  ООО  «ГСД - Рециклинг» : ФИО2 – дов. от 31.05.2021 г. (он-лайн),

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Кредитора  ООО "ГСД-РЕЦИКЛИНГ"

на  определение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 31 мая 2022 года по делу № А60-6779/2020,

по  заявлению  конкурсного управляющего должника ФИО3 о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цемек минералс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 12 февраля 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Цемек минералс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью«ГСД-Р» (ИНН 

<

***>,ОГРН

<

***>) несостоятельным (банкротом).

       Определением от 17.04.2020 производство по делу №А60-6779/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цемек минералс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченнойответственностью«ГСД-Р»(ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) приостановлено.

       Определением суда от 07.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2020 года) требования общества с ограниченной ответственностью «Цемек минералс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании о общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

       В отношении общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. 

       Временным управляющим должника утверждён ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 105082, г. Москва, а/я 117), являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (117105, 

<

...>, стр.1-2, комната 36).

         Решением суда от 02.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 25.05.2021.

         Определением от 12.10.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 105082, г. Москва, а/я 117), являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (117105, 

<

...>, стр.1-2, комната 36).

          К судебному заседанию,  назначенному  на  24.05.2022  от конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства.

         Конкурным управляющим ООО «ГСД - Рециклинг» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления об оспаривании сделок в рамках дела № А60-14554/2020, поскольку это может нарушить права сторон.

          Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

          Определением Арбитражного  суда  Свердловской области от 31 мая 2022 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершено. Настоящее определение по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (п.2 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО3 с исключением общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц.

       Не  согласившись с указанным  определением , кредитор  ООО "ГСД-РЕЦИКЛИНГ" обратилось   с  апелляционной  жалобой,  в  которой просит его  отменить, принять новое решение о продлении конкурсного производства в отношении ООО «ГСД-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сроком на 3 месяца.

       В  апелляционной  жалобе заявитель  ссылается  на  то,  что  в деле № А60-14554/2020 ,  21.04.2022 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торгнефтьэкспо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Антрацит трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о : 1. признании недействительными сделки Должника в виде произведенных платежей в пользу ООО «ГСД-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общую сумму 22 550 849 руб. 51 коп. 2. применении последствий недействительности сделки - взыскать с ООО «ГСД-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГСДРециклинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 22 550 849 руб. 51 коп. 3. Восстановлении  задолженности ООО «ГСД-Рециклинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перед ООО «ГСД-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды недвижимого имущества № 0103/0719 от 03.07.2019 г. и договору аренды оборудования № 0105/0719 от 05.07.2019 г. в сумме существовавшей до момента перечисления 22 550 849 руб. 51 коп, о чем вынесено Определение о принятии заявления к рассмотрению на 26 мая 2022 года на 14 часов 20 минут.

         Также конкурсным управляющим ООО «ГСД-Рециклинг» ФИО5 поданы заявления о признании недействительными сделками платежей ООО «ГСД-Рециклинг» совершенных за ООО «ГСД-Р» в долларах США в сумме эквивалента в российских рублях 41 912 078 рублей 07 копеек. Применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГСД-Р» в пользу ООО «ГСД-Рециклинг» денежных средств в сумме 41912078  рублей 07 копеек. О признании недействительными сделками арендных платежей ООО «ГСД-Рециклинг» на ООО «ГСД- Р» в сумме 24 700 416 руб. 55 коп. По договору аренды недвижимого имущества № 0126/0319 от 26.03.2019 г., по договору аренды оборудования № 0105/0719 от 05.07.2019. Применении последствий недействительности в виде взыскания с ООО «ГСД-Р» в пользу ООО «ГСД-Рециклинг» денежных средств в сумме 24 700 416 руб. 55 коп.

      Завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ГСД-Р»,  по  мнению заявителя,  является нарушением прав ООО «ГСД-Рециклинг» и его кредиторов и по сути лишает их права на судебную защиту, что противоречит ст.46 Конституции РФ , ст.4 АПК РФ.

      Конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» представлены  письменные  возражения  на  апелляционную жалобу,  ходатайство  о  рассмотрении  апелляционной  жалобы  в  отсутствие  арбитражного управляющего или его представителя.  Ходатайство удовлетворено.    

      В  удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы  об  отложении  рассмотрения  апелляционной жалобы либо  о  приостановлении производства по  апелляционной  жалобе до  рассмотрения  судом  в  рамках  дела №  А60-14554/2020 обособленных  споров о  признании  сделок  недействительными   с  участием должника и  вступления судебных  актов  по  ним  в законную  силу ,  судом  апелляционной инстанции отказано ,  поскольку  предусмотренных  ст. ст. 143 , 158  АПК РФ  оснований для  этого  не приведено. 

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

      В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

      После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

      Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, её реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

         В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, с учетом результатов проведенных торгов по реализации имущества должника, арбитражный управляющий пришел к следующим выводам: банкротство должника вызвано невозможностью ввода в эксплуатацию Завода металлосодержащих концентратов ввиду совокупности неблагоприятных факторов: ошибки  проектирования какорганизационно-имущественной структуры, так и производства; продолжительное неполучение разрешительной документации со стороны государственных органов, что привело к увеличению долговой нагрузки и прекращению финансирования со стороны инвесторов; недостаточность размера арендных платежей от сдачи имущества в аренду ООО «ГСД-Рециклинг»; продолжительные судебные процессы, что привело к увеличению долговой нагрузки, затягиванию реализации инвестиционного проекта и потере репутационного, инвестиционного и ресурсного потенциала, в том числе в связи с начавшейся пандемией коронавирусной инфекции.

       Восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки преднамеренного банкротства не выявлены, отсутствуют основания для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства.

      12.05.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «ГСД-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 622005, 

<

...>).

        Решения, принятые собранием кредиторов: принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства должника, одобрить передачу документов временного хранения должника на хранение в ООО «Альфатранс» по договору № б/н от 01.11.2021г., одобрить привлечение и работу привлеченных специалистов в ходе дела о банкротстве должника,  заключить соглашение об отступном между ООО «ГСД-Р» и конкурсным управляющим ФИО3, завершить процедуру банкротства должника и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

        В ходе процедуры конкурсного производства произведены все необходимые мероприятия в целях поисках, инвентаризации, оценки и реализации имущества должника, проведена инвентаризация имущества должника, проведена оценка имущества должника, проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности (обязательств) должника.

       Конкурсным управляющим в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения, предусмотренные ФЗ, что подтверждается справкой ПФ РФ от 03.05.2022, работники отсутствуют.

       Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

        Иным имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и погашены расходы по делу о банкротстве, должник не обладает.

        Таким образом, все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника завершены, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению на основании статей 147, 149 Закона о банкротстве.

        Доводов ,  опровергающих выводы  суда  первой  инстанции  о  том, что  все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника завершены ,  заявителем  апелляционной жалобы  не опровергнуты.      

    Наличие судебных споров в рамках дела №А60-14554/2020 не является препятствием для завершения конкурсного производства в  отношении  ООО «ГСД-Р».

        Оспаривание сделок  с  участием должника в рамках иного дела о банкротстве не свидетельствует о том, что в рамках настоящего дела о банкротстве права какого-либо участника могут быть затронуты ; права требования  к  должнику могут возникнуть лишь при признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. При этом, сам факт оспаривания сделки с участием должника не может приостанавливать процедуру банкротства данного должника,  препятствовать  завершению  процедуры  конкурсного производства  с учетом того, что все мероприятия в деле выполнены.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

  Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют .

При  этом  обращает  на  себя  внимание то  обстоятельство,  что  заявитель  не является  независимым  кредитором должника ,  его  требования квалифицированы  как требования о возврате компенсационного финансирования и признаны  подлежащими удовлетворению в очередности , предшествующей распределению ликвидационной квоты (постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда  от  26.05.2021  по  делу А60-6779/2020).

Контролирующие должника  лица при  наличии  оснований  могут  быть  привлечены к  субсидиарной  ответственности  в  рамках  дела  № А60-14554/2020 о  признании банкротом ООО "ГСД-РЕЦИКЛИНГ".

         Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения , предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при  вынесении определения  от 31.05.2022 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

       Приостановление исполнения обжалуемого  определения Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года по делу № А60-6779/2020, примененное  определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022,  следует  отменить.

       В  соответствии  со  ст. 110  АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционной жалобе не взыскивается. 

        Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года по делу № А60-6779/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения  определения Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года по делу № А60-6779/2020, примененное  определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

О.Н. Чепурченко 

 

М.А. Чухманцев