ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-61914/2023-ГК

город Москва

20 октября 2023 года

Дело № А40-110009/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, 

судей М.С. Кораблевой, Т.Ю. Левиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комплексные Лифтовые Системы» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-110009/2023, принятое судьей Огородниковой М.С.

по иску ООО «УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ЗДАНИЯМИ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Комплексные Лифтовые Системы» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга  и неустойки 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 по доверенности от 12.09.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 741 116, 13 рублей долга и 108 202, 96 рублей неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением суда от 31 июля 2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт, поскольку не извещен о судебном разбирательстве.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Утверждение ответчика о неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции опровергается фактом направления ответчиком в арбитражный суд ходатайства об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания, в котором принято обжалуемое решение (л.д.32), в котором ответчик не оспаривает надлежащее извещение о рассмотрении дела, а лишь ссылается на несоблюдение претензионного порядка и неполучение иска с приложением.

Между тем, соблюдение претензионного порядка и направление ответчику иска с приложением подтверждено приложенными к иску документами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушено его право на ознакомление с материалами дела и на представление отзыва на иск.

Данные возражения ответчика так же являются несостоятельными, поскольку вследствие его извещения ответчик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела не только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но и в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом и заинтересованности суда первой инстанции в исходе дела не нашли подтверждения в ходе проверки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции правильно установил, что факт оказания истцом ответчику услуг в рамках заключенного сторонами договора от 01.01.2023 №7/УАЗ подтвержден представленными в материалы дела (приложены к иску) документами, свидетельствующими о получении ответчиком от истца актов об оказанных услугах и УПД, возражений по которым ответчиком не заявлено. В связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку услуги фактически оказаны, а обязательства по оплате услуг в нарушение статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнены, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции. 

Неустойка начислена обоснованно в соответствии с пунктом 5.17 договора, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 по делу №А40-110009/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи     М.С. Кораблева

                                                                                                             Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00