АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7313/2018

г. Тверь

11 июля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 05.07.2018г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при участии представителя истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Благо + », г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о  взыскании 5 100 182 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Благо +», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 6 284 458 руб. 31 коп., в том числе: 4 790 326 руб. 68 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2016г., в период с июня по июль 2017г. по договору №90273 от 01.07.2014г., 1 494 131 руб. 63 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.05.2016г. по 19.04.2018г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 20.04.2018г. по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 31.05.2018г. суд удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 257 182 руб. 67 коп., в том числе: 3 698 929 руб. 38 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2016 года по договору №90273 от 01.07.2014г., 1 558 253 руб. 29 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.05.2016г. по 30.05.2018г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 31.05.2018г. по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 100 182 руб. 67 коп., в том числе:         3 541 929 руб. 38 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2016 года по договору №90273 от 01.07.2014г., 1 558 253 руб. 29 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.05.2016г. по 30.05.2018г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 31.05.2018г. по день фактической уплаты основного долга.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем и сверки расчетов.

Истец возражает, считает достаточно для этого перерыва.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, как необоснованное на основании ст. 163 АПК РФ для урегулирования спора мирным путем и сверки расчетов объявить перерыв в судебном заседании 28.06.2018г. до 10 часов 00 минут 05.07.2018г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил истцу и ответчику, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 05.07.2018г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено в присутствии истца и ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что стороны к мировому соглашению стороны не пришли.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, представил сопроводительное письмо о направлении мирового соглашения истцу от 03.07.2018г. Ответчик по сути иска пояснил, что продолжает оплачивать спорную задолженность, 03.07.2018г. перечислил истцу 100 000 руб. 00 коп. Ответчик так же пояснил, что спорную задолженность он не оспаривает.

Истец по ходатайству об отложении судебного заседания возражает, так как руководитель истца довел до представителя истца информацию, что  возражает против заключения мирового соглашения по делу, в том числе с учетом рассмотрения письма ответчика от 03.07.2018г., оплата в сумме 100 000 руб. 00 коп. произведенная ответчиком 03.07.2018г. (п/п №379) учтена истцом при уточнении исковых требований. Представитель истца категорически возражает против заключения мирового соглашения по делу.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ответчика как необоснованное, поскольку истец категорически возражает против заключения мирового соглашения по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 01.07.2014г. между ответчиком (Абонент) и истцом (Ресурсоснабжающая организация) подписан договор теплоснабжения №90273 (в редакции протокола урегулирования разногласий), сроком действия до 30 июня 2015 года с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 10.1 договора и ст. 540 ГК РФ), распространяющий свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01 июля 2014 года.

Согласно условиям договора (п.1.1) Ресурсоснабжающая организация поставляет Управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности Управляющей организации, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим Договором, а Управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится Управляющей организацией в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.4 договора).

В спорном периоде истец осуществлял поставку тепловой энергии  в адрес ответчика, на оплаты энергии ежемесячно выставлялись счета, соответствующие счета-фактуры и акты приема - передачи тепловой энергии.. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в апреле 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 3 541 929 руб. 38 коп., требование о взыскании которой, с начислением неустойки за период с 21.05.2016г. по 30.05.2018г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 1 558 253 руб. 29 коп., а также неустойки, за период с 31.05.2018г. по день фактической уплаты основного долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №90273 от 01.07.2014г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

 В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный период ответчик управлял многоквартирными жилыми домами, согласно адресному списку. Возражений по перечню объектов теплоснабжения у ответчика отсутствуют.

Расчет теплопотребления  произведен  истцом с использованием показаний ОДПУ тепловой энергии в части многоквартирных жилых домов, где такие приборы учета установлены и введены в эксплуатацию, а также расчетным способом с использованием соответствующих нормативов.

Ответчиком не заявлено о наличии спора относительно количества поставленной тепловой энергии истцом ответчику в спорный период и ее стоимости. Ответчик в судебном заседании пояснил, что спорную задолженность он не оспаривает.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в апреле 2016 года, а также наличие задолженности по ее оплате в сумме 3 541 929 руб. 38 коп., ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором №90273 от 01.07.2014г.; расчетами истца; счетом №6301/УС/90273 от 30.04.2016г., счетом – фактурой №6301/УС/11812 от 30.04.2016г., актом приёма – передачи №90273 от 30.04.2016г., доказательством направления указанных документов в адрес ответчика, документами, подтверждающими количество отпущенной тепловой энергии ответчику, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же другими материалами дела.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 541 929 руб. 38 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 558 253 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2016г. по 30.05.2018г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», внесены изменения в п. 9 статьи 15, а именно указанный пункт дополнен частью 9.3, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 21.05.2016г. по 30.05.2018г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», составляет 1 558 253 руб. 29 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договорных обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании законной неустойки в размере 1 558 253 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 5 100 182 руб. 67 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 31.05.2018г. по день фактической уплаты основного долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 31.05.2018г. по день фактической уплаты основного долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 48 501 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Благо + », г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 3 541 929 руб. 38 коп. - основного долга;

- 1 558 253 руб. 29 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.05.2016г. по 30.05.2018г. на основании п.9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- неустойку, начисленную за каждый день просрочки оплаты на основании п.9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ  «О теплоснабжении» за период с 31.05.2018г. по день фактической оплаты основного долга ответчиком.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Благо + », г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 48 501 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                             В.А.Рощупкин