АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9781/2024

г. Владивосток

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСТ-ФАРМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.02.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДабЭлектро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.08.2017)

о взыскании 99 003 руб. 12 коп. (с учетом принятых уточнений),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 66/2024 от 30.09.2024,  паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-ФАРМ» (далее – ООО«ИСТ-ФАРМ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДабЭлектро» (далее – ООО «ДабЭлектро», ответчик) о взыскании 99 975 руб. 15 коп., из которых сумма предварительной оплаты по Договору поставки № ДАБ-31082020/1 от 31.08.2020 года в размере 95 043 руб. 00 коп. и неустойка в размере 4 572 руб. 15 коп.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однако отправления направленные в его адрес возвращались обратно в суд без «формы 20». Согласно сведениям с сайта Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», ответчик конверты не получал, причиной возврата указано «истечение срока хранения».

Данные сайта ФГУП (в настоящее время – АО) «Почта России» признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 3563/13.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и ранее действующего ВАС РФ по вопросам судебной практики свидетельствуют о признании сведений сайта Почты России надлежащим доказательством извещения лица, участвующего в деле (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, пункт 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерациии др.)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которым просят взыскать с ООО «ДабЭлектро» сумму предварительной оплаты по Договору поставки № ДАБ-31082020/1 от 31.08.2020 года в размере95 043 рублей и неустойку в размере 3 960 рублей 12 копеек.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что снизил размер неустойки, поскольку договором стороны предусмотрели ограничение суммы ответственности не более 5 % от стоимости не оплаченного товара.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Представитель истца выразил свою окончательную позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении.

Дополнительных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.08.2020 между ООО «ИСТ-ФАРМ» (покупатель) и ООО «ДабЭлектро» (поставщик) был заключен договор поставки № ДАБ-31082020/1,(далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю товар, а покупатель – принимать товар и своевременно оплачивать его на основании и условиях договора.

Согласно пунктам 1.2. и 2.1 договора, поставка товара производится партиями. Количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами по каждой партии отдельно в соответствующем приложении (спецификации).

Все спецификации, подписанные сторонами в рамках договора, являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 6.1. договора условия платежа по договору: 100% авансовый платеж, если иное не оговорено в спецификациях.

Согласно разделу 3 договора срок и порядок поставки каждой партии товара оговаривается отдельно в соответствующей спецификации.

По условиям спецификации № 2 от 23.03.2021 сторонами была достигнута договоренность о наименовании товара, количестве, стоимости, сроке поставки товара и условиях оплаты.

В пункте 1 спецификации № 2 от 23.03.2021 согласована 100 % предварительная оплата.

ООО «ДабЭлектро» выставило ООО «ИСТ-ФАРМ» счет № 199 от 23.03.2021 на сумму 95 043 рублей.

ООО «ИСТ-ФАРМ» произвело оплату по вышеуказанному счету 31.03.2021, что подтверждается платежным поручением № 901.

Учитывая пункт 2 спецификации № 2 от 23.03.2021, товар поставляется в течении 7 – 9 рабочих недель с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

Таким образом, товар должен был быть поставлен не позднее 07.06.2021, однако поставка товара не была осуществлена и поставщиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором.

Срок просрочки по поставке Товара составил 125 полных недель.

В связи с тем, что поставщиком нарушены условия договора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо об одностороннем отказе от договора поставки № ДАБ-31082020/1 от 31.08.2020, с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и оплаты неустойки.

В связи с тем, что спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом представленных доказательств и доводов истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

На основании пункта 1 статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств по  поставке товара, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются  признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи право на односторонний отказ от исполнения договора должно ограничиваться общими принципами гражданского права - принципами добросовестности и разумности, а недобросовестные и неразумные действия при расторжении договора являются злоупотреблением правом.

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, поставщиком были нарушены условия договора на протяжении длительного времени, в связи  с чем, истец направил в его адрес претензионное письмо об одностороннем отказе от договора поставки, ответчик данное письмо не получил.

Согласно сведениям с официального сайта АО Почта России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, срок хранения письма истек 04.05.2024. Моментом вручения ответчику уведомления считается дата, когда истек срок хранения данного почтового отправления в почтовом отделении, к которому приписан ответчик по месту нахождения. Таким образом, договор поставки № ДАБ-31082020/1 от 31.08.2020 считается расторгнутым с 04.05.2024.

Факт оплаты истцом товара подтверждается представленным в материалы дела счетом № 199 от 23.03.2021 на сумму 95 043 рублей и платежным поручением № 901 от 31.03.2021, между тем доказательств поставки товара ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании предварительной оплаты признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 95 043 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании 3 960 руб. 12 коп. неустойки за период с 21.06.2021 по 24.03.2024 (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. договора в случае, если поставщик по своей вине допускает просрочку поставки товара, и такая просрочка длится более одной недели, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты исключительной неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждую полную неделю просрочки, начиная со второй недели просрочки, но всего не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока поставки оплаченного товара, согласованного сторонами в пункте 2 спецификации № 2 от 23.01.2021, требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.

Ставка для начисления неустойки по договору составляет 0,1% за каждую полную неделю просрочки, ограничение начисляемой суммы процентов: не более 5% от основного долга, установленный период начисления неустойки составляет 120 полных недель.

Согласно пункту 7.6 договора, для целей определения размера неустойки стоимость товара принимается без учета НДС, что, согласно спецификации № 2 от 23.01.2021, равно 79 202 руб. 50 коп.

79 202 руб. 50 коп.*01% * 120 недель = 9 507 руб. 30 коп., однако с учетом ограничения суммы ответственности по договору 5 % от стоимости не поставленного в срок товара без учета НДС, размер неустойки составляет3 960 руб. 12 коп. (79 202 руб. 50 коп *5%).

Проверив расчет пени, произведенный истцом с учетом уточнения исковых требований, суд признает его арифметически верным, указанные в нем цифровые данные и примененные сроки подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик расчет пени не оспорил, мотивированный контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование о взыскании с ответчика 3 960 руб. 12 коп. неустойки за период с 21.06.2021 по 24.03.2024(с учетом утонений) обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в излишне уплаченной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДабЭлектро»(ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ-ФАРМ» (ИНН: 

<

***>) 99 003 руб. 12 коп., из них: 95 043 руб. основного долга, 3 960 руб. 12 коп. неустойки за период с 21.06.2021 по 24.03.2024 и 3 960 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ-ФАРМ» из федерального бюджета 32 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 1392 от 16.04.2024. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко