АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16298/2022

13 апреля 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом предварительном, а затем судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФСТАЛЬ» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 13» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 80101 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 12.01.2021 № 42/21, 30037 руб. 87 коп. неустойки, в заседании суда участвовали:

от истца:  ФИО2 (диплом ДВС 1614151) – представитель по доверенности от 20.01.2023 (до перерыва), после перерыва – не явился; от ответчика: не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФСТАЛЬ» (далее – истец, ООО «ТК «ПРОФСТАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 13» (далее – ответчик, ООО «РСУ-132) о взыскании 80 101 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 12.01.2021 № 42/21, 30 037 руб. 87 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2022 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2023 по делу произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение от судьи Щетниковой Н.В. судье Трубицыной Н.А., определенному путем использования автоматизированной информационной системы.

Предварительное судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено с перерывом в заседании суда, объявленным с 05.04.2023 по 06 апреля 2023 года. 

В заседании суда до объявленного судом перерыва истец требования поддержал, по ходатайству последнего к материалам дела приобщены дополнительные доказательства. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил. 

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное  заседание после объявленного перерыва истец направил через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении предмета исковых требований (вх. от 06.04.2023) в части взыскания неустойки до 29236 руб. 87 коп., в связи с корректировкой периода ее начисления за период с 05.10.2021 по 05.04.2023, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 80101 руб. 00 коп. долга, 29236 руб. 87 коп. неустойки за период с 05.10.2021 по 05.04.2023, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 между ООО «ТК «ПРОФСТАЛЬ» (продавец) и ООО «РСУ-13» (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа № 42/21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте и по цене – согласно действующего прайс-листа продавца, в количестве – согласно заявке покупателя.  

Покупатель оплачивает товар в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара. Сумма задолженности за отгруженный товар не должна превышать 300000 рублей, в том числе НДС (20%) (пункт 4.1. договора).   

Согласно пункту 10.3. договора за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Право за применение (начисление) неустойки (штрафа, пени) за нарушение (просрочку исполнения) обязательств по настоящему договору возникает через 10 дней с момента отправки претензионного письма, при этом расчет неустойки производится, начиная с первого дня нарушения (просрочки) (пункт 10.4. договора).      

Во исполнение условий договора общество «ТК «ПРОФСТАЛЬ» осуществило поставку товара на общую сумму 96101 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела двусторонне-подписанными счетами-фактурами, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, оплату произвел только в размере 16000 руб. 00 коп., истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 80101 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение обществом «ТК «ПРОФСТАЛЬ» своих обязательств по договору подтверждается счетами-фактурами на общую сумму 96101 руб. 00 коп.  

Факт передачи ООО «РСУ-13» товара, исполнения истцом обязательств по договору поставки подтверждены надлежащим образом оформленными товарными накладными, подписанными сторонами двусторонне без замечаний.

ООО «РСУ-13» обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность ответчика за поставленный товар, по расчету истца, составляет 80101 руб. 00 коп. 

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленным в материалы дела почтовой квитанции с идентификационным номером 42600076147584 от 14.10.2022. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 80101 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку (с учетом уточнений) в размере 29236 руб. 87 коп. за период с 04.10.2021 по 05.04.2023, исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Пунктом 10.3. договора определено, что за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, право за применение (начисление) неустойки (штрафа, пени) за нарушение (просрочку исполнения) обязательств по настоящему договору возникает через 10 дней с момента отправки претензионного письма, при этом расчет неустойки производится, начиная с первого дня нарушения (просрочки) (пункт 10.4. договора).      

Расчет неустойки истца проверен судом и признан некорректным, поскольку при расчете неустойки истец не учел условия положений статей 190, 191, 193 ГК РФ о порядке исчисления сроков. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указывалось ранее, срок и условия оплаты определены п. 4.1. договора, согласно которому покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Истец, определяя дату начала начисления неустойки исходит из отсчета 30-дгневного срока на оплату, начиная с последней поставки товара, осуществлённой 03.09.2021 по УПД №УТ-13882, в связи с чем, последний день указанного срока выпадает на  03.10.2021 (выходной день), соответственно, последним днем оплаты является 04.10.2021, таким образом, неустойка может быть начислена не ранее, чем с 05.10.2021.

Вместе с тем, сумма неустойки предъявленная истцом к взысканию (рассчитанная с 04.10.2021 от суммы 80101 руб., то есть уже с учетом состоявшихся в последующем оплат), не превысила сумму неустойки, определенную судом в результате перерасчета, исходя из откорректированного периода – с 05.10.2021, а так же состоявшихся частичных оплат полученного товара – 29.09.2021 и 24.11.2021, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 29236 руб. 87 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 10.3. вышеназванного договора.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 13" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФСТАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 80101 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 12.01.2021 № 42/21, 29236 руб. 87 коп. неустойки за период с 05.10.2021 по 05.04.2023, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а так же 4280 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФСТАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 24 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2543 от 14.10.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Н.А. Трубицына