Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93302/22-45-616

г. Москва

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ"

к АО "РОЛЬФ"

третьи лица: АО «Мерседес-Бенц Рус» 

- об обязании передать  во исполнение условий договора купли-продажи от 07.07.2021г. новый автомобиль в собственность АО "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ"; 

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере          225 808, 21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 28.04.2022 по день фактического платежа;

- о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда

при участии представителей: согласно протоколу заседания от 12.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РОЛЬФ" об обязании АО «РОЛЬФ», Филиал «Звезда Столицы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать во исполнение условий Договора № D12224674 купли-продажи автомобиля от 07.07.2021 г. автомобиль в собственность АО "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ"; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 808,21 руб., начисленной на сумму предварительной оплаты автомобиля в размере 4 000 000 руб. за период с 07.11.2021г. по 27.04.2022г. по ключевой ставке Банка России; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму предварительной оплаты автомобиля в размере 4 000 000 руб. за период с 28.04.2022г. по дату фактического исполнения судебного акта (передачи автомобиля), по ключевой ставке Банка России; в случае неисполнения решения по настоящему делу взыскать с АО «РОЛЬФ», Филиал «Звезда Столицы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Прайм Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную компенсацию, начиная с первого дня, следующего после истечения семидневного срока на передачу автомобиля с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за первую неделю неисполнения 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, за вторую - 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, за третью - 300 000,00 (Триста тысяч) рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Мерседес-Бенц Рус». 

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 12 сентября 2022 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.07.2021 г. между Акционерным обществом «Прайм Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, далее также - Покупатель, Истец) и ООО «РОЛЬФ», Филиал «Звезда Столицы» (ОГРН 

<

***>, далее также - Продавец, Ответчик) заключен Договор № D12224674 купли-продажи автомобиля (далее также - Договор), согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки Мерседес-Бенц: Марка и модель: Mercedes-Benz S Maybach S 580 4MATIC; Модификация (Тип) Транспортного средства: легковой; Код комплектации: 22397610RU1; Цвет кузова: 197 Черный; Цвет салона: 515 - Кожа Exclusive Наппа; Год выпуска: 2021; Экологический класс шестой.

Согласно п. 2 Договора общая цена Договора устанавливается в размере 24 312 000,00 руб. (Двадцать четыре миллиона триста двенадцать тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%). 

В соответствии с п. 4 (4.1, 4.2) Договора общая цена Договора оплачивается в 2 этапа:

оплата авансового платежа в размере 4 000 000,00 (Четыре миллиона рублей 00 коп.) рублей, в том числе НДС 20% в размере 666 666,67 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь коп.) руб., должна быть осуществлена в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения Договора; при заключении Сторонами Предварительного договора о намерениях заключить Договор купли-продажи Автомобиля, авансовый платеж, перечисленный Покупателем по указанному предварительному договору, засчитывается в счет оплаты авансового платежа Покупателем по настоящему договору за автомобиль;

оплата оставшейся (после оплаты авансового платежа) суммы. Данная сумма должна быть оплачена Покупателем не позднее, чем через 3 (трех) календарных дней с момента получения от Продавца извещения (в том числе посредством телефонограммы) о поступлении автомобиля на склад Продавца в г. Москве.

В силу п. 5 Договора Автомобиль должен быть доставлен на склад Продавца в г. Москве в течение 120 (сто двадцать) дней с момента оплаты Покупателем авансового платежа (п. 4.1 Договора). Автомобиль передается покупателю в течение 5 (пяти) дней с момента его полной своевременной оплаты, но не ранее срока, указанного в п. 5 Договора срока. 

Так, АО «Прайм Недвижимость» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору (п. 4.1 Договора), 09.07.2021 г. осуществило платеж в адрес ООО «РОЛЬФ», Филиал «Звезда Столицы» в размере 4 000 000,00 руб. 

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего момента (28.04.2022 г., т.е. по прошествии 292 дней, что более чем в 2 раза превышает предусмотренный Договором срок) Покупателю не поступало никаких извещений о поступлении автомобиля на склад Продавца в г. Москве

По мнению истца, ответчик, имея в наличии автомобиль Mercedes-Benz S Maybach, не известил Истца о доставке автомобиля на склад в г. Москве, не ответил на претензии Истца, при этом автомобиль Mercedes-Benz S Maybach выставлен им на продажу по цене, почти в 2 раза большей, указанной в Договоре (49 900 000,00 руб.), что, по мнению истца,  однозначно свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика.

В связи с вышеизложенным, полагая действий ответчика недобросовестными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Вместе с тем, АО «РОЛЬФ» осуществляет деятельность по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей марки Мерседес-Бенц на основании Дилерского соглашения от 01.01.2015 г., заключенного между ООО «РОЛЬФ» и АО «Мерседес-Бенц Рус».

АО «Мерседес-Бенц Рус» приобретает у изготовителя и ввозит на территорию РФ автомобили марки Мерседес-Бенц иностранного производства. АО «Мерседес-Бенц Рус» является единственным официальным поставщиком в РФ автомобилей указанной марки.

В соответствии с условиями Дилерского соглашения АО «РОЛЬФ» покупает у АО «Мерседес-Бенц Рус» автомобили Мерседес-Бенц и продает их конечным потребителям - физическим и юридическим лицам.

В соответствии с запросом Истца, Ответчик разместил в программе АО «Мерседес-Бенц Рус» заказ на изготовление автомобиля Mercedes-Benz S Maybach S 580 4MATIC (номер заказа 0152411032).

Однако, как указывает ответчик, до настоящего времени заказанный автомобиль не отгружен в адрес Ответчика, а в ответ на запрос, АО «Мерседес-Бенц Рус» сообщило, что в связи с текущими препятствиями в поставках автомобилей, запасных частей и полного ассортимента компонентов для производства автомобилей по всему миру, включая поставки в РФ, из-за нарушения логистических цепочек и глобального дефицита компонентов (в частности: полупроводников), которые невозможно было предвидеть и определить на момент согласования заказов в производство, по информации завода-изготовителя заказ 01 524 11032 Mercedes-Maybach S 580 4М вынужденно временно аннулирован; сроки производства и поставки заводом-изготовителем не могут быть определены.

У АО «РОЛЬФ» отсутствует возможность поставки нового автомобиля, т.к. указанные автомобили не поставляются на территорию РФ, о чем имеется подтверждение Торгово-промышленной палаты Московской области (Заключение №2002-ФМ-26 от 08.04.2022; Заключение №2022-ФМ-70 от 18.05.2022г.), соответственно, обязательство по поставке невозможно исполнить.

Письмом от 04 мая 2022г. Ответчик известил Истца о невозможности исполнить обязательство по поставке автомобиля.

Платежным поручением № 2659 от 12.05.2022г. Ответчик осуществил на счет Истца возврат аванса в размере 4 000 000,00 руб.

Таким образом, у Ответчика в настоящий момент отсутствуют денежные средства Истца, оплаченные им в счет стоимости автомобиля, а передача автомобиля осуществляется только после полной оплаты стоимости автомобиля (п. 5. Договора купли-продажи № D12224674)

Как указывает ответчик, автомобилей полностью совпадающих по комплектации с автомобилем, который заказал Истец, не было в наличии у Истца ни на момент заключения договора, ни по истечении 120 дней с даты внесения аванса, ни на 16 марта 2022г., ни в настоящий момент.

Таким образом, Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на невозможность исполнения Договора, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы в виде запрета уполномоченных органов Европейского союза на прохождение экспортного контроля автомобилей, отказ производителя товара поставлять его на реализацию в Россию и полный возврат ранее уплаченных денежных средств Покупателю, а также на отсутствие автомобилей полностью совпадающих по комплектации с автомобилем, который заказал Истец.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с нормами статей 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона (договора) правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 2 ст. 154 ГК РФ определено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

По положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с нормами статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи только оплаченного товара, а сумма предварительной оплаты возвращена истцу, требование об обязании передать автомобиль не подлежит удовлетворению.

Как ранее указывалось, письмом от 04 мая 2022г. Ответчик известил Истца о невозможности исполнить обязательство по поставке автомобиля.

Платежным поручением № 2659 от 12.05.2022г. Ответчик осуществил на счет Истца возврат аванса в размере 4 000 000,00 руб.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что отказ Продавца от исполнения обязательств по Договору обусловлен возникновением непредвиденных обстоятельств в виде наложения экономических санкций на Российскую Федерацию в 2022 году, крое того, обязательство по возврату ранее полученных денежных средств в счет заказанного автомобиля исполнено ответчиком в полном объеме.

Как указывает ответчик, у продавца отсутствуют автомобили полностью совпадающие по комплектации с автомобилем, который заказал Истец, а тот факт, что на сайте продавца выставлен аналогичный автомобиль Mercedes-Benz S Maybach не меняет факт направления ответчиком письма от 04 мая 2022г. о невозможности исполнить обязательство по поставке автомобиля.  В связи с отказом продавца от договора и возврата аванса истцы, требования об обязании передать во исполнение условий Договора № D12224674 купли-продажи автомобиля от 07.07.2021 г. автомобиль не подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 808,21 руб., начисленной на сумму предварительной оплаты автомобиля в размере 4 000 000 руб. за период с 07.11.2021г. по 27.04.2022г. по ключевой ставке Банка России, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенные, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 225 808,21 руб., начисленной на сумму предварительной оплаты автомобиля в размере 4 000 000 руб. за период с 07.11.2021г. по 27.04.2022г. по ключевой ставке Банка России подлежат удовлетворению в части в размере 170 575 руб. 34 коп. за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 с учетом положений ст. 395 ГК РФ,  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком денежные средства возвращены лишь 12.05.2022г., после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Как ранее указывалось, ответчиком платежным поручением № 2659 от 12.05.2022г. осуществлен на счет Истца возврат аванса в размере 4 000 000,00 руб., в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму предварительной оплаты автомобиля в размере 4 000 000 руб. за период с 28.04.2022г. по дату фактического исполнения судебного акта (передачи автомобиля), по ключевой ставке Банка России.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положениями п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судебный акт, обязывающий передать автомобиль, отсутствующий у лица, не может обладать признаками исполнимости. А поскольку судом в удовлетворении требований об обязании АО «РОЛЬФ», Филиал «Звезда Столицы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать во исполнение условий Договора № D12224674 купли-продажи автомобиля от 07.07.2021 г. автомобиль в собственность АО "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ" отказано, требование о взыскании с АО «РОЛЬФ», Филиал «Звезда Столицы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Прайм Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную компенсацию, начиная с первого дня, следующего после истечения семидневного срока на передачу автомобиля с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за первую неделю неисполнения 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, за вторую - 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, за третью - 300 000,00 (Триста тысяч) рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта также не подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РОЛЬФ" в пользу АО "ПРАЙМ НЕДВИЖИМОСТЬ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 575 руб. 34 коп., расходы по госпошлине в  размере 5 677 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев