886/2018-44601(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2018 года Дело № А66-11471/2017 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,  

при участии от акционерного общества "Лихославльавтодор" Алексеева  А.А. (доверенность от 23.12.2015),  

рассмотрев 10.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества "Лихославльавтодор" на решение Арбитражного  суда Тверской области от 30.01.2018 (судья Погосян Л.Г.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи  Тарасова О.А., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу № А66-11471/2017,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Лихославльавтодор", место нахождения: место  нахождения: 171210, Тверская обл., г. Лихославль, Лихославльская ул., д. 2а,  ОГРН 1026901911552, ИНН 6931000621 (далее – АО "Лихославльавтодор"),  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, с учетом принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации увеличения размера исковых требований, к акционерному  обществу "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, Москва,  Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25; 170003, Тверская обл., г. Тверь,  Петербургское шоссе, д. 2; 170001, Тверская обл., г. Тверь, пр. Калинина, д. 17;  ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – АО "АтомЭнергоСбыт"), о  взыскании 2 087 176 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное  акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", место  нахождения: 170006, Тверская обл., г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1, ОГРН  1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания).  

 Решением суда от 30.01.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2018, в удовлетворении  иска отказано.  

В кассационной жалобе АО "Лихославльавтодор", ссылаясь на  неправильное применение норм материального права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам,  просит отменить решение и постановление и принять судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы считает, что акты, на которые ссылается АО  "АтомЭнергоСбыт", не являются доказательством безучетного потребления  энергии. Проверка прибора учета произведена Компанией с нарушением  

установленных требований. Объем потребления энергии рассчитан АО  "АтомЭнергоСбыт" неверно.  

В отзывах на кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" и Компания  просят оставить ее без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель АО "Лихославльавтодор"  поддержал доводы кассационной жалобы.  

АО "АтомЭнергоСбыт" и Компания о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако  представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий  поставщик) и АО "Лихославльавтодор" (потребитель) заключили договор  энергоснабжения от 01.04.2014, согласно которому гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В приложении № 3 к договору (Перечень средств измерений и мест их  установки) определены точки (объекты) присоединения к электрической сети и  зафиксированы приборы учета электрической энергии, в том числе, по спорной  точке поставки - "Асфальтобетонный завод" г. Лихославль (диспетчерское  наименование подстанции - ПС 110/35/10 "Лихославль"), прибор учета Меркурий  230 ART 03С № 4492870 класс точности 0,1, место установки -  Асфальтобетонный завод г. Лихославль, балансовая принадлежность -  абонентский).  

Дополнительным соглашением от 10.11.2016 стороны дополнили договор  приложением 2.1, в котором согласовали точки поставки: ПС 110/35/10  "Лихославль" Ф.10 КТП-28 (база) и ПС 110/35/10 "Лихославль" Ф.10 КТП-28  (потери) и приложением № 3.1, в котором перечень точек присоединения к  электрической сети дополнили объектом - База, г. Лихославль (диспетчерское  наименование подстанции - ПС 110/35/10 "Лихославль") с установленным в РУ- 0,4 кВ прибором учета ЦЭ6803В № 011070078000653.  

В точке присоединения "Асфальтобетонный завод", в точке подключения  ПС 110/35/10 кВ "Лихославль" Компанией (сетевая организация) 22.03.2016 в  присутствии представителя потребителя произведена замена прибора учета на  измерительный комплекс - счетчик электрической энергии Меркурий 230 ART-03  PQRSIGDN № 21758905, признанный пригодным по замерам к коммерческим  расчетам за потребленную электроэнергию, что подтверждено актом   № 6900099442 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и  работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета.  

В связи с установкой трансформаторов тока 22.12.2016 Компанией в  присутствии представителя АО "Лихославльавтодор" проведена проверка  схемы измерения электроэнергии и работы измерительного комплекса -  счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIGDN № 21758905  и трансформаторов тока № 12602, 12604, 12594, установленных в точке  поставки потребителя - ПС 110/35/10кВ "Лихославль" ("Асфальтобетонный  завод").  

По результатам данной проверки составлен акт от 22.12.2016  

 № 6900111467 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и  работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, согласно которому  измерительный комплекс признан непригодным к расчетам, потребителю  предписано до 21.01.2017 закрыть открытые токоведущие части, находящиеся  под напряжением до прибора учета. Данный акт подписан без замечаний  представителями АО "Лихославльавтодор" и Компании.  

В дальнейшем, 14.03.2017, Компанией проведена внеплановая проверка  состояния системы учета электроэнергии и работы измерительного комплекса -  счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIGDN № 21758905,  установленного в точке поставки потребителя - ПС 110/35/10кВ "Лихославль"  ("Асфальтобетонный завод"), по результатам которой составлен акт от  14.03.2017 № 6900111566.  

В этом акте зафиксировано, что измерительный комплекс признан  непригодным к расчетам по причине незакрытых токоведущих частей,  находящихся до прибора учета, потребителю вновь предписано закрыть  открытые токоведущие части, находящиеся под напряжением до прибора учета.  Названный акт подписан без замечаний представителями АО  "Лихославльавтодор" и Компании.  

Компанией 28.03.2017 проведена очередная проверка состояния системы  учета электроэнергии и работы упомянутого счетчика электрической энергии, по  результатам которой измерительный комплекс АО "Лихославльавтодор"  признан пригодным по замерам к коммерческим расчетам за потребленную  электроэнергию.  

Данный факт зафиксирован в акте от 28.03.2017 № 6900111577 проверки  состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в  эксплуатацию прибора учета.  

Поскольку с 22.12.2016 по 27.03.2017 упомянутый прибор учета не являлся  пригодным к использованию, АО "АтомЭнергоСбыт" на основании пункта 4.4  договора и пункта 166 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных  рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима  потребления электрической энергии" (далее - Основные положения № 442),  определило объем потребления электрической энергии за указанный период по  точке поставки ПС 110/35/10кВ "Лихославль" "Асфальтобетонный завод"  расчетным путем.  

Предъявленные АО "АтомЭнергоСбыт" потребителю счета-фактуры на  оплату потребленной электрической энергии последний оплатил.  

Однако, ссылаясь на отсутствие у АО "АтомЭнергоСбыт" правовых  оснований для предъявления стоимости безучетного потребления в заявленном  размере, потребитель обратился в суд с рассматриваемыми в рамках  настоящего спора требованиями о взыскании неосновательного обогащения.  

Суд первой инстанции отказал АО "Лихославльавтодор" в удовлетворении  иска. Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в  силу следующего.  

Согласно статьям 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации  находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии, возложена на абонента.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что в  соответствии с действующим законодательством и условиями договора,  потребитель обязан обеспечить защиту средств учета электрической энергии от  несанкционированного доступа для исключения возможности искажения  результатов измерений. Однако согласно упомянутым выше актам Компании  данная обязанность в спорный период АО "Лихославльавтодор" не соблюдена,  требования сетевой организации о закрытии открытых токоведущих частей,  находящихся под напряжением до прибора учета, не выполнено. Данное  нарушение устранено только 28.03.2017.  

Изложенные факты податель жалобы не опроверг. 

В жалобе АО "Лихославльавтодор" ссылается на то, что названные акты не  подтверждают факт безучетного пользования энергии в спорный период в  порядке, предусмотренном пунктами 2, 192, 194 Основных положений № 442.  

Указанные доводы, а также доводы подателя жалобы о том, что  измерительный комплекс допущен Компанией в эксплуатацию, являлся  исправным и мог быть использован для расчетов сторон за энергопотребление  в спорный период, правомерно отклонены судами двух инстанций с учетом  положений абзаца тринадцатого пункта 2 Основных положений № 442, пункта  3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России  19.09.1996 и Минстроем России 26.09.1996, пунктов 1.2.2, 1.2.6, 2.11.16, 2.11.18  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила   № 6), пунктов 2.3.8, 2.3.14, 2.3.15, 3.2, 4.1, 4.6, 4.7 договора.  

Суды пришли к правомерному выводу, что в данной ситуации открытые  токоведущие части, находящиеся под напряжением до прибора учета, в целях  защиты средств учета электрической энергии от несанкционированного доступа  для исключения возможности искажения результатов измерения должны быть  закрыты, и обязанность обеспечить такую защиту лежит на истце, в связи с чем  обоснованно отклонили доводы истца о том, что эта обязанность лежит на  сетевой организации.  

Пунктом 176 Основных положений № 442 предусмотрено, что результаты  проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки  расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и  лицами, принимавшими участие в проверке.  

Доводы АО "Лихославльавтодор" о незаконности проведенной Компанией  проверки и ее результатов правомерно отклонены и сделан обоснованный  вывод о том, что являются различными основания проверок, результаты  которых отражены в актах от 22.03.2016 № 6900099442 (в связи с заменой  прибора учета на счетчик электрической энергии Меркурий 230 ART-03  PQRSIGDN № 21758905) и от 22.12.2016 (о проверке схемы измерения  электроэнергии и работы измерительного комплекса - счетчика электрической  энергии в связи с установкой трансформаторов тока № 12602, 12604, 12594).  

При этом факт допуска в эксплуатацию прибора учета (акт от 22.03.2016   № 6900099442) не исключает обязанность истца обеспечить защиту средств  учета электрической энергии от несанкционированного доступа в целях  предупреждения возможности искажения результатов измерений.  

Согласно актам от 22.12.2016 № 6900111467 и от 14.03.2017 № 6900111566  зафиксировано, что измерительный комплекс не пригоден к расчетам, а  потребителю предписано закрыть открытые токоведущие части, находящиеся  под напряжением до прибора учета.  

Данные акты являются надлежащими доказательствами,  свидетельствующими о том, что спорный прибор учета не являлся пригодным  

для использования его в качестве расчетного.  

Доказательств невозможности исполнения предписаний Компании,  изложенных в этих актах, АО "Лихославльавтодор" не представило.  

Факт исполнения указанных предписаний Компании со стороны АО  "Лихославльавтодор" установлен в акте от 28.03.2017 № 6900111577.  

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным  начисление гарантирующим поставщиком потребителю за период с 22.12.2016  по 27.03.2017 стоимости энергопотребления по правилам, установленным в  пункте 166 Основных положений, а также в пунктах 3.4 и 4.4 договора.  

Представленный АО "АтомЭнергоСбыт" расчет потребленной  электроэнергии за спорный период, выполненный в соответствии с  вышеуказанными правилами, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнут.  

Расчет объемов потребления электроэнергии по спорной точке поставки и  суммы исковых требований, основанный истцом на показаниях прибора учета,  признанного непригодным для использования, с применением средней  величины тарифа за период декабрь 2016 года - март 2017 года, обоснованно  не принят судами в силу вышеуказанных норм и условий договора.  

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили  надлежащую правовую оценку.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам,  обстоятельства дела всесторонне исследованы. Суды правильно применили  нормы материального и процессуального права.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2018 по делу № А66-11471/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу акционерного общества "Лихославльавтодор" - без  удовлетворения.  

Председательствующий С.Ю.Щуринова 

Судьи С.А. Ломакин  

В.К. Серова