ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-1159/2020

15 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронова Т.А., 

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9410/2020) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2020 по делу № А70-1159/2020 (судья Бадрызлова М. М.),   принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306720311700098, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 19.05.2008 № 31-р, 

а также по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 19.05.2008 № 31-р в своей редакции,

при участии в судебном заседании представителей:

от предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (предъявлены паспорт; диплом специалиста ТЮИ МВД РФ, номер ДВС 1268364, регистрационный номер 2753, дата выдачи 28.07.2001, свидетельство о заключении брака, доверенность от 23.07.2020 №1  сроком действия по 31.12.2021);

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 19.05.2008 № 31-р.

Предприниматель обратился со встречным требованием к Департаменту, в котором просит внести в договор аренды лесного участка от 19.05.2008 № 31-р изменения, предложив свою редакцию таковых.

Встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 14.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области первоначальные исковые требования удовлетворены; внесены изменения в договор аренды лесного участка от 19.05.2008 № 31-р, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, с учетом типового договора в приложении 8 к приказу Минприроды России от 20.12.2017 № 693, предложенные Департаментом лесного комплекса Тюменской области; пункты 1.1, 1.2, приложение № 1, приложение № 2 к договору изложены в редакции, приведенной в резолютивной части решения суда; пункты 1.3, 1.4 договора исключены.

В удовлетворении встречного иска отказано; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2020 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы истца и суда  о том, что в результате проведения первичных работ по установлению границ земельного участка по заявке ФИО2 были допущены ошибки, связанные с несоответствием отраженных в плане границ земельного участка румбам  лесного участка, указанным в договоре аренде и чертеже лесного участка, и последующие выводы о соответствии или несоответствии проектной документации, ничем не подтверждаются, не доказаны, а в проведении экспертизы судом отказано.

Также предпринимателем заявлено ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой ФИО2 просит поставить следующие вопросы:

- возможно ли на основании координат местоположения абрисов отвода лесного участка, указанных в Приложении № 1 к Договору аренды лесного участка № 31-р от 19.05.2008г., определить границы и местоположение лесного участка на местности?

- если испрашиваемое в вопросе № 1 определение границ на местности возможно, то указать как картографически и путем определения координат должны быть расположены границы лесного участка?

- соответствуют ли координаты местоположения абрисов отвода лесного участка, указанные в Приложении № 1 к Договору аренды лесного участка № 31-р от 19.05.2008г., координатам местоположения лесного участка, отраженным в Плане границ земельного участка ЗАО «Земельный сервисный центр» от 01.07.2008? Если выявлено несоответствие, то описать в чем именно оно заключается, отобразить графически;

- соответствуют ли координаты местоположения абрисов отвода лесного участка, указанные в Приложении № 1 к Договору аренды лесного участка № 31-р от 19.05.2008, координатам местоположения лесного участка, указанным в кадастровом реестре в виде учетной части лесного участка (номер части 88 лесного участка с кадастровым № 72:17:0000000:39)? Если выявлено несоответствие, то описать в чем именно оно заключается, отобразить графически;

- соответствуют ли координаты местоположения абрисов отвода лесного участка, указанные в Приложении № 1 к Договору аренды лесного участка № 31-р от 19.05.2008г., координатам местоположения лесного участка, указанным в кадастровом реестре за номером 72:17:0000000:7877? Если выявлено несоответствие, то описать в чем именно оно заключается, отобразить графически;

- соответствуют ли координаты местоположения абрисов отвода лесного участка, указанные в Приложении № 1 к Договору аренды лесного участка № 31-р от 19.05.2008г., координатам местоположения лесного участка, указанным в Проектной документации лесного участка от 16.03.2020 (разработана ООО «ТюменьГеоЛесПроект»)? Если выявлено несоответствие, то описать в чем именно оно заключается, отобразить графически;

- соответствуют ли координаты местоположения абрисов отвода лесного участка, указанные в Приложении № 1 к Договору аренды лесного участка № 31-р от 19.05.2008 координатам    местоположения    лесного    участка,    фактически    используемого  предпринимателем? Если выявлено несоответствие, то описать, в чем именно оно заключается, отобразить графически.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские землемеры».

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения; также представил возражения на ходатайство о производстве экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и заявленного ходатайства.

Представитель Департамента, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано, основания отказа будут изложены ниже.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 общие положения об аренде) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 46 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в аренду для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу частей 1-3 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации установлена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008 от предпринимателя ФИО4 поступило заявление о проведении аукциона в целях предоставления лесного участка в квартале 8 выделе 20 Тюменского лесничества Тюменской области (культурно-оздоровительная цель).

В связи с поступившим заявлением подведомственной организацией ДЛК ТО ГУ ТО «Тюменьлес» был разработан проект лесного участка для передачи в рекреационных целях (том 2 л.д. 85). В чертеже лесного участка, являющегося приложением к акту натурного обследования лесного участка от 24.04.2008, указаны местоположение лесного участка и румбы линий лесного участка, выставляемого на аукцион.

Согласно протоколу №3/3-ар от 13.05.2008 аукциона в нем приняли участие два участника: ИП ФИО4 и ИП ФИО2 Победителем признана ИП ФИО2, как предложившая наибольший коэффициент увеличения начальной цены.

По результатам аукциона между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды лесного участка от 19.05.2008 № 31-р (далее - Договор) (том 1  л.д. 29-40).

Предмет договора соответствует чертежу  лесного  участка,  являющемуся  приложением  к акту  натурного обследования лесного участка от 24.04.2008 (местоположение, то есть абрис отвода и румбы линий, совпадают).

Рубмы в геодезии - углы ориентирования, отсчитываемые от ближайшего направления до заданной линии, абрис – это план с обозначением данных полевых измерений, необходимых для построения точного плана земельного участка. В договоре указаны номера точек, координаты относительно истинного меридиана и магнитного меридиана, длина линий в метрах, то есть характеристики и местоположение участка указаны с достаточной степенью определенности.

ИП ФИО2 не являлась инициатором аукциона, но являлась его победителем, предмет договора (лесной участок) соответствует спроектированному изначально местоположению согласно аукционной документации.

20.05.2008 департаментом издан приказ №573, согласно которому предпринимателю ФИО2 предписано поставить учетную часть лесного участка на государственный кадастровый учет и предоставить в департамент кадастровый план земельного участка (том 2 л.д. 98). 

Согласно указанному приказу предпринимателем ФИО2 был заказан в ЗАО «Земельный сервисный центр» план границ земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет в виде учетной части лесного участка (номер части №88 лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39) (том 1  л.д. 114-128).

Однако, участок учтен не в соответствии с румбами лесного участка, указанными в договоре и чертеже лесного участка, согласно межевому плану и данным кадастрового учета учетная часть №88 лесного участка с указанным кадастровым номером выходит за пределы земель лесного фонда, то есть в нарушение аукционной документации и за пределами компетенции департамента. 

Утверждение о том, что постановкой на кадастровый учет занимался ДЛК ТО, опровергается представленными документами.

04.04.2019 от ИП ФИО2 в Департамент поступило заявление об утверждении проектной документации лесного участка от 04.04.2019, разработанной ООО «ТюменьГеоЛесПроект» (том 1 л.д. 41-56). Местоположение лесного участка согласно указанной проектной документации соответствует условиям аукционной документации и заключенному договору аренды.

20.04.2019 департаментом издан приказ №05/1/27 (том 2 л.д. 99), согласно которому была утверждена проектная документация лесного участка от 04.04.2019 с местоположением: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тюменское участковое лесничество, ур. Тюменское, номер квартала №8, выдел 58. 

Законность приказа не оспаривалась, он не отменен в судебном либо административном порядке. 

В соответствии с разработанной проектной документацией лесной участок поставлен ответчиком на кадастровый учёт.  Присвоен кадастровый номер лесного участка: 72:17:0000000:7877 (том 2 л.д. 44-51).

Как указывает истец, разработка проектной документации была вызвана не изменением местоположения земельного участка по результатам проведенного лесоустройства (как указывает ответчик), а тем, что в связи с принятием новых материалов лесоустройства Тюменского лесничества изменилась нумерация выделов (адресное описание местоположения лесного участка, номер выдела изменился с 20 на 58) и их таксационная характеристика (количественная и качественная характеристика лесных насаждений). 

26.11.2019 от ИП ФИО2 в департамент поступило заявление вх. №13479/19 (том 1  л.д. 57) об инициировании внесения изменений в договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тюменское участковое лесничество, ур. Тюменское, номер квартала №8, выдел 58.

Таким образом, Департамент по инициативе ответчика (согласно его заявлению), на основании им же разработанной проектной документации, кадастровых работ, постановки на кадастровый учет подал исковое заявление и свои исковые требования основывает на них.

Также от ИП ФИО2 в адрес департамента поступил ряд заявлений: от 05.07.2019 №7228/19, от 31.01.2020 №957/20, от 31.01.2020 №958/20, от 18.03.2020 об утверждении проектной документации с присоединением к лесному участку, являющемуся предметом договора, части 23 выдела квартала 8 Тюменского участкового лесничества. 

На указанные заявления департаментом направлены отказы от 01.08.2019 №5055/19, от 28.02.2020 №1329/20, от 08.04.2020 №2419/20. Доказательств оспаривания данных отказов в материалы дела предпринимателем не представлено.

Предприниматель ФИО2 основывает свои встречные исковые требования на проектной документации от 16.03.2020, разработанной ООО «ТюменьГеоЛесПроект» (том 1  л.д. 97-113). 

Указанная проектная документация в порядке части 7 статьи 70.1 ЛК РФ не утверждена.

Лесной участок на кадастровый учет в указанных в ней границах не поставлен. Местонахождение не соответствует ни лесному участку с кадастровым номером 72:17:0000000:7877, ни учетной части №88 лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39. 

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 72 ЛК РФ, объектом аренды могут быть только лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, абрис отвода и румбы, содержащиеся в схеме расположения и границ лесного участка (приложение №1 к договору аренды) заявляемых исковых требований полностью соответствуют абрису отвода и румбам, содержащимся в схеме расположения и границ лесного участка (приложение №1 к действующему договору аренды). Местоположение лесного участка не изменяется, в чем можно убедиться, исходя из текста искового заявления и действующего договора аренды.

В то же время абрис отвода и румбы, содержащиеся в схеме расположения и границ лесного участка, заявляемых во встречном исковом заявлении ИП ФИО2, не соответствуют Абрису отвода и румбам, содержащимся в схеме расположения и границ лесного участка (приложение №1 к действующему договору аренды). Местоположение лесного участка изменяется, в чем можно также убедиться, исходя из текста встречного искового заявления и действующего договора аренды.

То есть, ответчиком предлагается изменить сам предмет договора путем смещения местонахождения лесного участка в сторону находящейся рядом автомобильной дороги (путем включения в лесной участок части 23 выдела квартала 8 Тюменского участкового лесничества). 

Указанное обстоятельство, по мнению суда, является попыткой получения в аренду лесных площадей в обход процедуры проведения торгов и условиям аукционной документации (в обход закона), предусмотренной Лесным кодексом РФ, в нарушение статьи 74.1 ЛК РФ, что является недопустимым.

31.01.2020 в отношении предпринимателя ФИО2 Департаментом вынесено постановление №00028 о назначении административного наказания в виде предупреждения по статье 7.9 КоАП РФ по факту нахождения на территории лесного фонда (кадастровый номер лесного участка 72:17:0000000:4936) нежилых строений и контейнеров (самовольное занятие лесных участков). Постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано. Как указано в постановлении, из сопоставления картографических материалов ДЛК ТО и карты-схемы Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени от 13.11.2019 следует, что вышеуказанные объекты расположены в выделе 23 квартала 8 Тюменского участкового лесничества, о включении части площади которого фактически заявлено ответчиком во встречном иске.

Таким образом, описание местоположения лесного участка, указанное в иске, соответствует описанию предоставленного ответчику по результатам аукциона и постановленному на кадастровый учет в 2019 г. участку, тождество земельных участков может быть установлено на основе представленных в материалы дела документов.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, заключение эксперта является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора, по вопросам, требующим специальных знаний.

Заключение эксперта не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4-5 статьи 71 АПК РФ).

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор.

Необходимость проведения экспертизы подлежит установлению судом с учетом обстоятельств дела и объема имеющихся доказательств.

По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

Во встречных исковых требованиях ИП ФИО2 просит изменить не только адресное описание лесного участка и качественные и количественные характеристики лесных насаждений участка, сведения об изменении которых внесены в государственный лесной реестр в результате проведенных лесоустроительных работ в 2012 году в Тюменском лесничестве, но и изменить местоположение и координаты границ, физические характеристики, свидетельствующие об изменении конфигурации предоставленного в аренду лесного участка, то есть предлагается изменить сам предмет договора путем смещения местонахождения лесного участка в сторону находящейся рядом автомобильной дороги. 

Как уже указывалось выше, вопрос о тождестве земельных участков может быть разрешен на основании представленных документов в их совокупности и взаимной связи.

Предметом договора аренды является лесной участок, расположенный в выделе 58 (часть выдела 20 по материалам предыдущего лесоустройства) квартала 8 Тюменского участкового лесничества Тюменского лесничества. 

Предприниматель предлагает включить в предмет договора аренды также часть 23 лесотаксационного выдела, что противоречит положениям ст. 74.1 ЛК РФ.

В прилагаемой к заключенному договору аренды лесного участка № 31-р от 19.05.2008 схеме расположения и границ лесного участка указаны румбы предоставленного участка. После заключения указанного договора лесной участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана в виде учетной части лесного участка (номер части №88 лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39), не в соответствии с румбами лесного участка, указанными в договоре.

Согласно межевому плану и данным кадастрового учета учетная часть №88 лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 выходит за пределы лесного фонда, то есть не относится к компетенции Департамента лесного комплекса Тюменской области.

Согласно части 2 статьи 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

На основании разработанной проектной документации лесного участка (в которой указаны географические координаты), утвержденной приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области № 05/1/27 от 20.04.2019, лесной участок прошел кадастровый учёт в виде отдельного земельного (лесного) участка в соответствии с действующим законодательством. Лесному участку присвоен кадастровый номер: 72:17:0000000:7877.

На дату вынесения решения границы предоставленного по условиям аукциона и прошедшего кадастровый учет лесного участка соответствуют схеме расположения и границам, абрису отвода, согласно приложению № 1 к заключенному договору аренды. То есть, месторасположение и границы лесного участка не изменялись: румбы лесного участка, указанные в договоре, соответствуют координатам характерных поворотных точек, содержащимся в ЕГРН участка с кадастровым номером 72:17:0000000:7877.

Таким образом, необходимость проведения экспертизы в рамках настоящего дела по предложенным предпринимателем ФИО2 вопросам не усматривается.

Поскольку количественные и качественные характеристики лесного участка, предоставленного предпринимателю, существенно изменились, что подтверждается сторонами, а на основании части 2.1. статьи 74 ЛК РФ внесение изменений в договор аренды может быть внесено только в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и внесении изменений в договор в редакции, приведенной Департаментом в исковом заявлении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, внесенные предпринимателем ФИО2 в порядке статьи 108 АПК РФ по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 04.09.2020 денежные средства (75 000 руб.) для оплаты производства экспертизы подлежат возвращению с депозитного счета суда внесшему их лицу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2020 по делу № А70-1159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 75 000 руб. 00 коп., уплаченных по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 04.09.2020 по следующим реквизитам:

наименование получателя: индивидуальный предприниматель ФИО2 

ИНН/КПП 7707083893/720302020 

Наименование Банка получателя: Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО Сбербанк 

Расчетный счет получателя: 40802810767100023306 

Корреспондентский счет банка получателя: 30101810800000000651 

БИК банка: 047102651 

назначение платежа: возврат денежных средств за проведение экспертизы по делу № А70-1159/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова

 Е.Б. Краецкая