ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32214/20-7-232

г. Москва

05 августа 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 16.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2020г. 

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ИП Глава Крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ"

о замене товара

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава Крестьянского хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГПРОМ" об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) произвести замену товара – трактор сельскохозяйственный колесный "Верстайл" модели 340 по договору купли-продажи № СР-6877/2019 от 11.01.2019г. ненадлежащего качества  на аналогичный товар надлежащего качества, соответствующий договору.

Истец, Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщён к материалам дела.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГПРОМ" (далее – ответчик, продавец), ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ" (далее – Третье лицо, покупатель) и  ИП Главой Крестьянского хозяйства ФИО2 (далее – Истец) был заключен договор купли-продажи № SP – 6877/2019 от 11.01.2017 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель принять новое, свободное о прав третьих лиц оборудование (трактор).

Согласно п. 1.1 договора, цена договора на момент его заключения составляет 12 355 932 руб. 20 коп.

Как указывает истец, ответчик и третье лицо 30.01.2019 передали истцу оборудование, что подтверждается актом приема-передачи.

Истец в соответствии с договором своевременно и в полном объеме выплатил лизинговые платежи.

11.03.2019 года, с началом эксплуатации трактора, в электронном журнале работы двигателя возникла ошибка Р157. Согласно гарантийных обязательств, Ответчиком произведена замена фильтра топливного сепаратора с подогревом и фильтра топливного грубой очистки (гарантийный ремонт).

В апреле 2019 года проявилась вновь неисправность, 26.04.2019 года Ответчиком произведена замена крыльчатки вентилятора  (гарантийный ремонт).

27.04.2019 года вновь проявились недостатки в работе трактора.

30.04.2019   года   произведена замена форсунки и турбины в сборе (гарантийный ремонт). Недостаток не устранён.

01.05.2019   года   произведена замена двигателя (гарантийный ремонт).

В    связи    с    полной    заменой основного силового агрегата трактора  новый  гарантийный  срок на  двигатель  устанавливается  в один год.

05.06.2019 года проявился недостаток в работе двигателя. Выполнена диагностика двигателя (гарантийный ремонт).

20-29.06.2019 года возникли недостатки в работе двигателя после их устранения.

29.06.2019 года произведена замена фильтра топливного и фильтра топливного грубой очистки (гарантийный ремонт).

19.07.2019 года недостатки проявились вновь после их устранения. Выполнена замена топливного фильтра и топливного фильтра грубой очистки (гарантийный ремонт).

20.07.2019-24.07.2019   года   проявились   недостатки   в   работе трактора.

24.07.2019 года выполнен    гарантийный    ремонт    компрессора кондиционера и ремонт электропроводки.

30.07.2019 года возник недостаток     в     виде     разрушения крестовины карданного вала.

31.07.2019 года замена крестовины  (гарантийный ремонт).

1-14.08.2019   года   возникли   недостатки.

14.08.2019   года   выполнена  замена  указанных  узлов  и  деталей (гарантийный ремонт).

11.09.2019 года вновь возник недостаток после его устранения разрушение карданного вала (гарантийный ремонт).

18.09.2019 года вновь возник недостаток после его устранения в панели климат-контроля,   выполнена замена совместно с клапаном воздухоочистителя (гарантийный ремонт).

20.09.2019 года недостаток работы реле стартера на двигателе,  замена (гарантийный ремонт).

07.10.2019 года проявился вновь недостаток, замена блока предохранителей (гарантийный ремонт).

13.11.2019 года вновь проявился недостаток - отказ двигателя гидромуфты трактора и Ответчику подана заявка на гарантийный ремонт.

На заявку до настоящего времени ответа не последовало, гарантийный ремонт Ответчиком не производится, трактор с неисправностью не эксплуатируется.

Общее время гарантийного ремонта трактора составляет 79 дней,  на которые и продлевается срок гарантии Оборудования.

02.11.2019    года    в    адреса    сторон    договора    посредством почтовой связи   была   направлена   претензия   о    замене    товара    с существенными недостатками.

Ответов на претензию в адрес Истца не поступило.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Товар должен соответствовать требованиям Договора, а также необходимым нормам, предусмотренным для школьной мебели.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, закон возлагает на продавца обязанность по доказыванию того, что выявленный недостаток товара не является производственным.

В соответствии со ст.514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец обеспечил сохранность товара, требовал заменить товар, однако, товар до настоящего замена не произведена

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) произвести замену товара – трактор сельскохозяйственный колесный "Верстайл" модели 340 по договору купли-продажи № СР-6877/2019 от 11.01.2019г. ненадлежащего качества  на аналогичный товар надлежащего качества, соответствующий договору.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП Глава Крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова