АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 июня 2021 года

Дело №

А55-27575/2020

 

Резолютивная часть   объявлена   23 июня           2021 года

Решение   в полном объеме изготовлено       30 июня      2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.

рассмотрев в судебном заседании  23 июня 2021 года  дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО"

к  Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области;

Обществу  с ограниченной ответственностью "Муниципальная служба эвакуации"

Третье лицо – ООО «Спектор»

Об оспаривании аукциона и контракта,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – 1 – ФИО2, представитель , 2 – ФИО3 , представитель

от третьего лица –  не участвовали, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальная служба эвакуации" о признании недействительным аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств, проведенный во исполнение приказа министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 29.06.2020 №176 «О проведении аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств», приказа министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 03.08.2020 №205 «О внесении изменений в приказ министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 29.06.2020 №176 «О проведении аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств»: о признании недействительным договора от 31.08.2020 о перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных средств определенных категорий и на определенных территориях, заключенный между министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Муниципальная служба эвакуации» (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого определением от 20.04.2021). Истец поддержал исковые требования, указывая на проведение  аукциона с нарушением законодательства. 

Определением от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТОР", которое явку представителя  в судебное заседание не обеспечило, извещено в соответствии с  положениями ст. 123 АПК РФ.

Ответчики требования истца отклонили по мотивам, изложенным в  отзывах на иск.

Исследовав материалы дела,  дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, отзывах на иск,  дополнительных письменных пояснениях, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц , суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению  , исходя при этом из следующего.

 

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось при рассмотрении дела,    29.06.2020 на официальном сайте министерства   в сети «Интернет» в разделе     «Документация     о     закупках     товаров,     работ,     услуг» http://mintrans.samregion №-176-o-provedenii-aukcziona-na-ponizhenie-czeny-po-vyboru-ispolnitelya-po-peremeshheniyu-hraneniyu-i-vozvratu-zaderzh опубликованы приказ министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 29.06.2020 № 176 «О проведении аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области» (далее - приказ министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 29.06.2020 № 176), извещение и документация об аукционе на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области.

ООО «Спецавто» 29.06.2020 подало заявку на участие в аукционе (на лот №1 - г.о. Самара). Протоколом рассмотрения заявок от 05.08.2020 заявке ООО «Спецавто» отказано в допуске до участия в аукционе на основании подпунктов 1, 2, 3 пункта 4.16 документации, а именно:    не соответствие ООО «Спецавто» требования, установленнымподпунктом 2 пункта 3.2 документации - по году выпуска транспортногосредства, грузоподъемности, отсутствия у автоэвакуатора крана-манипулятора; не представления документов, определенных подпунктом 10 пункта 4.2 документации - документов, подтверждающих соответствие специализированных стоянок требования, установленным законом (письмо претендента о соответствии стоянок требованиям не содержало приложений, которые, по мнению комиссии, должны быть представлены в составе заявки); не соответствие заявки требованиям пункта 4.1 документации (в заявке отсутствуют сведения, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям, установленным документации). Этим же протоколом до участия в торгах по лоту №1 (г. о. Самара) допущена единственная заявка - ООО «Муниципальная служба эвакуации». Протоколом об итогах аукциона от 06.08.2020 зафиксирован результат аукциона по лоту №1 - в нем принял участие единственный участник ООО «Муниципальная служба эвакуации», аукцион признан состоявшимся, с единственным участником решено заключить договор по начальной максимальной цене предмета аукциона. ( т.1 л.д 23-46, 52-59).

Между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, и Обществом с ограниченной ответственностью "Муниципальная служба эвакуации" заключен договор от 31.08.2020 о перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных средств определенных категорий и на определенных территориях. ( т.2 л.д 54-58). 

Как указывает истец,  торги были проведены  с нарушением правил, установленных законом, имелись существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены договора, а также ООО «Спецавто» было необоснованно не допущено к  участию  в торгах, в связи с чем торги и заключенный по их результатам договор следует признать  недействительными по следующим доводам: 

Организатором торгов неправомерно изменен состав аукционной комиссии. Решение по результатам торгов принималось комиссией, состав и численность которой не соответствовали требованиям законодательства, а именно –2.3, 3.1, 3.2.  Порядка проведения аукциона, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 17.06.2020 N 415, часть 3 статьи 2 Закон №69-ГД, -  по  составу и количеству членов комиссии,   поскольку из состава аукционной комиссии исключены 4 из 9 членов и в комиссии не участвовал ее председатель  - заместитель министра транспорта.

Принятое аукционной комиссией решение противоречит вступившему в законную силу и обязательному для применения судебному акту. Закон №69-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» оспаривался ООО «Спецавто» в Самарском областном суде (административное дело №3а-1379/2020) по мотивам не соответствия федеральному законодательству, и  определением Самарского областного суда от 15.07.2020 применены меры предварительной защиты по административному иску ООО «Спецавто» в виде запрета на применение к административному истцу положений оспариваемого в суде закона, определением Самарского областного суда от 27.07.2020 в удовлетворении заявления Самарской губернской думы об отмене мер предварительной защиты отказано, соответственно, положения Закона №69-ГД (включая требования к исполнителям и специализированным стоянкам, также воспроизведенные в подзаконных актах) не могли быть  применены к ООО «Спецавто».

По основанию несоответствия ООО «Спецавто» требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 3.2 документации - по году выпуска транспортного средства, грузоподъемности, отсутствия у автоэвакуатора крана-манипулятора ООО «Спецавто» считает решение комиссии не соответствующим документам, приложенным в составе заявки. Решение комиссии в части грузоподъемности транспортных средств не основано на нормах действующего законодательства, а показатель грузоподъемности определен произвольно, также выводы ответчика  о наличии / отсутствии у автоэвакуатора крана-манипулятора не основаны на материалах заявки,  сведений о направлении каких-либо запросов производителям транспортных средств ответчиком не представлено.

По основанию недопуска, связанного непредставлениеи документов, определенных подпунктом 10 пункта 4.2 документации - документов, подтверждающих соответствие специализированных стоянок требования, установленным законом,  истец указывает, что в составе заявки было приложено письмо претендента о соответствии стоянок указанным требованиям, что нашло отражение в протоколе, а суждение комиссии о том, что к этому письму должны быть приложены какие-либо приложения, не основано на положениях документации. Однако аукционная комиссия не проводила указанную в подпункте 10 пункта 4.2 документации проверку соответствия специализированных стоянок вышеуказанным требованиям, которая согласно пункту 4.16 Порядка проведения аукциона, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 17.06.2020 N 415, которая должна проводиться  в форме непосредственного осмотра в ходе выездной проверки с участием претендентов (их представителей) по предварительному согласованию с ними. Неправомерность данного основания недопуска заявки до участия в торгах подтверждена также решением УФАС по Самарской области от 26.08.2020 №11029-1/2.

По основанию недопуска, связанного с  несоответствием заявки требованиям пункта 4.1 документации (в заявке отсутствуют сведения, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям, установленным документации)) решение комиссии,  по позиции истца,  не соответствует фактическим обстоятельствам. Заявка содержала сведения о соответствии транспортных средств требованиям, установленным документации, а именно: в состав заявки входили документы, определенные подпунктом 3 пункта 4.2 документации (свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств и иные документы, подтверждающие владение на законных основаниях специальной техникой). При этом аукционная документация не содержит формы заявки и каких-либо требований, описывающих в каком именно виде необходимо было предоставить данные сведения и у претендентов на участие в аукционе отсутствовали основания считать, что данные сведения должны были быть представлены обязательно каким-либо иным способом. Из систематического толкования пункта 4.1, 4.3, 4.6, 4.10 документации следует, что документация об аукционе под «заявкой» понимает совокупность представляемых претендентом документов, прошитых и пронумерованных в один том. Таким образом, предоставление испрошенных документацией документов на транспортных средства (паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, договоров и иных документов, подтверждающих права на них) может считаться предоставлением сведений об их соответствии требованиям, установленным документацией. Неправомерность данного основания недопуска  заявки до участия в торгах подтверждена также решением УФАС по Самарской области от 26.08.2020 №11029-1/2.

Как указывает истец , в нарушение положений п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион признан состоявшимся , между тем из двух поданных заявок для участия в аукционе был допущен только один участник,  что по мнению истца является существенным и влечет за собой не правильное определение цены договора, заключенного с победителем, по начальной  цене предмета аукциона,  так как законодательство определяет различный порядок определения тарифов по результатам состоявшего аукциона и в случае признания аукциона несостоявшимся.

Также истец в обоснование доводов о признании договора недействительным,  указывает, что оспариваемый договор заключен в нарушение Определения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020 по делу №А55-20440/2020  об обеспечительных мерах. 

Также истец указал, что заявка ответчика ООО "Муниципальная служба эвакуации" содержала несоответствия по  грузоподъемности эвакуаторов  ( менее 3 тонн), договор аренды  асфальтированной площадки   не должен был учитываться  в составе заявки ООО "Муниципальная служба эвакуации" , поскольку асфальтированные площадки  не  являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, и, следовательно,  договор аренды , представленный ответчиком, является ничтожным, не представлены документы, свидетельствующие о продлении срока действия договора  на оказание услуг  по обращению с ТКО с ООО «ЭкоСтрой Ресурс» на  2020 год.

       Со ссылкой на обозначенные обстоятельства истец обратился в суд. 

В силу частей 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания рузультатов торгов  недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона  при проведении аукциона, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания аукциона  недействительным.

Лицо, обращающееся с требованием о признании аукциона  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области регулируется Законом Самарской области от 9 июля 2012 №74-Д «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее - Закон №74-ГД), Законом Самарской области от 15.06.2020г. № 69-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата ; стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее - Закон № 69-ГД).

В соответствии с Законом № 74-ГД было принято Постановление Правительства Самарской области от 17 июня 2020 г. № 415 «Об утверждении Порядка проведения аукциона на понижение цены по выбору исполнителя на перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Самарской области», которое регулирует порядок проведения аукциона по указанному виду деятельности на территории Самарской области, (далее - Порядок проведения аукциона).

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка проведения аукциона на понижение цены по выбору исполнителя на перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 17.06.2020 № 415,до начала размещения извещения о проведении аукциона Организатор аукциона для выполнения действий, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего Порядка, а также совершения иных действий, связанных с проведением аукциона, создает аукционную комиссию и утверждает ее персональный состав приказом.

Как указал ответчик ,  министерством до начала проведения аукциона был утвержден персональный состав аукционной комиссии приказом министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 29.06.2020 № 176.

03.08.2020 приказом министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области № 205 состав аукционной комиссии министерства был изменен.

Согласно позиции прокуратуры Самарской области включение в состав аукционной комиссии представителей Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Главного управления МЧС России по Самарской области, Средневолжского  линейного управления МВД России  на транспорте  вне зависимости от факта получения их согласия на участие в работе комиссии противоречит статье 32 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статье 1, 2, 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Указу Президента РФ от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации». Участие в отборе исполнителей в целях заключения между министерством и исполнителями договоров о перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных средств не связано напрямую с целями деятельности полиции и МЧС России и ни с одним их направлением деятельности.

В целях устранения вышеуказанного замечания прокуратуры Самарской области Правительством Самарской области было принято постановление от 17.08.2020 № 593 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 17.06.2020 № 415 «Об утверждении Порядка проведения аукциона на понижение цены по выбору исполнителя на перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Самарской области», согласно которому количественный состав аукционной комиссии был изменен с 9 до 5 человек и из состава комиссии были исключены представители УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МЧС России по Самарской области и Средневолжского линейного управления МВД России на транспорте. Срок действия указанного постановления распространяется на отношения, возникшие с 26 июня 2020 года.

В целях устранения нарушения законодательства, указанного прокуратурой Самарской области, и во избежание принесения протеста прокуратурой Самарской области относительно персонального состава аукционной комиссии, министерством с учетом разработанного проекта постановления Правительства Самарской области был издан приказ от 03.08.2020 № 205.

            Порядок работы аукционной комиссии содержится в разделе 3 Порядка проведения аукциона. Как следует из пункта 3.7. указанного раздела, решения комиссии принимаются большинством голосов от общего числа членов комиссии. При равенстве голосов членов комиссии, решающим является голос председателя комиссии. В пункте 3.8. Порядка проведения аукциона указано, что решения комиссии оформляются протоколами, которые подписываются членами комиссии, присутствующими на заседании.  При этом,  Закон N° 74-ГД, Закон № 69-ГД, Порядок проведения аукциона и Документация об аукционе не устанавливают требований к количеству членов комиссии, присутствие которых необходимо на заседании, для признания решения комиссии правомочным. Как следует из имеющихся материалов, протокол о рассмотрении заявок на участие в Аукционе от 05.08.2020г. был принят аукционной комиссией в составе 4 человек, что не противоречит установленным требованиям.

          Доводы истца о том, что аукционная комиссия  не учла определение Самарского областного суда от 15.07.2020 по делу № За-1379/2020 по административному исковому заявлению ООО «Спецавто», суд также принять не может. Определением Самарского областного суда от 15.07.2020г. по делу № За-1379/2020 были применены меры предварительной защиты по административному иску ООО «Спецавто» в виде запрета на применение к административному истцу положений оспариваемого Закона № 69-ГД.   Законом № 69-ГД внесены изменения в Закон № 74-ГД, предусматривающие необходимость отбора исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области по результатам торгов. Кроме того, Законом №69-ГД установлены требования к специализированным стоянкам и исполнителям указанных услуг на территории Самарской области. Таким образом, Закон №69-ГД , установил процедуру заключения договоров с исполнителями по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области. С целью реализации норм Закона 69-ГД Правительством Самарской области был установлен Порядок проведения аукциона (Постановление Правительства Самарской области от 17.06.2020г. № 415). Как следует из пункта 4.6 Документации об аукционе, представление заявки претендентом на участие в аукционе подтверждает согласие претендента с требованиями, указанными в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе. Как следует из материалов дела, 29.06.2020г. ООО «Спецавто» подало заявку на участие в аукционе. Соответственно, подача Обществом заявки на участие в аукционе влечет за собой необходимость исполнения Организатором торгов возложенных на него функций и полномочий. Кроме того,  как следует из пояснения ответчика 1,  в адрес министерства определение Самарского областного суда от 15.07.2020 по делу № За-1379/2020 по административному исковому заявлению ООО «Спецавто» к Самарской Губернской Думе официально не поступало, стороной по указанному делу министерство было привлечено 14.08.2020 года, то есть уже после проведения аукциона. 

Также истец указал, что заявка ответчика ООО "Муниципальная служба эвакуации" содержала несоответствия по  грузоподъемности эвакуаторов  ( менее 3 тонн), договор аренды  асфальтированной площадки   не должен был учитываться  в составе заявки ООО "Муниципальная служба эвакуации" , поскольку асфальтированные площадки  не  являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, и, следовательно,  договор аренды , представленный ответчиком, является ничтожным, не представлены документы, свидетельствующие о продлении срока действия договора  на оказание услуг  по обращению с ТКО с ООО «ЭкоСтрой Ресурс» на  2020 год.

Доводы истца о том, что заявка ответчика 2 не соответствовала по грузоподъемности  отклоняется судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам      из которых следует , что грузоподъемность  эвакуаторов составляла   3500  тн. ( копии свидетельства  о соответствии ТС  с внесенными в его конструкцию  изменениями  требованиям безопасности) ; доводы истца о  недействительности договора на аренду  асфальтированной площадки судом не принимаются , поскольку данный договор не оспорен и в материалы дела представлена копия выписки из ЕГРП о регистрации данного объекта в качестве объекта недвижимости, доводы истца о том, что не представлены ответчиком 2 документы, свидетельствующие о продлении срока действия договора  на оказание услуг  по обращению с ТКО с ООО «ЭкоСтрой Ресурс» на  2020 год. также судом отклоняются , поскольку п. 29  договора преусматривает его пролонгацию. Также суд отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств у органов, выдавших  свидетельства   о соответствии ТС  с внесенными в его конструкцию  изменениями  требованиям безопасности, учитывая, что заявление о фальсификации доказательств при рассмотрении дела не было заявлено, а представленные ответчиком 1 (Министерством) в материалы дела    копии документов, представленных в качестве приложения к заявке ответчика 2 , надлежащим образом заверены.

          Доводы истца по подпункту 2 пункта 3.2 документации об аукционе в обоснование заявленных требований суд не принимает. 

        Как следует  решения аукционной комиссии , из представленных документов в заявке ООО «Спецавто» специальная техника не соответствовала требованиям документации об аукционе по критериям «грузоподъемность», «наличие крана-манипулятора» и «года выпуска транспортного средства не старше 2013 года (срока эксплуатации не более 7 лет)», что отражено в протоколе 05.08.2020.  Между тем, в  соответствии со ст. 65 АПК РФ истец  не обосновал документально позицию  об   необоснованности  выводов ответчика 1  по грузоподъемности, не представил  документов, подтверждающих ошибочность выводов  комиссии об отсутствии у автоэвакуатора крана-манипулятора.

Доводы истца по подпункту 10 пункта 4.2 документации об аукционе в обоснование заявленных требований суд не принимает.

В соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2016 № 1145/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты», Законом Самарской области от 09.07.2012 № 74-ГД о порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» в редакции Закона Самарской области от 15.06.2020 № 69-ГД постановлением Правительства Самарской области от 17.06.2020 № 415 утвержден Порядок проведения аукциона на понижение цены по выбору исполнителя на перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Самарской области .

Пунктом 4.5 Порядка установлен перечень документов, который должен быть  приложен   к  заявке   на  участие  в   аукционе,   включая  документы, подтверждающие соответствие специализированных стоянок требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств». Перечень указанных документов определяется претендентом самостоятельно. Оценка указанных документов дается комиссией при проверке соответствия специализированных стоянок требованиям, предъявляемым к ним настоящим Порядком.

Согласно положениями подпункта 10 пункта 4.5 Порядка, подпункта 10 пункта 4.2 документации об аукционе следует, что перечень подтверждающих документов определяется претендентом самостоятельно, таким образом, каких-либо ограничений по перечню документов и требований к ним не установлено. Истец  при рассмотрении дела подтвердил, что во исполнение данного требования к заявке им представлено письмо на официальном бланке организации. 

Согласно подпункту 3 пункта 4.15. раздела 4 Порядка проведения аукциона, Комиссией в ходе рассмотрения заявок на участие в аукционе проверяется соответствие специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств требованиям, предъявляемым к ним настоящим Порядком. Согласно положениями п. 4.16.,4.17 Порядка проверка соответствия  специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств требованиям, предъявляемым к ним настоящим Порядком, проводится путем их непосредственного осмотра в ходе выездной проверки. 

Поскольку ООО «Спецавто» каких-либо подтверждающих документов не представило, а представило письмо без приложения документов,  а  согласно  подпункту 1 пункта 4.16 документации об аукционе непредставление документов, определенных пунктом 4.2 документации об аукционе, является основанием для недопуска к участию в аукционе, аукционная комиссия обоснованно  пришла к выводу об отсутствии необходимости выезда  на осмотр. 

Доводы истца по пункту 4.1 документации об аукционе в обоснование заявленных требований суд не принимает.

В соответствии с пунктом 4.1 документации об аукционе для участия в аукционе претенденты представляют Организатору аукциона в срок и в соответствии с требованиями, которые предусмотрены настоящей документацией об аукционе, заявку на участие в аукционе на бумажном носителе нарочно или почтовым отправлением. В этой заявке указываются сведения о претенденте, включающие сведения о соответствии специализированной стоянки, транспортных средств для перемещения задержанных транспортных средств требованиям, установленным документацией об аукционе.

В нарушение пункта 4.1 документации об аукционе в заявке ООО «Спецавто» отсутствовали сведения о соответствии транспортных средств для перемещения задержанных транспортных средств требованиям, установленным документацией об аукционе.

Также суд не принимает доводы истца о том, что  признание аукциона состоявшимся влечет за собой неправильное определение цены договора, заключенного с победителем, так как законодательство определяет различный порядок определения тарифа по результатам состоявшегося аукциона и в случае признания аукциона несостоявшимся, является необоснованным. Орган регулирования в случае признания аукциона несостоявшимся не может установить тариф ниже базовых уровней тарифов, поскольку указанный тариф основан на показателях финансово-экономической деятельности организаций, занимающихся деятельностью по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств.  В случае признания аукциона несостоявшимся тариф устанавливается в размере не выше определенного базового уровня.

Доводы  истца о том, что оспариваемый договор заключен в нарушение Определения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020 по делу №А55-20440/2020  об обеспечительных мерах  суд принять не может, поскольку запрет на заключение договора по результатам аукциона, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020 по делу № А55-20440/2020 установлен не был, кроме того, к моменту принятия судом обеспечительных мер (10.08.2020) аукцион был проведен (06.08.2020).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признании недействительным аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств, проведенный во исполнение приказа министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 29.06.2020 №176 «О проведении аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств», приказа министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 03.08.2020 №205 «О внесении изменений в приказ министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 29.06.2020 №176 «О проведении аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств», а также для  признания недействительным договора от 31.08.2020 о перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных средств определенных категорий и на определенных территориях, заключенный между министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Муниципальная служба эвакуации» В удовлетворении исковых требований    следует отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина