АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8590/21 

Екатеринбург

26 января 2022 г.

 

Дело № А71-12503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Альп-Строй» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2021 по делу № А71- 12503/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Общество с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник имени Исаенко Е.М.» (далее – общество «Ижевское предприятие «Спутник имени Исаенко Е.М.») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльп-Строй» (далее – общество «Пром-Альп-Строй») о взыскании 21 448 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 905-9а от 07.12.2018,  1 462 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2019 по 31.03.2021, 57 552 руб. 14 коп. задолженности по договору субаренды № 1038-20а от 27.12.2019 за период с января 2020 г. по июнь 2020 г., 22 055 руб. 34 коп. неустойки за период с 10.01.2020 по 31.03.2021 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

          Решением суда от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

          Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение суда оставлено без изменения. 

         В кассационной жалобе общество  «Пром-Альп-Строй» просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что в период с марта по май 2020 года истцом ненадлежащим образом исполнялись условия договора субаренды № 1038-20а от 27.12.2019, что выражалось в ограничении допуска представителей субарендатора на территорию арендуемого помещения, запрете посещения территории. Кроме того, заявитель ссылается на неверное применение судами положений пунктов 1-4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 98-ФЗ) и считает, что истец был обязан в течение 30 дней со дня обращения ответчика заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты, изменение (уменьшение) арендной платы, предусмотренной в 2020 году, однако истец указанное требование в нарушение закона проигнорировал, на законные требования истца о предоставлении отсрочки и уменьшении размера арендной платы не ответил. 

         Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 905-19а от 07.12.2018, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) свободные площади, с инженерными коммуникациями, расположенные по адресу: УР, 

<

...>, литер «Е», этаж 2, номер по экспликации 94, для использования под офис, общей площадью 16,7 кв.м, и 6,7 кв.м - места общего пользования.

           Согласно пункту 3.1 договора субарендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей (п. 3.1. договора). 

           В силу пункта 3.2 договора размер постоянной части субарендной платы на дату подписания договора составляет: 550 руб. 00 коп. за один кв.м в месяц полезной площади 16,7 кв. м (Литер «Е») на сумму 9 185 руб. в месяц, в том числе НДС; 120 руб. за один кв.м в месяц мест общего пользования, площадью 6,7 кв. м (Литер «Е») на сумму 804 руб. в месяц, в том числе НДС. Всего размер постоянной части субарендной платы составляет 9 989руб. 00 коп. в месяц, с учетом НДС. Размер постоянной части субарендной платы с 01.01.2019 составляет: 590 руб. 00 коп. за один кв.м в месяц полезной площади 16,7 кв. м (Литер «Е») на сумму 9 853 руб. в месяц, в том числе НДС; 130 руб. за один кв.м в месяц мест общего пользования, площадью 6,7 кв. м (Литер «Е») на сумму 871 руб. в месяц, в том числе НДС. Всего размер постоянной части субарендной платы с 01.01.2019 составляет 10 724 рублей в месяц, с учетом НДС. 

           Пунктом 3.3 договора установлена обязанность субарендатора вносить субарендную плату в форме 100% предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц.

        По акту приема-передачи от 30.12.2018 помещения переданы арендатором субарендатору.

         Кроме того, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 1038-20а от 27.12.2019, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) свободные площади, с инженерными коммуникациями, расположенные по адресу: УР, 

<

...>, литер «Е», этаж 2, номер по экспликации 94, для использования под офис, общей площадью 16,7 кв.м, и кроме того, 6,7 кв.м. - места общего пользования.

         Условия данного договора субаренды, размер арендной платы, порядок ее оплаты аналогичны условиям договора субаренды № 905-19а от 07.12.2018.

         В пункте 5.2 договора субаренды № 1038-20а от 27.12.2019 предусмотрена ответственность субарендатора в случае неуплаты или несвоевременной уплаты арендных платежей по договору субарендатор в виде пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки платежа.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению субарендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

         Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта пользования ответчиком арендованным имуществом и наличия у него задолженности  по внесению арендных платежей в указанный истцом период, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования о взыскании 21 448 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды № 905-19а от 07.12.2018 за ноябрь - декабрь 2019 года, 57 552 руб. 14 коп. задолженности по договору субаренды № 1038-20а от 27.12.2019 за период с января по июнь 2020 года.

         Кроме того, судами правомерно удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании 1 462 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2019 по 31.03.2021 по договору субаренды № 905-19а от 07.12.2018, а также 22 055 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2020 по 31.03.2021 по договору субаренды № 1038-20а от 27.12.2019, на основании статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Доводы ответчика о том, что в период с марта по май 2020 года в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации, в частности, на территории Удмуртской Республики были введены ограничительные мероприятия, в связи с чем деятельность общества  «Пром-Альп-Строй» была ограничена, и истец был обязан в течение 30 дней со дня обращения ответчика заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы и ее уменьшение, был исследован судами первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. 

           В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

           Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской  Федерации.

          Между тем соглашение по изменению условий договора аренды в части   снижения размера либо предоставления отсрочки между сторонами не достигнуто.

            Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

          Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

          Судами учтено, что основным видом деятельности общества «Пром-Альп-Строй» является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭ 41.2), данный вид деятельности не поименован в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

          При этом установлено, что доказательств наличия у общества «Пром-АльпСтрой» убытков и (или) иных негативных финансовых последствий, возникших следствие распространения новой коронавирусной инфекции, а также доказательств невозможности использования арендуемых помещений в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

          Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

   Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

   С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2021 по делу № А71-12503/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромАльп-Строй» – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий                                                            А.С. Полуяктов

 

 Судьи                                                                                            И.А. Татаринова

 

                                                                                                       Л.А. Суспицина