Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26. 12. 2023 года.                                                                                    Дело № А40-137154/23-43-1098

Резолютивная часть решения объявлена 21. 12. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 12. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУП " Иркутскавтодор "  (ОГРН 

<

***>)

к ПАО " Группа Ренессанс Страхование " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 367 483 руб. 00 коп., в том числе: 361 648 руб. 73 коп. – неустойки и неустойку по день фактического исполнения обязательства, 5 834 руб. 27 коп. - процентов, проценты по день фактического исполнения обязательства,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 367 483 руб. 00 коп., в том числе: 361 648 руб. 73 коп. – неустойки и неустойку по день фактического исполнения обязательства, 5 834 руб. 27 коп. - процентов, проценты по день фактического исполнения обязательства, на основании статей 309, 310, 395, 929, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск в заявленной сумме не признал, сообщив о том, что погашена сумма страхового возмещения в пределах лимита установленного Законом об ОСАГО платежным поручением № 860 от 26.07.2023 г., заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

03 октября 2022 г. в 22:00 по адресу 

<

...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием самоходной машины «Дорожная фреза Bomag ВМ1300/30» г/н 

<

***> (далее - самоходная машина) под управлением водителя ФИО2 (согласно путевому листу № 519741 от 02.10.2022 г.) принадлежащий МУП «Иркутскавтодор», и автомобиля Hyundai Creta г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ООО «Братск Дисконт».

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Hyundai Creta гос. номер М 274 /НУ 138, гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис XXX № 0224311568), что подтверждается сведениями о ДТП от 03.10.2022 г.

Подпунктом «а» п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установлено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4.16. Положения от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение № 431-П), в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Положения Закона об ОСАГО, позволяют потерпевшему обратиться в страховую организацию виновника ДТП в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

МУП «Иркутскавтодор» (потерпевший) руководствуясь п.1 ст.961 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (страховой полис XXX № 0224311568), который заключен с виновником ДТП.

В связи с наступлением страхового события МУП «Иркутскавтодор», руководствуясь п.1 ст.961 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обратилось к страховщику с заявлением о страховом возмещении поврежденной самоходной машины «Дорожная фреза Bomag ВМ1300/30» г/н 

<

***>.

При подаче заявления о страховой выплате потерпевший представил страховщику полный пакет документов, которые необходимы в силу п. 3.10 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

19 января 2023 года представителем страховщика был произведен осмотр поврежденной самоходной машины «Дорожная фреза Bomag ВМ1300/30» г/н 

<

***> с применением фотофиксации.

02 февраля 2023 года потерпевшим от страховщика была получена сумма в размере 61 982,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 672 от 02.02.2023 г.

При этом соглашение, предусмотренное п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО о размере страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим не было достигнуто. В адрес МУП «Иркутскавтодор» или его представителю, результат оценки и иные документы не поступали.

Для установления полученных повреждений и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта МУП «Иркутскавтодор» было принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденной самоходной машины «Дорожная фреза Bomag ВМ1300/30» г/н 

<

***>.

Независимая экспертиза была проведена на основании Договора № 843-22-ЕП (05-10- 01-50) от 09.11.2022 г. заключенного с ООО «Эксперт Профи».

По результатам полученного экспертного заключения № 05-10-01-50 от 09.11.2022 г., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденной самоходной машины составляет 1 516 289,20 рублей.

Таким образом, страховщик не в полном объеме выплатил потерпевшему возмещение. Учитывая максимальный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000,00 рублей (п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО), невыплаченная сумма составляет 338 017,50 рублей.

При несогласии с размером страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию, прилагая к ней документы, обосновывающие требования (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается соответствующей претензий исх. № 440 от 21 февраля 2023 года, с требованием о перечислении Истцу невыплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта в размере 338 017,50 рублей.

В ответ на указанную претензию от Ответчика Истцом получен ответ, в котором Ответчик указал, что выплата страхового возмещения произведена на основании отчета независимой экспертной организации, составленного в соответствии с «Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П, оснований для пересмотра суммы нет.

Согласно ст. 12 п. 13 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 4.22 Положения № 431-П, Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В процессе судебного разбирательства сумма в размере 338 017 рублей 50 коп. была оплачена Ответчику.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно п. 2 ст. 161 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 11 апреля 2023 года по 26 июля 2023 года составляет 361 648 рублей 73 копейки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - -в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, договором может быть определена неустойка (штраф или пени), то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 361 648 руб. 73 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку обязательство исполнено Ответчиком в полном объеме 26.07.2023 г.

Требование о взыскании процентов в сумме 5 834 руб. 27 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни законом, ни договором применение двойной ответственности за одно нарушение не предусмотрено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 935, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО " Группа Ренессанс Страхование " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу МУП " Иркутскавтодор "  (ОГРН 

<

***>) 361 648 руб. 73 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 834 руб. 41 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8 349 руб. 66 коп.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 165 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1