﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-17636/2021

23 ноября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А., секретарем судебного заседания Сальниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Ситниковой Алены Алексеевны (ИНН 593304267588, ОГРНИП 316595800127111)

к ответчику: Государственной ветеринарной инспекции Пермского края (ОГРН 1085906004777, ИНН 5906083855)

о взыскании 330616 руб. 20 коп.

при участии представителя истца Новиковой А.А. – по доверенности от 15.05.2021,

представителей ответчика Доронина-Доргелинского Е.А. – по доверенности от 01.09.2021, Рожковой П.И. – по доверенности от 22.01.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель Ситникова Алена Алексеевна (далее  истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к  государственной ветеринарной инспекции Пермского края (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 236880 руб. 21 коп. по муниципальному контракту от 24.11.2017, неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 52172 руб. 85 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности, суммы обеспечения исполнения контракта в размере 23381 руб. 47 коп., неустойки за нарушение сроков возврата обеспечения по контракту в сумме 6181 руб. 67 коп. с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности, а также штрафов по контракту в размере 12000 руб.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик требования не признавал,  просил суд в отношении заявленных требований применить срок исковой давности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 ноября 2021г. 12 час. 00 мин. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме 23 381 руб. 47 коп., и неустойки в сумме 6 181 руб. 67 коп.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве, просил суд в отношении заявленных требований применить срок исковой давности.

 Из материалов дела следует, 24.11.2017 между  Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края (Государственный заказчик) и  индивидуальный предприниматель Ситникова Алена Алексеевна (подрядчик) заключен государственный контракт на проведение капитального ремонта скотомогильников (биотермических ям), оформленных в собственность Пермского края для нужд Государственной ветеринарной инспекции Пермского края № 0156200000717000008-0163979-02, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства провести капитальный ремонт скотомогильников (биотермических ям), оформленных в собственность Пермского края, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по цене, в срок и на условиях, установленных настоящим контрактом (п.1.1. контракта).

В соответствии с п.4.3. контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 20 декабря 2017г. 

В соответствии с п. 12.1 контракта, контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря   2017г. С 01 января 2018г. обязательства сторон по контракту прекращаются  за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. 

В соответствии с п.2.1. контракта цена контракта составляет 258 565 руб. 65 коп.

В соответствии с п.2.3 контракта  в цену контракта включены причитающиеся подрядчику вознаграждение и компенсация издержек подрядчика, в том числе контракта включает следующие расходы подрядчика:  собственно стоимость выполненных работ, соответствующих  условиями контракта по качеству и объему; стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ; гарантийные обязательства; все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи; иные расходы подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с п.2.4. аванс не предусмотрен. Оплата по настоящему контракту производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента его подписания и представления счета, счета-фактуры (при наличии НДС).

Согласно техническому заданию к контракту персонал, проводящий работы непосредственно на территории сибиреязвенного скотомогильника, должен пройти вакцинацию  против сибирской язвы не менее чем за 14 дней до начала работ в государственных медицинских учреждениях.

Из искового заявления следует, что вакцина против сибирской язвы в Пермском крае на дату заключения контракта отсутствовала, о чем истец предупредил ответчика письмом № 34 от 01.12.2017г.

Исходя из того, что вакцина была проведена 08.12.2018  приступить к выполнению контракта подрядчик мог не ранее 23 декабря 2017г.

10.04.2018г. истец уведомил ответчика о готовности объекта принять и оплатить выполненные работы.  

08.12.2017г. Роспотребнадзор и Правоохранительная прокуратура  вынесли решение о запрете производить выемку грунта и бетонирование по данному контракту.

Из искового заявления следует, что истец исключил из проводимых работ выемку грунта и бетонирование, уменьшив сумму контракта на невыполняемые работы.

Истец пояснил, что  надлежащим образом оказал ответчику работы по капитальному ремонту скотомогильников.

26.06.2018 ответчиком направлено уведомление № СЭД-49-01-12-831 о ненадлежащем выполнении работ по контракту

30.08.2018г. истец  направил в адрес ответчика  односторонний отказ от исполнения контракта.

Ответчик требования не признавал, представил  заключение АНО «Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» от 14.06.2018г., согласно которому исполнителем были допущены нарушения технического задания, строительных правил, ГОСТов и СНИПов, объем фактически выполненных работ не соответствует контракту  и техническому заданию к нему.

Качество выполненных работ не соответствует  требованиям  технического задания и нормативным требованиям, а именно: 

-СП 64.1333.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная версия» СНиП 11-28-74;

- ОСТ-13-28-74 «Горбыль деловой хвойных пород»;

- ГОСТ 9.402-82 «Единая система защиты от корризии и старения. Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей перед окрашиванием».

Также ненадлежащее исполнение работ подтверждается актами осмотра  скотомогильника от 26.01.2018, 17.04.2018 и 21.05.2018, которые были составлены по результатам выездного осмотра места работ специалистами ответчика.  

19.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате  денежных средств. Ответа не последовало.  

 Из искового заявления следует, что на момент подачи искового заявления ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, что явилось основанием истцу для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и  ответчика, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки работ при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в доказательство выполнения работ по контракту истец ссылается на уведомление № 42 от 10.04.2018 (том 2 л.д. 56), полученное Инспекцией 10.04.2018.

К данному уведомлению были приложены акты КС-2 и КС-3, счет на оплату и счет-фактура. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2.4 контракта оплаты за выполненные работы производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента его подписания и предоставления счета, счета-фактуры.

Таким образом, получив от истца 10.04.2018 уведомление об окончании выполнения работ, справки КС-2 и КС-3, ответчик был обязан оплатить выполненные работы в срок до 03.05.2018.

Таким образом, не получив оплаты, истец имел возможность обратиться в суд в течение трехлетнего срока, то есть в срок до 03.05.2021.

Исковое заявление подано в суд 17.07.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного часть 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, истцом направлены претензия о  об уплате денежных средств 19.12.2020.

В связи с чем, срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Таким образом, срок для обращения в суд истек 03.06.2021.

Руководствуясь нормами ст. 193 ГК РФ, следует констатировать пропуском истцом срока давности взыскания  по требованиям о взыскании задолженности в сумме 236 880 руб. 21 коп., а также неустойки в сумме 52 172 руб. 85 коп.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

  В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом госпошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Ситниковой Алене Алексеевне (ИНН 593304267588, ОГРНИП 316595800127111) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.07.2021 госпошлину по иску в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья 							С.А. Овчинникова