АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45976/2024

21 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 940 394 руб. 70 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

 

Судом 11.10.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.10.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании 940 394 руб. 70 коп. мораторных процентов за период с 20.05.2022 по 13.11.2023.

Ответчик представил отзыв.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил возражения на отзыв.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022 по делу № А60-5805/2022 в отношении ООО «Энергострой» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов ООО «Энергострой» включено требование ООО «Специализированный застройщик «Смарт Билдинг» в размере 10 493 457 руб. 65 коп., в том числе: 9 591 842 руб. 26 коп. основного долга, 834 558 руб. 39 коп. процентов, 67 057 руб. государственной пошлины.

Решением от 24.10.2022 в отношении ООО «Энергострой» введена процедура конкурсного производства.

Определением от 24.10.2022 по делу № А60-5805/2022 произведена процессуальная замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Смарт Билдинг» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Инвест» (ИНН 

<

***>) с требованием в размере 10 493 457 руб. 65 коп., в том числе: 9 591 842 руб. 26 коп. основного долга, 834 558 руб. 39 коп. процентов, 67 057 руб. государственной пошлины.

Определением от 26.03.2024 по делу № А60-5805/2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 производство по делу о банкротстве ООО «Энергострой» прекращено в связи погашением требований кредиторов третьим лицом - ООО «Ваш партнер».

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Энергострой» 940 394 руб. 70 коп. мораторных процентов за период с 20.05.2022 по 13.11.2023.

Согласно ч. 4 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве, на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Вместо применения указанных мер ответственности в п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного Закона, предусмотрено начисление процентов, рассчитываемых в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, то есть вне зависимости от даты вынесения судебного акта и фактического включения требования в реестр к должнику. Уплата начисленных в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 88) разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым п. 1 ст. 81, абзацем третьим п. 2 ст. 95 и абзацем третьим п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абзацем четвертым п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 88, мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 88 предусматривает, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

С учетом п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), судом установлено, что процедура наблюдения в отношении ООО «Энергострой» введена 26.05.2022, конкурсное производство введено 24.10.2022, дело о банкротстве прекращено в связи с погашением требований кредиторов третьим лицом 24.05.2024.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая нормативное регулирование спорных правоотношений, проверив представленный истцом расчет мораторных процентов и признав его верным, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика 940 394 руб. 70 коп. мораторных процентов.

Кроме того, в Постановлении семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 (стр. 13-14) указано, что указания заявителя жалобы на то, что, прекратив процедуру банкротства в отношении ООО «Энергострой», суд первой инстанции необоснованно не разрешил вопрос о взыскании с должника в пользу ООО «Сервис-Инвест» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.202 по 13.11.2023 в размере 940 394 руб. подлежат отклонению, поскольку в соответствие с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

При этом довод ответчика об отсутствии у истца права претендовать на выплату мораторных процентов является ошибочным.

Законом о банкротстве определен порядок уплаты начисляемых в ходе процедур банкротства мораторных процентов - в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Следовательно, мораторные проценты подлежат выплате кредитору, чье требование на момент проведения расчетов имелось в реестре требований кредиторов, исходя из размера основного долга и всего периода их начисления - с момента введения процедуры наблюдения и до даты погашения в полном объеме основного долга.

Как указано истцом, первоначально право требования к ООО «Энергострой» принадлежало ООО «СЗ «Смарт Билдинг», в последующем право требования уступлено ООО «Сервис-Инвест».

Из имеющегося в материалах дела соглашения от 10.07.2024 следует, что стороны подтверждают, что с даты подписания договоров цессии Цессионарий стал кредитором Должника в размере требований, указанных в договорах, то есть включая все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, включая, но не ограничиваясь правом требования процентов (неустойки, пени) за период до полной уплаты задолженности, а Цедент эти права утрачивает (п. 1.4. договоров цессии).

В рассматриваемом случае ООО «Сервис-Инвест», являющаяся правопреемником ООО «СЗ «Смарт Билдинг» по требованиям к должнику в результате уступки (ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), получило от третьего лица (ООО «Ваш партнер») удовлетворение в объеме, соответствующем размеру включенного в реестр требования, следовательно, оно имеет право на получение мораторных процентов в том объеме, в котором оно принадлежало правопредшественнику до осуществления уступки, и до момента фактического удовлетворения требований цессионария.

Поскольку, как следует из искового заявления, мораторные проценты, начисленные до даты полученного исполнения, остались непогашенными, ООО «Сервис-Инвест» правомерно претендует на их выплату за период с момента включения требования банка в реестр до его фактического удовлетворения.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 940 394 руб. 70 коп. мораторных процентов за период с 20.05.2022 по 13.11.2023, 21 808 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                          Л.С. Лаптева