АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16652/2017

21 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимасовой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16652/2017 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ООО "УК УПРАВДОМ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о взыскании 3 697 760 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 16юр от 15.02.2017г.

от ответчика: не явился, извещен, представлен отзыв

от третьего лица- не явились ,извещены, представлен отзыв

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО "УК УПРАВДОМ" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области  о взыскании 3 247 144 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 г. по 28.02.2017 и 450 615 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2014г. по 10.04.2017г.

Доводы и возражения сторон изложены судом в определении от 09.06.17.

В заседание 11.07.17 истец представил дополнение к иску и возражения по доводу ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает, что, поскольку претензия вручена ответчику 07.03.17, то с учетом выходных дней (8,9.04.17) срок исковой давности при подаче иска 10.04.17 не пропущен согласно п.3ст.202 ГК РФ.

При этом дополнение к иску истцом ответчику не вручено, в связи с чем суд определением от 11.07.17 отложил рассмотрение дела по ст.158 АПК РФ для подготовки ответчиком дополнительного отзыва.

Истец также уточнил иск, просит взыскать 3 247 144 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 г. по 28.02.2017 ,  524721руб.65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2014г. по 10.07.2017г.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В настоящее заседание истец представил доказательство вручения дополнения к иску ответчику, вновь уточнил иск, просит взыскать 3 247 144 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 г. по 28.02.2017 ,  532728руб.31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2014г. по 20.07.2017г. с продолжением начисления процентов по ст.395 ГК РФ с 21.07.17 по день фактической оплаты долга.

Уточнение принято  судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Российская Федерация является собственником защитных сооружений гражданской обороны, расположенных  в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск:

-ул. 40 лет Октября, д.1а;

-ул. Новая, д.2;

-ул. Новая, д.4;

- ул. Новая, д.7;

- ул. Новая, д.9;

-ул. Толстого, д.4.

Статус вышеуказанных объектов гражданской обороны подтверждается паспортами убежищ.

Вышеуказанные объекты в силу Федерального закона «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999г. №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 относятся к федеральной собственности.

На основании протоколов общих собраний собственников помещений по выбору способа управления ООО «УК Управдом» в период с 01.02.2014 г. по 28.02.2017 года оказывало услуги по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах.

По расчетам ООО «УК Управдом» стоимость оказанных в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам за период с 01.02.2014 г. по 28.02.2017 года составила 3 247 144,57 руб.

Расчет по услуге содержания и ремонта произведен, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, утвержденных Решениями Думы городского округа Красноуральск "Об установлении размеров платы за жилое помещение в городском округе Красноуральск" от 23 декабря 2013 г. N 227, от 27 ноября 2014 г. N 330, от 15 декабря 2015 г. N 441, от 21 декабря 2016г. N 540.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация, являясь собственником объекта гражданской обороны, расположенного в многоквартирном жилом доме, наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых ООО «УК Управдом» в процессе содержания многоквартирных жилых домов, она должна их оплачивать. Несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, уклонение от оплаты услуг по содержанию многоквартирных домов влечет неосновательное обогащение ответчика за счет ООО «УК Управдом» в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

В соответствии с п.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает возможным заявленное требование удовлетворить в связи  с нижеследующим.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку Российская Федерация является собственником защитных сооружений гражданской обороны, расположенных  в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск:

-ул. 40 лет Октября, д.1а;

-ул. Новая, д.2;

-ул. Новая, д.4;

- ул. Новая, д.7;

- ул. Новая, д.9;

-ул. Толстого, д.4.

 она обязана оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.2. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008№ 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно п. 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Территориальное управление в силу п. 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Таким образом, иск правомерно заявлен к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области .

Поскольку истцом подтвержден факт несения расходов по содержанию вышеназванных многоквартирных домов , требование о взыскании  3 247 1445 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 г. по 28.02.2017 подлежит удовлетворению по ст.1102 ГК РФ.

Возражая против иска, ответчик указал на недоказанность факта оказания услуг по содержанию общего имущества.

Данные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами: договорами на утилизацию отходов, договорами на дератизацию и дезинсекцию, договорами на утилизацию ТБО и КГО, договорами на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, выписками из анкет МКД, штатным расписанием ООО УК Управдом.

Доказательств ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязанностей либо оказания услуг по содержанию общего имущества иным лицом ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом , поскольку претензия вручена ответчику 07.03.17, то с учетом выходных дней (8.04.17 и 9.04.17) срок исковой давности при подаче 10.04.17 иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 г. по 28.02.2017 не пропущен согласно п.3ст.202 ГК РФ, т.к. срок оплаты по ст.155 ЖК РФ установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим , следовательно , срок исковой давности по  оплате за февраль 2014 года начинает течь с 11.03.14 и  с учетом приостановления срока исковой давности на тридцать календарных дней истекал 10.04.17. Иск подан в суд 10.04.17, то есть срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика о ненаправлении ему платежных документов и невыставлении счетов на оплату в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, т.к. обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг, и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату. Ответчик, как потребитель коммунальных услуг, услуг по содержанию многоквартирных домов обладал сведениями об объемах потребленных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

С учетом изложенного , поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, установленные  Жилищным кодексом Российской Федерации, требование истца о взыскании 532728руб.31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных за период с 16.03.2014г. по 20.07.2017г. с продолжением начисления процентов с 21.07.17 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению по ст.395,  ст.1107 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации  в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)за счет казны Российской Федерации  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ООО "УК УПРАВДОМ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 247 144 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 г. по 28.02.2017 ,  532728руб.31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2014г. по 20.07.2017г. с продолжением начисления процентов по ст.395 ГК РФ с 21.07.17 по день фактической оплаты долга, 41488руб.80коп. расходы по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         Т.И. Шулепова