АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19625/2022

20 апреля 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 900 руб. понесенных расходов, 41 746 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки № НК-569-72221224 от 28.04.2022.

В предварительном судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.11.2022,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.05.2021 (онлайн).   

Общество с ограниченной ответственностью "НК" (далее - ООО «НК») обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее – ПАО «Ижсталь») о взыскании 14 900 руб. понесенных расходов, 41 746 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки № НК-569-72221224 от 28.04.2022.

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено 06, 13 апреля 2023 года, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 14 900 руб. убытков.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании после уточнения истцом исковых требований пояснил, что оставляет вопрос о взыскании расходов в размере 14 900 руб. 00 коп. на усмотрение суда.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 10.02.2022 ПАО «Ижсталь» опубликовало на электронной торговой площадке Газпромбанка (далее – ЭТП ГПБ), посредством сети «Интернет» на официальном сайте ЭТП ГПБ etpgpb.ru, и объявило торги на поставку газоанализаторов.

18.02.2022 ООО «НК» приняло участие в торговой процедуре и оплатило обеспечение участия в закупочных процедурах в сумме 14 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 5002 от 18.02.2022 (л. д. 19).

10.03.2022 рассмотрены предложения всех участников и подведены итоги торгов. В этот же день стало известно, что ООО «НК» данные торги выиграло и может заключать договор поставки (снабжения) с ПАО «Ижсталь» на поставку газоанализаторов.

На основании изложенного, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (Снабжения) № НК-569-72221224 от 28.04.2022 (далее – договор, л. д. 12-17), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Спецификацией №1 от 28.04.2022 к договору определены условия оплаты: в течение 5 дней с момента подписания договора (70% предоплата, 30% по уведомлениям о готовности к отгрузке партии в течение 5 дней).

Общая сумма по спецификации составляет 4 695 868 руб. 00 коп.

Таким образом, истец указал, что ответчик должен был внести 70% предоплаты до 03.05.2022, что составляет 3 287 107 руб. 60 коп.; до указанной даты денежные средства на счет истца не поступали.

20.05.2022 истец отправил ответчику повторный счет на оплату № 10749, в котором указал, что ПАО «Ижсталь» должно его оплатить до 24.05.2022 в соответствии с условиями договора (л. д. 20); до указанной даты денежные средства на счет истца вновь не поступили.

Ссылаясь на существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, истец направил последнему претензию с уведомлением о расторжении договора поставки и возврата 14 900 руб. расходов, которые ООО «НК» понесло для участия в тендере; претензия получена ответчиком 08.09.2022 (л. 

<

...>).

Невозврат ответчиком 14 900 руб. денежных средств (с учетом принятых судом уточнений) послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления денежных средств в размере 14 900 руб. подтвержден истцом платежным поручением № 5002 от 18.02.2022 (л. д. 19); доказательств исполнения ответчиком встречного обязательства на указанную сумму, либо возврата 14 900 руб. в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы задолженности не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о возврате 14 900 руб., в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 14 900 руб. законны, обоснованы и на основании ст. ст. 307, 309, 310 подлежат удовлетворению. 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 266 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 900 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "НК" из федерального бюджета 266 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 6532 от 06.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина