АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11153/2022

г. Оренбург

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савичевой Н.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная комплектация", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, хутор Степановский Оренбургского района Оренбургской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, 

о взыскании 40 713 руб. основного долга по договору поставки № 8/2022 от 11.04.2022, а также о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, посредством размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная комплектация" (далее – истец, Общество "Промышленная комплектация") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность" (далее – ответчик, Общество "УК "Солидарность") 40 713 руб. основного долга по договору поставки № 8/2022 от 11.04.2022, а также о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб.

Исковые требования истец мотивирует неисполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства

Обществом "Промышленная комплектация" (поставщик) и Обществом "УК "Солидарность" (покупатель) заключен договор поставки № 8/2022 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - оплатить и принять продукцию производственно-технического назначения согласно письменной заявке покупателя в количестве, ассортименте, сроках и на условиях, установленных в счетах (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.3. Договора, оплата продукции производится покупателем в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения продукции, при этом покупатель обязуется оплатить продукцию до 25-го числа текущего месяца.

Во исполнение обязательств по Договору истец, согласно универсально-передаточным документам № Р000004 от 18.04.2022 и № Р0000234 от 05.05.2022, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 14, 15), поставил, а ответчик - принял товар на сумму 72 027 руб., не оплаченный последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 713 руб. о необходимости оплаты которой до 05.07.2022 истец сообщил ответчику в претензии № 17 от 28.06.2022.

Неоплата поставленного товара явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, учитывая факт отсутствия доказательств полной оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу положений статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумные пределы издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства (соглашение об оказании правовой помощи от 08.07.2022, платежное поручение на сумму 5 000 руб.), учитывая степень сложности дела, объем фактически оказанных представительских услуг, в том числе, количество процессуальных документов истца (исковое заявление), несложную структуру расчета, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя (5 000 руб.) не является завышенной и соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду удовлетворения требований истца, расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленная комплектация"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная комплектация" 40 713 руб. основного долга по договору поставки № 8/2022 от 11.04.2022, а также взыскать 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб.  в возмещение судебных издержек .

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 Г.Н. Лазебная