СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1024/2022-ГКу

г. Пермь

17 марта 2022года

Дело № А60-53662/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ИМПАКТ-Транс»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-53662/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321665800116971, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПАКТ-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волжская транспортно-логистическая компания» 

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонов по договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Импакт-Транс» (далее – ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 99 600 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 (резолютивная часть изготовлена 20.12.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика 3 624 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует подтверждение третьего лица о передаче истцу права требования. По мнению ответчика, представленные истцом документы не доказывают в полной мере те обстоятельства, на которые ссылается истец; истцом подлинники документов к обозрению в суд не представлялись, суд принял решение на основании незаверенных надлежащим образом копий, не проверив их соответствие оригиналам, в связи с чем, такие документы не являются надлежащими доказательствами по делу. 

Отзыв на апелляционную жалобу истцом, третьим лицом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом «ВТЛК» (исполнитель, цедент) и обществом «ИМПАКТ-Транс» (заказчик, ответчик) заключен договор от 14.10.2016 № 14/10-16, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации в вагонах исполнителя.

В силу пунктом 1.1, 1.2 договора под услугами по организации и по сопровождению перевозок грузов понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

В период с июня 2019 года по март 2020 года исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заказчику под погрузку для участия в процессе перевозки грузов 10 (десять) порожних вагонов, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы об оказании услуг.

Пунктом 2.3.6 договора установлена обязанность заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузки/разгрузка) не более трех суток со дня, следующего за днем фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 4.4 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.6 договора. На станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1200 руб. в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Как указал истец, в период с июня 2019 года по март 2020 года на станциях погрузки в отношении 7 вагонов допущен сверхнормативный простой от 1 до 12 суток. Плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки составила 34 800 руб. 

На станциях выгрузки в отношении 9 вагонов допущен сверхнормативный простой от 2 до 20 суток. Плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки составила 94 800 руб.

Общая сумма платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой составила 129 600 руб. 

Между исполнителем (Обществом «ВТЛК», цедент) и предпринимателем ФИО1 (истец, цессионарий) заключен договор уступки требования от 25.08.2021 № Ц-ВТЛК-06/21, в соответствии с которым, цессионарий принимает, а цедент уступает цессионарию принадлежащее цеденту право требования к обществу «ИМПАКТ-Транс» (должник, ответчик) выплаты штрафов за сверхнормативное пользование вагонами, причитающихся по условиям договора от 14.10.20216 № 14/10-16.

Согласно пункту 2.1 договора за уступаемые права требования выплаты штрафа, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежную сумму, в размере 1000 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет цедента либо внесения наличных средств в кассу цедента не позднее 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора. 

Ответчику истцом направлена претензия от 27.08.2021 №ИТ-01 с требованием произвести выплату денежных средств истцу (новому кредитору), уведомление о приобретении права требования с приложением копии договора уступки от 25.08.2021 и расчетом.

Поскольку ответчик выплату не произвел, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 99 600 руб.

Суд первой инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика 99 600 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленной на основании п. 4.4 договора на оказание услуг от 14.10.2016 № 14/10-16, право требования уплаты которого получено истцом на основании договора уступки требования N -ВТЛК-06/21 от 25.08.2021, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 330, 382, 386, 388, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд исходил из того, что договор уступки требования N -ВТЛК-06/21 от 25.08.2021 не противоречит положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, неопределенность между сторонами настоящего дела в предмете уступленного права требования отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Рассмотрев доводы заявителя, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма № 120, а также в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» передача недействительного требования на основании соглашения об уступке права (требования) не влечет недействительности этого соглашения и рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

Исходя из смысла пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Указанный выше договор цессии заключен без участия ответчика, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку права требования, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется. Из материалов дела обратного не следует.

Как верно указал суд первой инстанции, представленный договор об уступке права требования признаков его незаключенности, ничтожности не содержит; договор уступки требования от 25.08.2021 № Ц-ВТЛК-06/21 не противоречит положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, неопределенность между сторонами настоящего дела в предмете уступленного права требования отсутствует.

К новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Для должника обстоятельства отсутствия в материалах дела доказательств оплаты стоимости уступленного по договору права требования, правового значения не имеют (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вопреки утверждению ответчика (должник), право требования к нему приобретено истцом (новым кредитором) в установленном законом порядке; материалами дела подтверждено, ответчик был уведомлен истцом о переходе права требования, что ответчик не оспаривает; отсутствие дополнительного подтверждения уступки права требования третьим лицом не освобождает должника от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Доказательства перехода права требования к истцу по уступке ответчику направлены истцом с указанным выше уведомлением.

Доказательств исполнения обязательства в пользу первоначального кредитора (третьего лица) ответчик также не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копии документов, представленных истцом в обоснование исковых требований, являются ненадлежащими доказательствами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Согласно ч.3 ст.75 АПК РФ допускается представление документов в электронном виде, в этом случае суд может потребовать представление оригиналов этих документов.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Документы, представленные истцом в материалы дела, содержат сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах и отвечают понятию письменных доказательств и требованиям ст.75 АПК РФ, в связи с чем, обоснованно приняты судом в качестве таковых (ст. 67, 68, 71 АПК РФ).

О фальсификации документов ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

В данном случае непредставление подлинных документов основанием к отказу в удовлетворении иска не является, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 71 АПК РФ, нетождественных между собой копий документов в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит обоснованные доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2021 года по делу N А60-53662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

А.Н. Лихачева