Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196024/2023-104-1452

г. Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (196084, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 13/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДК ИНЖИНИРИНГ" (111033, 

<

...>, ЭТ 2, ПОМ 2.19-2.32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 27.06.2023, диплом

от ответчика  – ФИО2 по дов. от 24.04.2024, диплом, ФИО3 по дов. от 27.05.2022, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДК ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки в размере 271 238 851,42 руб. за период с 22.08.2022 по 08.12.2023, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что обязательства по поставке ГПА в рамках договора прекращены надлежащим исполнением. Стороны договора аннулировали сумму неустойки отдельным соглашением к договору, распространив его действие на отношения, действующие до подписания данного соглашения. Дополнительным соглашением изменена спецификация к договору, что указывает о наличии новации, прекращающей факультативные обязательства, включая обязательства по оплате неустойки. Сумма не поставленного в срок товара должна определяться исходя из стоимости центробежного компрессора, а не от всей цены договора, так как стороны дополнительным соглашением разделили поставляемый товар на отдельные самостоятельные виды товаров. По мнению ответчика, соглашение о неустойке по договору нарушает баланс интересов сторон, так как поставщик поставлен в невыгодные условия по сравнению с покупателем. Согласно контррасчета неустойки ответчика, сумма неустойки за период с 22.08.2023 по 08.12.2023 составляет 37 431 094,59 руб. однако, размер неустойки для ответчика также должен быть по своему размеру не более 5% от цены нарушенного обязательства. При взыскании неустойки заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром добыча Иркутск» действующего от своего имени и за счет Принципала – ПАО «Газпром», в рамках Агентского договора на реализацию инвестиционных проектов от 25.12.2015 № КС-15 (покупатель) и АО «ОДК-Газовые турбины» (поставщик) 31.10.2018 заключен договор поставки № 31-1010/10-18, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю газоперекачивающий агрегат ГПА-16 Мвт с центробежным компрессором, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, марка (тип), технические характеристики, единицы измерения, количество, цена, объект стройки, входящий в состав проекта, предприятие-изготовитель, страна происхождения, требуемая дата поставки оборудования определены в Спецификации № 1 (п.1.1).

Между сторонами была подписаны Спецификация № 1 на поставку газоперекачивающего агрегата ГПА-16 МВт с центробежным компрессором отечественного производства, ТЧДЗ 0092.020.004.П.0004.ТЧДЗ.УКПГ.ГПА ИЗМ.4 от 28.06.2018 ГТН-16Р в количестве 5 штук на сумму 2 592 064 405,79 руб., срок поставки 01.06.2022.

Между АО «ОДК-Газовые турбины» (поставщик), ООО «Газпром добыча Иркутск» (прежний покупатель) и ООО «Газпром инвест» (новый покупатель) 01.04.2020 заключено Соглашение о перемене стороны по договору № 31-1010/10-18 от 31.10.2018, согласно которого прежний покупатель передает, а новый покупатель принимает на себя все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей по договору поставки № 31-1010/10-18 от 31.10.2018, заключенному между прежним покупателем и поставщиком (п.1.1 Соглашения).

По вышеуказанному договору поставщик обязуется в полном объеме поставить новому покупателю оборудование, наименование, количество, порядок передачи и стоимость которого указаны в договоре, а новый покупатель обязан принять и оплатить надлежащим образом поставленное поставщиком оборудование в порядке, предусмотренном в договоре (п.1.2).

Между АО «ОДК-Газовые турбины» (прежний поставщик), ООО «ОДК Инжиниринг» (новый поставщик), ООО «Газпром инвест» (прежний покупатель) и ООО «ГСП-Комплектация» (новый покупатель) 01.06.2020 заключено Соглашение о перемене стороны по договору № 31-1010/10-18 от 31.10.2018, согласно которого прежний поставщик передает, а новый поставщик принимает на себя все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей по договору поставки № 31-1010/10-18 от 31.10.2018, заключенному между ООО «Газпром добыча Иркутск» и АО «ОДК-Газовые турбины». Прежний поставщик является стороной по договору на стороне поставщика на основании соглашения от 01.04.2020 № 31-1010/10-18/С о перемене стороны в договоре (п. 1.1).

Прежний покупатель передает, а новый покупатель принимает на себя все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей по договору поставки № 31-1010/10-18 от 31.10.2018, заключенному между ООО «Газпром добыча Иркутск» и АО «ОДК-Газовые турбины». Прежний покупатель является стороной по договору на стороне покупателя на основании соглашения от 01.04.2020 № 31-1010/10-18/С о перемене стороны в договоре (п. 1.2).

По вышеуказанному договору новый поставщик обязуется в полном объеме поставить новому покупателю оборудование, наименование, количество, порядок передачи и стоимость которого указаны в договоре, а новый покупатель обязан принять и оплатить надлежащим образом поставленное новым поставщиком оборудование в порядке, предусмотренном в договоре (п.1.2).

Между ООО «ОДК Инжиниринг» и ООО «ГСП-Комплектация» 18.01.2021 подписано Дополнительное соглашение, согласно которого сторонами изменена Спецификация к договору поставки № 31-1010/10-18 от 31.10.2018.

Сторонами подписана новая Спецификация (изм.1) на поставку агрегата газоперекачивающий в количестве 5 штук на сумму 3 110 477 286,96 руб., срок поставки 01.06.2022.

Между ООО «ОДК Инжиниринг» и ООО «ГСП-Комплектация» 25.02.2021 подписано Дополнительное соглашение, согласно которого сторонами изменена Спецификация к договору поставки № 31-1010/10-18 от 31.10.2018.

Сторонами подписана новая Спецификация (изм.2) на поставку агрегата газоперекачивающий в количестве 5 штук на сумму 3 110 477 286,96 руб., срок поставки 01.06.2022.

Между ООО «ОДК Инжиниринг» и ООО «ГСП-Комплектация» 05.03.2022 подписано Дополнительное соглашение, согласно которого сторонами изменена Спецификация к договору поставки № 31-1010/10-18 от 31.10.2018.

Сторонами подписана новая Спецификация (изм.3) на поставку агрегата газоперекачивающий в количестве 5 штук на сумму 3 110 477 286,96 руб., срок поставки 01.06.2022.

Между ООО «ОДК Инжиниринг» и ООО «ГСП-Комплектация» 15.05.2022 подписано Дополнительное соглашение, согласно которого сторонами изменена Спецификация к договору поставки № 31-1010/10-18 от 31.10.2018.

Сторонами подписана новая Спецификация (изм.4) на поставку агрегата газоперекачивающий в количестве 4 штук на сумму 2 488 381 829,57 руб. (авансовый платеж в размере 1 244 190 914,78 руб.), срок поставки 30.09.2022 и агрегата газоперекачивающий в количестве 1 штук на сумму 622 095 457,39 руб. (авансовый платеж в размере 311 047 728,70 руб.), срок поставки 480 календарных дней с момента получения поставщиком от покупателя авансового платежа.

По платежному поручению от 21.01.2021 № 666 ООО «ГСП-Комплектация» перечислило ООО «ОДК Инжиниринг» авансовый платеж в размере 1 244 190 914,78 руб.

ООО «ОДК Инжиниринг» поставило по товарным накладным от 21.08.2023 № 210823/0004, № 210823/0003, № 210823/0002, № 210823/0001 ООО «ГСП-Комплектация» оборудование на сумму 2 145 025 291,97 руб.

Факт поставки оборудования подтверждается отметками на товарных накладных – подписью ответственного лица и оттиском печати.

Между ООО «ОДК Инжиниринг» и ООО «ГСП-Комплектация» 21.08.2023 (датировано от 29.06.2023) подписано дополнительное соглашение.

Со стороны ответчика данное дополнительное соглашение подписано 21.08.2023, следовательно, следует считать дату подписания данного соглашения 21.08.2023.

Дополнительным соглашением сторонами внесены изменения в п. 3.6 договора, датой поставки оборудования является дата принятия последнего отгрузочного места соответствующей единицы оборудования первым перевозчиком на складе поставщика/Грузооправителя, указанная в транспортной накладной, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие оборудования к перевозке (п. 1.2 соглашения).

Кроме того, в дополнительном соглашении сторонами изменена общая стоимость договора (п.5.1), которая стала составлять 2 592 114 405,80 руб.

Также изменен порядок оплаты, предусмотрен авансовый платеж по Спецификации № 1 в размере 1 244 190 914,78 руб., который подлежит уплате до 22.01.2021, авансовый платеж по Спецификации № 2 в размере 311 047 728,70 подлежит уплате в течение 70 рабочих дней с даты письменного уведомления покупателя поставщиком о необходимости запуска изготовления оборудования, получения оригинала банковской гарантии возврата аванса в соответствии с порядком, установленным настоящим договором, на основании счета, выставленного поставщиком.

При реализации единицы оборудования сумма авансового платежа засчитывается в счет оплаты единицы оборудования пропорционально доле данного авансового платежа в стоимости оборудования (п. 1.7 соглашения).

Дополнительным соглашением от 21.08.2023 сторонами изменены: Спецификация № 1 (изм.5) и Спецификация № 2, которая дополнена Приложением № 2.

Кроме того, сторонами установлено, что поставщик освобождается от ответственности за просрочку обязательств, возникших до заключения настоящего дополнительного соглашения (п. 2 соглашения).

Данное дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора от 31.10.2018 № 31-1010/10-18 (п.4).

Между сторонами подписана Спецификация № 1 (изм.5), в Спецификации указаны отдельные самостоятельные виды оборудования (конкретные наименования) подлежащие поставке на сумму 2 488 429 829,57 руб., срок поставки оборудования установлен до 30.09.2022.

Также между сторонами подписана новая Спецификация № 2 на поставку оборудования на сумму 622 107 457,39 руб., срок поставки 480 календарных дней с момента получения поставщиком от покупателя авансового платежа.

В момент рассмотрения настоящего спора ООО «ОДК Инжиниринг» допоставило по товарной накладной от 08.12.2023 № 081223/0006 ООО «ГСП-Комплектация» оборудование на сумму 343 404 537,60 руб.

Факт поставки оборудования подтверждается отметками на товарной накладной – подписью ответственного лица и оттиском печати.

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает на то, что ответчиком поставлен товар в полном объеме, но с просрочкой, в связи с чем, ответчик должен уплатить неустойку согласно п. 6.2 договора. Истец указывает, что товарные позиции, перечисленные в Спецификации № 1 (изм.5) являются составными частями газоперекачивающего ГПА-16-НК/ГТ.СМ, и поскольку каждая товарная позиция является частью комплекта, то датой поставки товара будет считаться дата поставки последней части комплекта. Таким образом, истец полагает, что неустойка подлежит взысканию со всей суммы Спецификации. Истец не считает новацией дополнительное соглашение, поскольку фактически товар не был изменен, что следует из письма от 12.09.2023 № 8520/23ОДКИНЖ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик должен был поставить истцу товар до 30.09.2022 и не позднее 480 календарных дней с момента получения поставщиком от покупателя авансового платежа.

Как следует из материалов дела, товар поставлен с просрочкой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков  поставки оборудования.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования и за недопоставку оборудования поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) оборудования за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным, так истец произвел расчет неустойки, начиная с 22.08.2023 по 08.12.2023 с суммы недопоставленного оборудования в размере 2 488 429 829, 57 руб.

Однако сторонами Дополнительным соглашением от 21.08.2023 изменен п. 3.6 договора.

Согласно п. 3.6 (в редакции Дополнительного соглашения) датой поставки оборудования является дата принятия последнего отгрузочного места соответствующей единицы оборудования первым перевозчиком на складе поставщика/Грузооправителя, указанная в транспортной накладной, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие оборудования к перевозке.

Кроме того, согласно п. 5.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения) при реализации единицы оборудования сумма авансового платежа засчитывается в счет оплаты единицы оборудования пропорционально доле данного авансового платежа в стоимости оборудования.

Таким образом, следует считать, что сторонами путем подписания Дополнительного соглашения изменена Спецификация на поставляемое оборудование, в связи с чем, изменился предмет договора. С учетом Дополнительного соглашения должно быть поставлено оборудование - агрегат газоперекачивающий (без центробежного компрессора ЦБК285-1,7/101-5300/16С, без ГТУ с НК-16-18СТД), центробежный компрессор и газотурбинная установка выведены из состава первоначального товара в самостоятельные товары, изменены требования по качеству товара, уточнена марка и серия изделий. В состав Спецификации включен дополнительный товар - агрегат газоперекачивающий ГПА-16А-НК/ГТ.СМ.

С подписанием Дополнительного соглашения стороны разделили предмет поставки на несколько отдельных составляющих, которые можно использовать в хозяйственной деятельности отдельно от прежнего предмета поставки, в качестве запасных частей других ГПА, которые не связаны с договором.

Дополнительным соглашением, подписанным ответчиком  21.08.2023, сторонами установлено, что поставщик освобождается от ответственности за просрочку обязательств, возникших до заключения настоящего дополнительного соглашения (п. 2).

Таким образом, ответчик освобождается от ответственности за просрочку обязательств до подписания данного Дополнительного соглашения.

Как следует из материалов дела, последняя поставка оборудования была осуществлена ответчиком 08.12.2023.

Следовательно, периодом взыскания неустойки является с 22.08.2023 по 08.12.2023.

Поскольку сторонами установлено в Спецификации поставка отдельных самостоятельных видов оборудования, то сумма не поставленного в срок товара должна определяться исходя из стоимости центробежного комперессора, а не от всей цены договора.

Начисление неустойки на общую цену договора поставки, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного ч. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 37 431 094,59 руб. (343 404 537,60 руб. х 0,1% х 109 дн.).

Возражения истца со ссылкой на письмо ответчика от 12.09.2023 №8520/23ОДКИНЖ о том, что неустойка подлежит начислению на всю сумму спецификации без учета частичного исполнению по ряду позиций, поскольку отдельные части оборудования представляют собой единый агрегат, судом отклоняется.

Как установлено судом, указанные части агрегата могут быть использованы как составные части по отдельности.

Кроме того, на вопрос суда о том, по какой причине и в чьих интересах в последней Спецификации предмет поставки был разделен на несколько отдельных составляющих, представитель истца пояснить затруднился.

В связи с изложенным, учитывая положения ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежащий поставке товар с учетом включения в состав Спецификации дополнительного товара представляет собой самостоятельные предметы, в связи с чем начисление истцом неустойки от всей цены договора является неверным.

Довод ответчика в целях снижения размера неустойки о том, что соглашение о неустойке по договору (в части неустойки для ответчика) нарушает баланс интересов сторон, так как поставщик поставлен в невыгодные условия по сравнению с покупателем, поэтому размер неустойки для ответчика также должен быть не более 5% от цены неисполненного обязательства, судом отклоняется.

Как пояснил ответчик, он был лишен возможности участвовать с согласовании условий договора, так как договор заключался в рамках закупки в соответствии с Законом №223-ФЗ.

Между тем, как следует из материалов дела, между сторонами неоднократно дополнительными соглашениями менялись условия договора. Следовательно, условия договора не являлись не подлежащими пересмотру в соответствующей части.

Таким образом, ответчик также имел возможность в данные дополнительные соглашения включить условие об изменении размера взыскиваемой неустойки за нарушения обязательств в отношении ответчика.

Однако, данного ответчиком сделано не было.

Заключая с истцом договор, ответчик был согласен с условиями договора, в том числе, с размером неустойки за просрочку поставки товара. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кроме того, в данном случае, Дополнительным соглашением, подписанным ответчиком 21.08.2023, ответчик был освобождён от уплаты уже «накопившейся» на эту дату неустойки, что также свидетельствует о возможности изменения условий договора в части неустойки для ответчика.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим делам судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки из расчета двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 77 названного Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Договор заключен сторонами по спорному условию без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером пени в случае просрочки обязательства. 

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого Ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, как указано выше, Дополнительным соглашением, подписанным ответчиком 21.08.2023, ответчик был освобождён от уплаты уже «накопившейся» на эту дату неустойки, что также по существу свидетельствует об уже состоявшемся уменьшении неустойки.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДК ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" неустойку в размере 37 431 094 (тридцать семь миллионов четыреста тридцать одна тысяча девяносто четыре) рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечисленной по платежному поручению от 21.08.2023 №23091.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина