Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10846/2019

г. Рязань

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплект" (

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному отделу (инспекции) по Рязанской области (

<

...>) Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2019 №А/211ЮЛ3-Ч.2.СТ.14.43.1-16.07.2019 или вынесении административного наказания в виде предупреждения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности №60 от 07.11.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании удостоверения.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением отмене постановления Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - ответчик, административный орган, отдел) от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении № А/211ЮЛ3-Ч2.СТ.14.43.1-16.07.2019.

Определением от 10.12.2019 суд принял заявление к производству.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа возражает относительно заявленных требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2019 №А/211ЮЛ3-Ч.2.СТ.14.43.1-16.07.2019 или вынесении административного наказания в виде предупреждения по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

Из материалов дела следует: на основании приказа ЦМТУ Росстандарта от 06.05.2019 №638 в период с 03.06.2019 по 01.07.2019 с привлечением экспертов федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области" проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Нефтегазкомплпект" по адресу: 

<

...> км + 150 м (слева) а/д М5 "Урал" (АЗС №21).

Предметом проверки явилось соблюдение ООО "Нефтегазкомплект" требований технических регламентов (обязательных требований национальных стандартов), а также государственный метрологический надзор.

Приказ о проведении плановой выездной проверки получен директором общества 16.05.2019, о чем имеется подпись директора на 8 листе приказа, скрепленная печатью общества.

В ходе проведения плановой выездной проверки 04.06.2019 административным органом отобраны образцы нефтепродуктов, реализуемых ООО "Нефтегазкомплпект", в том числе на АЗС №21, о чем составлен протокол отбора образцов №10/638-7.

Отбор производился в присутствии представителя ООО "Нефтегазкомплект", действующего по доверенности от 16.05.2019.

По результатам испытаний (протоколы ИЦ ФБУ "Тульский ЦСМ" от 13.06.2019 N 1077/9-5нп и N 1135/9-5нп) и проведенной экспертизы (экспертное заключение от 18.06.2019 N 208) значения характеристик отобранного 04.06.2019 на АЗС №21 по адресу: 

<

...> км + 150 м (слева) а/д М5 "Урал", образца (пробы) топлива дизельного ЕВРО, летнее, Сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, не соответствовали требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (пункт 4.4 статьи 4, Приложение 3) по показателям "температура вспышки в закрытом тигле". Фактические значения составили по результатам первичных испытаний 40 °С, по результатам повторных испытаний 412 °С (при норме не ниже 55 °С).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.07.2019 N 638/211.

Письмом от 21.06.2019 N 211/114, ЦМТУ Росстандарта уведомило ООО "Нефтегазкомплект" о необходимости явки представителя общества 16.07.2019 в 14 часов 00 минут для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено представителю общества 26.06.2019, и дополнительно направлено по юридическому адресу общества 22.06.2019 (получено представителем 15.072019). 

Главным государственным инспектором ЦМТУ Росстандарта 16.07.2019 в присутствии представителя общества составлен протокол N 30/638/3 об административном правонарушении.

Копия указанного протокола вручена представителю общества в день составления.

Определением от 16.07.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.08.2019 на 15 часов 00 минут. Определение получено представителем общества и по юридическому адресу - 30.06.2019.

На основании ходатайство общества, поступившего в административный орган 23.07.2019, управлением 24.07.2019 вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 03.09.2019 на 14 час. 30 мин. и проведении повторного исследования образцов топлива. Определение получено представителем общества 29.07.2019, а также получено по юридическому адресу общества 28.08.2019.

Согласно протоколу испытаний Коломенского филиала ФБУ "Ростест-Москва" №611 от 01.08.2019, испытанный образеца топлива дизельного ЕВРО, летнее, Сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (пункт 4.4 статьи 4, Приложение 3) по показателям "температура вспышки в закрытом тигле". Фактические значения составили 44 °С (при норме не ниже 55 °С).

Должностным лицом ЦМТУ Росстандарта 03.09.2019 в присутствии представителя ООО "Нефтегазкомплект" ФИО3 вынесено постановление N А/211ЮЛ3-Ч2.СТ.14.43.1.-16.07.2019 о привлечении ООО "Нефтегазкомплект" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 587559,79 рублей.

Считая указанное постановление незаконным в части назначения административного наказания, ООО "Нефтегазкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

При этом согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений пункта 2 статьи 208 АПК РФ следует, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из представленных материалов суд усматривает, что при рассмотрении материалов дела и вынесении оспариваемого постановления присутствовал представитель ООО "Нефтегазкомплект" ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.05.2019. Согласно тексту доверенности, ООО "Нефтегазкомплект" в лице генерального директора уполномочивает ФИО3 представлять интересы доверителя в ЦМТУ Росстандарта при проведении мероприятий по государственному контролю на основании приказа №638 от 06.05.2019, в том числе, с правом участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, получать копию указанного документа. 

В оспариваемом постановлении содержится отметка о том, что ФИО3 03.09.2019 получила копию оспариваемого постановления, отправка не требуется.

При таких обстоятельствах судом установлено, что обществом была получена копия оспариваемого постановления - 03.09.2019. Установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 17.09.2019.

В суд с настоящим заявлением общество обратилось только 03.12.2019, то есть, за пределами процессуального срока на обжалование.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока, общество в суд не обращалось. Доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ в его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья О.В. Соломатина