именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256449/19-35-2159

г. Москва

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО УК "СВЯЗЬ"

к ответчику НАО "МАСАРМАТ"

о взыскании 215 930,62 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности №б/н от 10.09.2019г.; генеральный директор ОкуневК.Д. (решение №10)

от ответчика - ФИО4 по доверенности №б/н от 11.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "СВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НАО "МАСАРМАТ" о взыскании 215 930,62 руб., в том числе: задолженность по договору оказания услуг связи №235-УС от 01.04.2012г. за период с период с декабря 2018г. по январь, февраль 2019г в размере 175 505,36 руб., неустойку за период с декабря 2018г. по январь, февраль 2019г. в размере 40 425,26 руб.

Ответчик требования Истца не признал.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

01 апреля 2012 года между оператором связи ОО0 УК «Связь» (Истец по настоящему Заявлению) и абонентом НАО «Масармат» (Ответчик по настоящему Заявлению) был заключен договор на оказание услуг связи № 235-УС (Далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора за ноябрь 2018 г. ответчику были оказаны услуги по предоставлению Телефонных номеров с абонентской линией в количестве 124 шт., аренда оптических волокон FOSM на участке ВОЛС ООО УК «Связь» от муфты ТК73Б (ФИО5 пер.) до муфты ТК83 (ул. Шаболовка) и Аренда оборудования.

К вышеуказанному Договору сторонами были подписаны Дополнительные соглашения, а именно: Соглашение о договорной цене от 01 апреля 2012 г. на 2 листах: Дополнительное соглашение № 1 от 01 апреля 2014 на 1 листе; Соглашение о договорной цене от 01 сентября 2016 г. на 4 листах; Соглашение о договорной цене от 14 июля 2018 г. на 2 листах.

30.11.2018 г. ответчик направил по электронной почте скан-копию уведомления об отказе от услуг телефонной связи с 01 января 2019 г.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением с 01 января 2019 г. телефонные номера были отключены, остались услуги: Аренда оптических волокон FOSM на участке ВОЛС ООО УК «Связь» от муфты ТК73Б (Староконюшенный пер.) до муфты ТК83 (ул. Шаболовка) и Аренда оборудования на общую сумму 34 950 руб./мес.

По состоянию на 23.01.2019г. задолженность Ответчика перед Истцом составила 218700 руб. 00 коп. (2 ежемесячные оплаты - за ноябрь и декабрь-2018г.). что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2018 г. В связи с этим. Истец на основании п.2.2.3 Договора (в редакции Д.С. №1) приостановил оказание услуг.

25 января 2019 г. Истец получил от Ответчика уведомление о расторжении договора с 23.01.2019 г.

В соответствии с п.6.3. Договора, абонент должен уведомить о расторжении договора в срок не позднее одного месяца до даты предполагаемого прекращения договора. Поэтому датой расторжения Договора следует считать 25 февраля 2019 г.

22.02.2019 г. задолженность Ответчика за ноябрь 2018 г. перед Истцом была погашена (Ответчиком был оплачен счет за ноябрь. 

Счета за декабрь, январь и февраль Ответчиком на настоящий момент не оплачены). 

Таким образом, Ответчиком не оплачены следующие счета: № 22-5208 от 31.12.2018 г. на сумму 109 350.00 руб. 00 коп., счет№ 22-243 на сумму 34 950,00 руб. 00 коп., счет № 22-464 от 28.02.2019 г. на сумму 31 205,36 руб. 00 коп.

Согласно п.2.1.5 Договора, оператор связи обязуется своевременно предоставлять Абоненту услуги связи, а Абонент, согласно п. 2.3.3. Договора, обязуется своевременно оплачивать услуги Оператора связи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором. Однако Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себя по Договору - не оплачивает услуги, оказанные ООО УК «Связь».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугив сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Итого общая сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 175 505 руб. 36 коп., а сумма неустойки за просрочку платежей за период с 31.12.2018 г. по 25.09.2019 г., согласно п.4.7. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.04.2014 г.) составляет 40 425 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НАО "МАСАРМАТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО УК "СВЯЗЬ" (ИНН7701332670) 215 930,62 руб., в том числе: задолженность по договору оказания услуг связи №235-УС от 01.04.2012г. за период с период с декабря 2018г. по январь, февраль 2019г в размере 175 505,36 руб., неустойку за период с декабря 2018г. по январь, февраль 2019г. в размере 40 425,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 319 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.