Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2928/2022

город Псков

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДИЗАЙН» (адрес: 109544, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Директ» (адрес: 180007, 

<

...>, пом 1007, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сдэк Логистические Решения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Логистика 1985" (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***> ), общество с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 557 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Псковской области 09.06.2022 посредством системы «Мой Арбитр» обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экодизайн» (вх. суда № 41325 от 10.06.2022) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Директ» о взыскании ущерба в размере 8557 руб.

Определением суда от 15.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 10.08.2022. 

Определением суда от 29.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 07.09.2022.

Определением суда от 07.09.2022 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 05.10.2022, с  последующим отложением.

Определением суда от 28.11.2022 к  участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сдэк Логистические Решения» (656037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Логистика 1985" (117342, 

<

...>, пом. ХIV, ком.62, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***> ), общество с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" (117246, 

<

...>,  ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>).

Лицам, участвующим в  деле, разъяснены права и обязанности. Отводов не заявлено.

Истец, ответчик, третьи лица  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Между ООО «ЭКОДИЗАЙН» (Российская Федерация, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемый далее «Истец» и ООО «СДЭК-Директ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) именуемый далее «Ответчик», заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-ОВМ-51 от 30.10.2020 г. (далее - «Договор»), размещенный на официальном интернет сайте Исполнителя по адресу: https://www.cdek.ru/ru/contract (Раздел - «Юридические документы»).

В соответствии с п. 1.1.1. Договора Исполнитель брал на себя обязательства осуществлять прием, доставку (вручение) Отправлений третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений Получателям со склада, а Клиент, в соответствии со ст. 2.3.1 Договора - оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

В рамках Договора Клиент направил Исполнителю поручение по доставке грузов третьим лицам. Исполнитель по направленным ему поручениям груз принял, однако надлежащую его доставку не произвел. Как указал истец,  Клиентом была предоставлена Исполнителю вся необходимая информация по отправляемому грузу, также груз был надлежащим образом упакован, внутренних повреждений на момент его передачи Исполнителю не имел. Каждая единица товара была принята Ответчиком по Накладной к Заказу №245 от 02.12.2021г.

Указывая, что ответчик груз принял, но надлежащую его доставку не произвел, не выполнив свои обязательства, а именно не обеспечил сохранность груза при транспортировке, в  связи с  чем в результате ненадлежащего выполнения ООО «СДЭК-Директ» услуг по доставке грузов ООО «ЭКОДИЗАЙН» был причинен ущерб из-за утраты и порчи отправлений в размере 8 938,00 рублей, истец направил ответчику  претензию № 548 от 07.02.2022 г. с требованием произвести возмещение ущерба за утрату и повреждение грузов в размере 8 938,00 рублей (восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, (см. Таблицу №1 «Не доставленные надлежащим образом грузы»). 

Однако, поскольку, как указал истец, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены, истец обратился в  суд с  настоящим иском, ссылаясь на положения статей 15, 779, 714, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно, истец в  иске указал, что по Акту возврата Ответчиком была возвращена испорченная банка клея стоимостью 381 рубль на основании возвратной ведомости № МСК1398612, вследствие этого сумма причиненного ущерба к  ответчику составила 8 557 рублей 00 копеек.

Дело рассматривается в  порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в  деле, суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

В соответствии со статьями статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление No 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Как следует из представленных в  материалы дела документов 30.10.2020 между ООО «ЭКОДИЗАЙН» (Клиент) и ООО «СДЭК-Директ» (Исполнитель) заключен Договор №ИМ-РФ-ОВМ-51 возмездного оказания курьерских услуг, подписанный в традиционной форме подписью Генерального директора ФИО2 и со стороны  ООО «СДЭК-Директ» электронной подписью путем обмена  в системе «Диадок», оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с  условиями Договора Исполнитель обязуется по заданию Клиента:

1.1.1 осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателем со склада;

1.1.2 при условии осуществления клиентом предпринимательской деятельности по дистанционной продаже товаров и совместно с  услугами доставки Исполнитель может принимать и/или организовать прием денежных средств за доставленные Отправления клиента (стоимость реализованного клиентом получателю товара и/или иного сбра, указанного Клиентом) от получателей.

Согласно пункту 1.2 Договора  моментом начала оказания услуги  является процедура принятия у  Клиента Отправления и/или  оформления накладной и/или заявки на услуги. Услуга считается оказанной с  момента выставления счета.

Согласно пункту 1.3 Договора порядок оказания Исполнителем Клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений Сторон, при исполнении настоящего Договора, установлены в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью Договора. Подписывая настоящий Договор, Клиент подтверждает, что с Регламентом оказания курьерских услуг, размещенном на сайте Исполнителя, Клиент ознакомлен и согласен. Изменения в Регламент оказания курьерских услуг (далее по тексту «Регламент») публикуются на сайте Исполнителя www.cdek.ru. Экземпляр Регламента, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью Исполнителя, может быть получен Клиентом на основании запроса.

Как установлено судом, ООО «ЭКОДИЗАЙН осуществляет в своем интернет магазине (https://wellton.ru) реализацию отделочных материалов из стекловолокна и сопутствующих товаров.

В адрес Истца 01.12.2021г. поступил заказ № 245 на  стеклообои «Ампир» (Арт. WO120), 2 рулона, на сумму 8 058 руб.,  готовый клей «OSCAR» 5 кг., 1 банка, на сумму 880 руб., способом доставки через    курьерскую доставку СДЭК, номер отправления: 1295549467 (СДЭК) способ оплаты робокасса.

В рамках Договора Клиент направил Исполнителю поручение по доставке грузов третьему лицу. 

Исполнитель по направленным ему поручениям груз принял для направления в  адрес третьего лица- ФИО3, о чем свидетельствует накладная №1295549467 от 02.12.2021 к  заказу №000000245 (далее- №245), в  соответствии с  которой для доставки принят товар: Стеклообои «Ампир», артикул: WO120, объявленной стоимостью 4029 руб. 00 коп., принятое к  отправке количество-  2 рулона, а  также Готовый клей «Oscar», артикул GOs5, объявленной стоимостью 880 руб. 00 коп. -1 банка.

В материалы дела истцом представлен Акт оказанных услуг № С2Д4352 от 31.12.2021г. к Договору возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-ОВМ-51 от 30.10.2020г. и Приложение № 1 к нему на 2 листах. В соответствии с указанным Актом в рамках Договора № ИМ-РФ-ОВМ-51 от 30.10.2020г. услуги по доставке Заказа № 245 ФИО3 (Накладная 1295549467) оказывались именно ООО «СДЭК-Директ», и оплата указанных услуг в размере 987,04 рублей была произведена ООО «ЭКОДИЗАЙН» Исполнителю ООО «СДЭК-Директ», обмен документами произведен в  электронном виде, Акт подписан Сторонами в через систему «Диадок».

Как следует из материалов дела надлежащую доставку ответчик не произвел.

Как указал истец, Клиент заказ не получил, так как два рулона стеклообоев были утеряны (не выданы), а привезенное ведро клея было разбито, в  связи с  чем  Клиент от заказа отказался и ему были возвращены деньги. Обратного из материалов дела не следует.

В материалы дела истцом представлена возвратная накладная № 1306170754, с отметкой от 14.01.2022г. о принятии по накладной 1 битого ведра клея, что и было зафиксировано сотрудниками ООО «ЭКОДИЗАЙН» в возвратной накладной №1306170754, о чем свидетельствует также фотоматериалы возвратного товара. Битое ведро клея было возвращено ООО «ЭКОДИЗАЙН» по возвратной ведомости № МСК1398612, от которой у истца осталась отрывная часть. Суд приходит к  выводу, что материалами дела подтверждается причинение вреда истцу действиями ответчика.

Согласно пункту 5.1 договора виновная сторона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств несет ответственность, предусмотренную Регламентом возмездного оказания курьерских услуг и положениями действующего законодательства Российской Федерации, а  именно положениями статьи 15 ГК РФ (в части причиненного реального ущерба) и статьи 400 ГК РФ.

Пунктом 6.4 Регламента предусмотренного, что размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого была объявлена, составляет в случае полной утраты отправления размер стоимости вложения, находившегося в соответствующем отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке  соответствующего отправления.

Размер предъявленного ко взысканию ущерба подтверждается следующими документами.

Стоимость товаров в заказе № 245 подтверждается уведомлением о формировании заказа (Приложение № 1); выпиской по заказу № 245 (Приложение № 2); документом строгой налоговой отчетности УПД № ЭЗ-0007518 от 03.12.2021г. (Исковое заявление, приложение № 11); Накладной № 1295549467, выданной СДЭК; фискальным документом- Кассовым чеком (Исковое заявление, приложение № 13). 

Объявленная ценность груза, переданного Ответчику для доставки Клиенту, полностью совпадает со стоимостью товара в заказе № 245.

Как указал истец, на основании возвратной ведомости № МСК1398612 Ответчик ООО «СДЭК-Директ» произвел частичное возмещение стоимости разбитого ведра клея в сумме 381 рубль.

При указанных обстоятельствах,  ущерб по заказу № 245, вызванный ненадлежащей доставкой Клиенту товаров, составляет в размере оставшейся части стоимости заказа 8 557 рублей (сумма ущерба).

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва. 

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  выводу, что истец   доказал наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Директ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДИЗАЙН» 8557 руб. 00 коп.  ущерба,  расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Ю. Тарасова