ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки          Дело № А20-3853/2019

02.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговый орган, управление) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2020 по делу№ А20-3853/2019, по заявлению налогового органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.09.2019, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

управление обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Производственно-коммунальное предприятие «Кахун» (далее – предприятие), в котором просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 618 792 руб. 84 коп., в том числе: 460 852 руб. 21 коп. основного долга, 77 389 руб. 23 коп. пеней и 80 551 руб. 40 коп. штрафа. 

Определением от 17.09.2019 производство по делу прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Налоговый орган 15.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 17.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 04.08.2020 и принять новый судебный акт. Заявитель указал, что предприятие продолжает вести хозяйственную деятельность, у него имеются активы балансовой стоимостью 4 134 000 руб. и дебиторская задолженность в сумме 1 869 000 руб.

Отзыв на жалобу не поступал

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда, фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам управление сослалось на то, что 17.03.2020 в налоговый орган поступила бухгалтерская отчетность предприятия, согласно которой у должника имеются активы балансовой стоимостью 4 134 000 руб. и дебиторская задолженность в размере 1 869 000 руб. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у должника возможности полностью или частично погасить задолженность, покрыть расходы по делу о банкротстве. 

Отказывая в пересмотре определения от 17.09.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о наличии у должника имущества, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, являлся предметом исследования суда при рассмотрении заявления управления о признании должника банкротом. 

Получение налоговым органом новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.

Доводы управления о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном понимании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2020 по делу № А20-3853/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

Е.Г. Сомов

                Е.В. Жуков

               С.И. Джамбулатов