Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18380/2022

13 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 2, ОГРН 

<

***> от 19.11.2002, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Сибиряк» (628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Солнечный, дом 10, корпус 1, ОГРН 

<

***> от 12.05.2006, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 593 842 руб. 23 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников недвижимости «Сибиряк» (далее – ответчик) о взыскании 2 593 842 рублей 23 копеек, в том числе 1 148 891 рубля 16 копеек основной задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 11в (далее – договор водоснабжения), 1 444 951 рубля 07 копеек основной задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 11т (далее – договор теплоснабжения).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 06.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 06.12.2022. 

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 24.11.2022 в связи с прекращением полномочий судьи Тихоненко Т.В. судебное дело № А75-18380/2022 передано на рассмотрение судье Гавриш С.А.

Определение суда от 06.10.2022, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор теплоснабжения от 01.10.2015 № 11т, согласно которому РСО обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженернотехнического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. 

Кроме того, истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 №11в, согласно которому РСО обязуется отпускать исполнителю воду (подъём воды, водоподготовка, транспортировка воды) и воду (подъём воды, транспортировка воды) и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В силу пунктов 10.2. договоров расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу. 

Окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата стоимости потребленных исполнителем коммунальных ресурсов считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет РСО (пункты 10.8. договоров). 

Срок действия договоров определен разделах 12, где указано, что договоры заключены на срок с 01.10.2015 по 31.12.2015 с условием последующей пролонгации, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон письменно не заявила другой стороне о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях.

Как следует из искового заявления, истец в период с июня по июль 2022 года свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) и выставленными счетами-фактурами от 30.06.2022 № 7924, от 30.06.2022 № 7925, от 30.06.2022 № 7926, от 31.07.2022 № 9036, от 31.07.2022 № 9037, от 31.07.2022 № 9038.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договорам 11в и 11т в спорный период, надлежащим образом не исполнил. Его задолженность за спорный период составляет 2 593 842 руб. 23 коп., в том числе по договору от 01.10.2015 № 11в в размере 1 148 891 руб. 16 коп., по договору от 01.10.2015 № 11т в размере 1 444 951 руб. 07 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик поставленные ресурсы в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения. 

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договоры заключенными.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенных договоров.

Учитывая, что стороны не представили доказательств досрочного расторжения договоров, суд признает их действующими в спорный период.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договорам в период с  июня по июль 2022 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и двухсторонними актами выполненных работ (услуг).

Выставленные в период с июня по июль 2022 года счета-фактуры от 30.06.2022 № 7924, от 30.06.2022 № 7925, от 30.06.2022 № 7926, от 31.07.2022 № 9036, от 31.07.2022 № 9037, от 31.07.2022 № 9038 на общую сумму 2 593 842 руб. 23 коп. ответчиком в полном объеме не оплачены, в том числе по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2015 № 11в в размере 1 148 891 руб. 16 коп., по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 11т в размере 1 444 951 руб. 07 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.10.2015 № 11в в размере 1 148 891 руб. 16 коп., задолженности по договору от 01.10.2015 № 11т в размере 1 444 951 руб. 07 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 06.10.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Сибиряк» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях задолженность по договору от 01.10.2015 № 11в в размере 1 148 891 руб. 16 коп., задолженность по договору от 01.10.2015 № 11т в размере 1 444 951 руб. 07 коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Сибиряк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 969 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяС.А. Гавриш