ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-133/2021

29 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4892/2023) муниципального казенного учреждения администрация городского поселения Игрим на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2023 года по делу № А75-133/2021 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 620000, Свердловская область, город Екатеринбург, а/я 261, телефон: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению администрация городского поселения Игрим (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, поселок городского типа Игрим, улица Губкина, дом 1) об обязании принять имущество и выплате компенсации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, поселок городского типа Игрим, улица Молодежная, дом 15),

при участии в судебном заседании:

от муниципального казенного учреждения администрация городского поселения Игрим - представитель ФИО3, по доверенности от 17.05.2023 № 20/202, срок действия до 31.12.2023, 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (далее – ИМУП «Тепловодоканал»), включении требования в размере 239 705 649 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 14.10.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения на шесть месяцев. Временным управляющим ИМУП «Тепловодоканал» утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №194(7156) от 23.10.2021.

Решением суда от 25.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об обязании муниципального казенного учреждения «Администрация городского поселения Игрим» (далее – МКУ «Администрация городского поседения Игрим», Администрация, ответчик) принять социально значимое имущество в муниципальную собственность, взыскании с ответчика компенсации в размере 45 834 202 рубля

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2023 (резолютивная часть от 11.04.2023) (далее – обжалуемое определение) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал МКУ «Администрация городского поседения Игрим» принять от ИМУП «Тепловодоканал» в муниципальную собственность свободным от права хозяйственного ведения имущество. С МКУ «Администрация городского поседения Игрим» в пользу ИМУП «Тепловодоканал» компенсацию в размере 45 834 202 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Администрация городского поседения Игрим» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить исполняющим обязанности финансового управляющего должников, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующее:

- судом первой инстанции не учитывалось соблюдение публичных и частных интересов. Обжалуемым определением не были рассмотрены и учтены интересы муниципалитета, который не располагает средствами для компенсации и обязан в дальнейшем нести расходы на содержание и эксплуатацию имущества;

- остаточная стоимость имущества должника на 01.05.2022 составляет 28 757 363 руб. 17 коп., без учета стоимости земельного участка ул. Северная 15, так как его стоимость в размере 20 895 878 руб. является не остаточной, а кадастровой. Земельные участки являются муниципальной собственностью, предоставлены должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования. Соответственно, при возврате от должника в казну ответчика расположенных на земельных участках объектов капитального строительства, права должника на используемые им земельные участки будут прекращены. Таким образом, основания для установления суммы компенсации должнику за права на земельные участки отсутствуют;

- размер компенсации, взысканный судом, является завышенным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

ИМУП «Тепловодоканал» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.

В судебном заседании представитель муниципального казенного учреждения администрация городского поселения Игрим поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2023 года по настоящему делу.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся у него на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Указанный Федеральный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 № 308-ЭС20-5687 по делу № А61-3290/2014).

Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П при разрешении дел о компенсации в случае изъятия имущества из конкурсной массы подлежит применению, в частности, статья 306 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

С учетом указанных положений, принимая во внимание, что имущество должника, переданное Администрации, представляет собой объекты водоснабжения и водоотведения, требования конкурсного управляющего правомерно признаны судом обоснованными.

При этом, судебная коллегия считает подлежащим снижению размер взыскиваемой компенсации на основании следующего.

Конкурсный управляющий настаивал на взыскании компенсации в размере 45 834 202 руб., согласно заключению отчета об оценке № О/22-09-01.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года № 8-П при обращении конкурсного управляющего к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения необходимо учитывать, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

 Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019(далее - Обзор № 3) размер компенсации определяется с учетом конкретных обстоятельств того или иного дела. При этом судам необходимо обеспечить соблюдение баланса публичных и частных интересов, а принятый судебный акт должен отвечать принципам разумности и исполнимости.

Апеллянт, обжалуя судебный акт, указывает, что в отчете об оценке № 0/22-09-01 была определена рыночная стоимость такому имуществу, которое на 01.05.2022 года имело нулевую остаточную стоимость, то есть исчерпало свой ресурс и должно быть либо списано, либо модернизировано. Также в отчете не представлено данных о том, что он составлен с учетом социального назначения имущества. Так в разделе 1.6. Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиками при проведении оценки, не отражено, что социальное предназначение спорных объектов водоснабжения является обременением, снижающим их рыночную стоимость.

Дополнительно также указано, что в бюджете городского поселения Игрим средств на выплату компенсаций за снижение конкурсной массы в результате принятия в муниципальную собственность не обременённого правом хозяйственного ведения имущества от «ИМУП ТВК» не предусмотрено. Бюджет городского поселения Игрим является дотационным, расходы бюджета формируются с применением ограничений, установленных статьей 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе запрет устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре № 3, при определении размера компенсации следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества, а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в   соответствующий реестр.

В силу пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Согласно общим требованиям, содержащимся в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно Закону о банкротстве основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов, то есть смысл закона заключается в максимально возможном (и справедливом) погашении долгов перед кредиторами.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев позиции спорящих сторон, оценив представленные ими доказательства, учитывая приведенные выше положения закона и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из невозможности взыскания рыночной стоимости спорного имущества (с учетом его целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов), суд пришел к выводу о том, что сумма подлежащих взысканию денежных средств с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса интересов должника и кредиторов не может превышать остаточную стоимость изъятого из конкурсной массы имущества и составляет в рассматриваемом случае 28 757 363 руб. 17 коп. (в соответствии с отчетом об оценке № О/22-09-01).

В рассматриваемом случае, взыскание компенсации за переданное муниципалитету имущество, относящееся к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также теплоснабжения, не должно являться целью удовлетворения всего реестра требований кредиторов за счет указанных денежных средств, а сумма подлежащих взысканию денежных средств с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса интересов должника и кредиторов не может превышать балансовую остаточную стоимость изъятого из конкурсной массы (28 757 363 руб. 17 коп.).

Относительно взыскания суммы компенсации должнику за права на земельные участки судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 ЗК РФ.

 На основании вышеизложенного, поскольку должник является муниципальным унитарным предприятием, владеющим земельными участками  на праве  постоянного бессрочного пользования земельными участками,   находящимися в собственности публично-правового образования, соответственно  право   этих участков не может являться активом.

Следует также отметить, что в соответствии с Письмом Минфина от 15.05.2006 № 03-06-01-04/101 основные средства, полученные в безвозмездное пользование в соответствии с установленным  порядком ведения бухгалтерского учета на забалансовом счете  001, не подлежат налогообложению.

Таким образом, учитывая, что земельные участки самостоятельными объектами имущества должника не являются, включению в конкурсную массу должника и реализации в процедуре его банкротства не подлежат, ввиду чего правовые и фактические основания для удовлетворения требования конкурсного управляющего о взыскании с Администрации компенсации за означенное имущество отсутствовали.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Администрации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение суда - подлежащим изменению в части взыскиваемой суммы компенсации на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Казенного учреждения администрация городского поселения Игрим удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2023 года по делу № А75-133/2021 изменить в части, изложив третий абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2023 года по делу № А75-133/2021 следующим образом:

            Взыскать с Казенного учреждения администрация городского поселения Игрим в пользу Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» компенсацию в размере 28 757 363 руб. 17 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2023 года по делу № А75-133/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.А. Горбунова

 

 М.М. Сафронов