АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21401/2018

10 июня 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства культуры Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                         г. Барнаул, Алтайский край 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край 

о признании незаконным и отмене акта № 29 по результатам проведения внеплановой документарной проверки от 16.08.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности № 27-04/21/4237 от 27.11.2018, 

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 2225/8 от 20.05.2019, удостоверение № 6864 от 26.06.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство культуры Алтайского края (далее – Минкульуры Алтайского края) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС по Алтайскому краю) о признании незаконным и отмене акта № 29 по результатам проведения внеплановой документарной проверки от 16.08.2018.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что законодательно не определен порядок передачи исключительных прав на произведения искусства в случае государственных контрактов на основании пункта 13 часть 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Кроме того, данные изделия являются произведениями декоративно-прикладного искусства, созданы по индивидуальным эскизам, выполнены в единственном экземпляре, отсутствуют в серийном производстве. Паспорта произведений (прилагаются) содержат сведения об их авторстве. Авторы произведений являются работниками Колыванского камнерезного завода, соответственно изделия, созданные автором в рамках выполнения ими трудовых функция, являются служебными произведениями. В соответствии с пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю. Данный факт подтверждается договорами отчуждения исключительного права на произведения искусства № 20, № 22, № 24, № 25, № 26 от 01.09.2017, заключенных с авторами на каждое конкретное произведение задолго до заключения рассматриваемого госконтракта. Для осуществления закупки контракт заключен непосредственно с лицом (учреждением), которому принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на произведения.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а так же в отзыве на заявление.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05.09.2017 заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика                                    № 0117200002317000001 «Поставка и монтаж продукции из натурального камня».

11.09.2017 между Управлением Алтайского края по культуре и архивному делу с ГУП «Колыванский камнерезный завод им И.И. Ползунова» был заключен контракт № 2017.1109 на поставку и монтаж продукции из натурального камня (далее - контракт) на основании пункта 13 часта 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

20.07.2018 в УФАС по Алтайскому краю поступило заявление гр. ФИО4 о нарушении заказчиком - Управлением Алтайского края по культуре и архивному делу, законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика «Поставка и монтаж продукции из натурального камня» (извещение №0117200002317000001).

По результатам проведения внеплановой  документарной проверки комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю контролю в сфере закупок 02.08.2018 вынесла акт о признании действий заказчика при проведении закупки у единственного поставщика, выразившиеся в нарушении пункта 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе неправомерными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Минкульуры Алтайского края с заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                   № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. 

Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой                    6 Закона о контрактной системе. 

В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. 

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. 

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе. 

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе. 

Из материалов дела следует, что в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, поступило обращение гр. ФИО4 о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика «Поставка и монтаж продукции из натурального камня» (извещение №0117200002317000001), а именно, неправомерно был заключен контракт № 2017.1109 на поставку продукции из натурального камня с ГУП «Колыванский камнерезный завод им И.И. Ползунова» на основании пункта 13 часта 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

На основании вышеуказанного обращения УФАС по Алтайскому краю была проведена внеплановая проверка, по результатам которой было установлено нарушение требований пункта 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Алтайского края от 31.03.2017 № 130-р Управлению выделены денежные средства в размере 3 650 000 рублей на приобретение продукции из натурального камня - художественных изделий авторской работы - для публичной демонстрации в административных зданиях.

11.09.2017 между Управлением Алтайского края по культуре и архивному делу с ГУП «Колыванский камнерезный завод им И.И. Ползунова» заключен контракт № 2017.1109 на поставку и монтаж продукции из натурального камня на основании пункта 13 часта 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется лично своими силами и средствами произвести поставку и монтаж продукции из натурального камня (далее - Товар), а заказчик обязуется принять Товар и оплатить его на условиях контракта и а соответствии со спецификацией (Приложешае № 1) и эскизами товара (Приложение № 4).

Согласно приложению № 1 к контракту к поставке требуется мозаичное панно «Скрипка, ваза «Овен», ваза с ручками на постаменте, стол «Вазы Колывали», мозаичное панно «Жемчужина Сибири». В Приложении № 3 к контракту указаны материалы и техника исполнения для каждого товара. В приложении № 4 к контракту содержатся эскизы товаров.

В пункте 1.4 контракта указано, что поставщик гарантирует, что исключительное право на Товар, поставляемый по контракту, принадлежит Поставщику в соответствии с договором об отчуждении исключительного права на произведения искусства, по которому автором произведений искусства переданы поставщику исключительные права на произведения искусства и Товар является творческой работой авторов, техника исполнения; шлифовка, полировка и флорентийская мозайка. Товар существует в единственном экземпляре, не имеет серийного производства и обладает «Паспортом произведения искусства», подтверждающим его авторство.

Пунктом 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлена возможность закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) произведений литературы и искусства определенных авторов (за исключением случаев приобретения кинопроектов в целях проката), исполнений конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд заказчиков в случае, если единственному лицу принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на такие произведения, исполнения, фонограммы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1228 ГК РФ лица, оказавшие автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ, не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности.

Пунктом 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлен перечень случаев закупки готовых произведений литературы или искусства для нужд заказчиков у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В указанных случаях осуществление закупки конкурентными способами нецелесообразно, так как исключительные права принадлежат конкретным лицам, в связи с чем главным критерием применения пункта 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе является наличие исключительных прав (исключительной лицензии) на результат интеллектуальной деятельности у лица, с которым заключается контракт.

Объектом рассматриваемой закупки у единственного поставщика является поставка и монтаж продукции из натурального камня для публичной демонстрации в административных зданиях на основании пункта 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что объектом закупки является поставка продукции из натурального камня - панно, вазы, стол, для публичного показа в учреждениях культуры, которые должны существовать в единственном экземпляре, не иметь серийного производства и обладать Паспортом произведения искусства, подтверждающим его авторство.

Управлению в ходе проведения проверки заказчиком были представлены копии паспорта произведения искусства № 22 от 01.09.2017 (на мозаичное панно «Жемчужина Сибири»), согласно которому автором является ФИО5, копия договора № 22 об отчуждении исключительного права на произведение от 01.09.2017, заключенного между ФИО5, и ГУП «Колыванский камнерезный завод                       им И.И. Ползунова»; копия паспорта произведения искусства № 26 от 01.09.2017 (на стол «Вазы Колывани»), согласно которому автором является ФИО6, копия договора № 26 об отчуждении исключительного права на произведение от 01.09.2017, заключенного между ФИО6, и ГУП «Колыванский камнерезный завод им И.И. Ползунова»; копня паспорта произведения искусства № 25 от 01.09.2017 (на мозаичное панно «Скрипка»), согласно которому автором является ФИО5, копия договора № 25 об отчуждении исключительного права па произведение от 01.09.2017, заключенного между ФИО5 и                                ГУП «Колыванский камнерезный завод им И.И. Ползунова»; копия паспорта произведения искусства № 20 от 01.09.2017 (на вазу «Овен»), согласно которому автором является ФИО6, копия договора № 20 об отчуждении исключительного права на произведение от 01.09.2017, заключенного между ФИО6 и ГУП «Колыванский камнерезный завод им И.И. Ползунова»; копия паспорта произведение искусства № 24 от 01.09.2017 (на вазу с ручками на постаменте), согласно которому автором является ФИО6, копия договора № 24 об отчуждении исключительного права на произведение от 01.09.2017, заключенного между ФИО6 и ГУП «Колыванский камнерезный завод им И.И. Ползунова».

Однако, из условий контракта № 2017.1109 от 11.09.2017 не следует необходимость поставки изделий конкретных авторов ФИО6, ФИО5, что является обязательным условием для проведения закушен у единственного поставщика на основании пункта 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Довод Минкульуры Алтайского края о том, что авторы произведений это работники Колыванского камнерезного завода, соответственно изделия, созданные автором в рамках выполнения ими трудовых функция, являются служебными произведениями, кроме того, Дербенев А.А. и ФИО5 передали исключительные права на произведение                   ГУП «Колыванский камнерезный завод им. И.И.Ползунова» признаются судом несостоятельными, поскольку 01.09.2017 между ГУП «Колыванский камнерезный завод им И.И. Ползунова» и авторами произведений искусства ФИО6 и. ФИО5 были заключены договоры об отчуждении исключительных прав на произведения. Однако, из условий контракта № 2017.1109 от 11.09.2017 не следует необходимость поставки изделий конкретных авторов ФИО6 и ФИО5, что является обязательным условием для проведения закупки у единственного поставщика на основании пункта 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, УФАС по Алтайскому краю правомерно пришел к выводу о том, что в действиях Минкульуры Алтайского края имеется нарушение пункта 13 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, следовательно оспариваемый акт от № 29 по результатам проведения внеплановой документарной проверки от 16.08.2018 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему спору суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л  :

Заявление Министерства культуры Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край оставить без удовлетворения. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко