СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13492/2024-ГК

г. Пермь

10 февраля 2026 года

Дело № А60-14391/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пепеляевой И.С.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ», на мотивированное определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2025 года об индексации присужденных денежных сумм, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А60-14391/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Май Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Май Проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» о взыскании убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Уралтисиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Нижний Тагил (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительство Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2024 (резолютивная часть от 31.10.2024), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025, с общества «Май Проект» в пользу общества «Водоканал-НТ» взыскано 55 026 000 руб. неосновательного обогащения, 18 785 904 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 30.09.2021 по 24.01.2024, 4 907 236 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 15.08.2024, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также 190 050 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

05.03.2025 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

08.07.2025 истец обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просил взыскать с ответчика 4 943 356 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2025 заявление об индексации удовлетворено частично, с общества «Май Проект» в пользу общества «Водоканал-НТ» в порядке индексации взыскано 3 839 300 руб. 87 коп., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Водоканал-НТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда и взыскать в порядке индексации 3 931 768 руб. 70 коп., ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в индексации присужденной суммы процентов с 16.08.2024 (даты вынесения резолютивной части решения).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, только в обжалуемой части (в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, при этом скорректировал расчет, исходя из федеральных индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети «Интернет».

В части обоснованности самого заявления об индексации и применения федеральных индексов потребительских цен определение суда не оспаривается, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Доводы жалобы касаются исключительно необоснованности отказа в исчислении индексации на присужденные проценты.

Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Частью 1 статьи 183 АПК по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2024 (резолютивная часть от 31.10.2024) с общества «Май Проект» в пользу общества «Водоканал-НТ» взыскано:

- 55 026 000 руб. неосновательного обогащения;

- 18 785 904 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 30.09.2021 по 24.01.2024;

- 4 907 236 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 15.08.2024, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- а также 190 050 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, из резолютивной части решения следует, что размер процентов на момент вынесения резолютивной части – 31.10.2024, в денежном эквиваленте определен лишь на 16.08.2024, с указанием механизма подсчета процентов.

Тем самым, за период с 16.08.2024 по 31.10.2024 (дата вынесения резолютивной части решения) уже существовала сумма процентов в размере 2 164 957 руб. 37 коп.

Соответственно, общая взысканная сумма составила – 81 074 148 руб. 49 коп., которая и подлежала индексации уже на момент принятия резолютивной части решения – то есть на дату начала периода индексации – 16.08.2024.

Решение суда исполнено ответчиком следующим образом:

- 26.02.2025 платежным поручением № 467 перечислено 55 026 000 руб.;

- 26.02.2025 платежным поручением № 468 перечислено 18 785 904 руб.;

- 26.02.2025 платежным поручением № 469 перечислено 4 907 236 руб. 72 коп.72 руб.

- 26.02.2025 платежным поручением № 470 перечислено 190 050 руб. 40 коп.;

- 13.03.2025 платежным поручением № 619 перечислено 5 895 418 руб. 66 коп.

Проверяя период исчисления индексации, заявленный апеллянтом в жалобе, апелляционный суд исходит из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 183 АПК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Следовательно, в рассматриваемом случае, расчет, произведенный апеллянтом в жалобе, с применением федеральных индексов потребительских цен положениям статьи 183 АПК РФ не противоречит, итоговая сумма правомерно заявленной ко взысканию индексации составляет 3 931 768 руб.

Указанная сумма индексации подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем обжалуемое определение в указанной части подлежит изменению (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Положения части 3 статьи 271 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. В статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ правила данной статьи применяются и при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Абзацем 3 пункта 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы для организаций установлена в размере 30 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы (жалобы признана обоснованной) с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2025 года об индексации присужденных денежных сумм, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А60-14391/2024 в обжалуемой части изменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

«1. Заявление об индексации удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Май Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке индексации присужденных денежных сумм решением суда 3 931 768 руб. 70 коп., а также 30 000 руб. в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.».

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.С. Пепеляева