Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20306/2019

г. Владивосток

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк»,

апелляционное производство № 05АП-5414/2020

на решение от 14.07.2020 

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-20306/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк»

к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

третьи лица: закрытое акционерное общество фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик"; временный управляющий ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» ФИО1: 

о взыскании 3 611 609 рублей 15 копеек,

при участии:

от истца (участие онлайн): ФИО2, по доверенности от 09.08.2019 сроком действия до 31.12.2021,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.11.2017 сроком действия до 31.12.2020,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее  истец, ООО «Экспобанк») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее  ответчик, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») о взыскании 3 611 609 рублей 15 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения соглашения от 14.02.2018.

Определениями суда от 26.09.2019, 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (далее  ЗАО ФССИ «Краснодеревщик»), временный управляющий ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» ФИО1.

Решением суда от 14.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экспобанк» обжаловало его в порядке апелляционного производства, доводы жалобы сводятся к тому, что действия ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» являются недобросовестными, поскольку последний, зная о необходимости исполнения обязательства перед истцом, необоснованно отдал предпочтение исполнению обязательств перед ПАО СКБ «Примсоцбанк». Полагает, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить поступление документов от ЗАО ФСИИ «Краснодеревщик» ранее документов ООО «Экспобанк». Считает, что ПАО СКБ «Примсоцбанк» действовало недобросовестно, исполнив требования клиента в свою пользу в нарушение очередности списания, заявляет о совершении операции по заявлению клиента в свою пользу «задним числом» в ручном режиме в нарушение требований инструкций банка.

В судебном заседании представитель ООО «Экспобанк» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании доводы жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

29.12.2017 между ЗАО ФСИИ «Краснодеревщик» и ООО «Экспобанк» заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № 48/17, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику одной или несколькими частями возобновляемый кредит в течении периода с 29.12.2017 по 30.12.2019 включительно при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по выданным, но не погашенным траншам не превысит установленного лимита задолженности в размере 100 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные транши, уплатить проценты за пользование траншами и погасить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором не позднее даты окончательного возврата кредита.

Также, 26.01.2018 между ЗАО ФСИИ «Краснодеревщик» и ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1-1100-18-001, в соответствии с которым банк обязался открыть клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 35 000 000 рублей, а клиент обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

14.02.2018 между ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» и ООО «Экспобанк» и ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» заключено соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) кредитора (далее – соглашение), в соответствии с которым клиент в целях исполнения обязательств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №48/17 от 29.12.2017, заключенному между кредитором (Экспобанк) и клиентом, предоставляет кредитору право предъявлять к банковскому счету клиента № 40702810000340001038, открытому в банке (ответчик) платежные требования/инкассовые поручения, а банку право принимать к исполнению и осуществлять списание без дополнительного распоряжения клиента любых денежных средств с указанного счета на их основании в соответствии с условиями настоящего соглашения в течении одного операционного дня с даты получения платежного требования/инкассового поручения кредитора.

В соответствии с пунктом 8 соглашения, банк не несет ответственности за неисполнение предъявленного кредитором платежного поручения / инкассового поручения на списание после прекращения или изменения обязательств клиента по основному договору в том числе после прекращения / расторжения основного договора, в случае не уведомления или несвоевременного уведомления банка об этом.

Пунктом 11 соглашения предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и договором банковского счета № 

<

***> от 26.01.2018.

Из материалов дела следует, что ЗАО ФСИИ «Краснодеревщик» 13.06.2019 предъявило в Челябинское отделение ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» письменное заявление № 05-02/0744 от 13.06.2019 о частичном досрочном погашении суммы процентов в размере 326 986 рублей 30 копеек за период с 26.05.2019 по 25.06.2019, а также 2 173 013 рублей 70 копеек суммы основного долга по кредитной возобновляемой линии по договору № 1-1100-18-001 от 26.01.2018 с Примсоцбанк, которое исполнено последним в 23 часа 59 минут 59 секунд 13.06.2019.

В тот же день, от ООО «Экспобанк» в Челябинское отделение ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», посредством электронных каналов связи поступило платежное требование № 94 от 13.06.2019 на сумму 3 619 499 рублей, которое последним исполнено не в полном объеме на сумму 7 889 рублей 85 копеек с учетом остатка денежных средсвт клиента на счете.

ООО «Экпобанк», полагая, что ответчиком нарушена последовательность исполнения требований кредиторов по счету, 02.08.2019 направил в адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» претензию с требование об уплате 3 611 609 рублей 15 копеек убытков.

В ответ на указанную претензию, ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» письмом № 4545 от 13.08.2019 в удовлетворении требований ООО «Экспобанк» отказало, сослалось на очередность исполнения требований ЗАО ФСИИ «Краснодеревщик», как поступившего ранее требований истца.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об удовлетворении требований истца, ООО «Экспобанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом на стороне ответчика состава правонарушения, образующего убытки. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и понесенными убытками.

При этом недоказанность одного из вышеназванных условий влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Из содержания части 2 указанной статьи следует, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

При этом списание со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Из материалов дела судом установлено, что 13.06.2019 клиент - ЗАО ФСИИ «Краснодеревщик» подал в отделение ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» в г. Челябинск заявление о досрочном погашении кредита по договору № 1-1100-18-001 от 26.01.2018 на сумму 2 173 013 рублей 70 копеек, 326 986 рублей 30 копеек процентов, начисленных за предоставление кредита с приложением платежных поручений №№ 178, 179 от 13.06.2019. 

Указанное заявление поступило в ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» в 14 часов 10 минут 13.06.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа № 549 на заявлении  указанием времени поступления заявления.

Платежное требование № 94 ООО «Экспобанк» о перечислении на его расчетный счет денежных средств в размере 3 619 499 рублей в счет погашения долга клиента по соответствующему кредитному обязательству с истцом, поступило ответчику 13.06.2019 в 18:35 часов ( время г. Челябинск), т.е. после заявления клиента о погашении долга перед ответчиком.  В этой связи,  распоряжение истца было исполнено в порядке очередности после исполнения предыдущего распоряжения клиента (в пользу ответчика). 

ООО «Экспобанк» оспаривает  факт поступления расчетных документов от третьего лица ранее расчетных документов истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленного в дело заключения ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по результатам служебной проверки от 14.02.2020, сотрудником банка принято заявление ЗАО ФСИИ «Краснодеревщик» о досрочном погашении кредита, которое передано начальнику отдела кредитования юридических лиц  ФИО4, который, в свою очередь получил юридическую консультацию ФИО3, являющегося сотрудником юридического управления банка.

После согласования возможности досрочного погашения кредита, ФИО4 полученные от ЗАО ФСИИ «Краснодеревщик» документы переданы начальнику бэк-офиса ФИО5, сформировавшей распоряжение на гашение кредита.

При этом ответчиком также установлено, что от ООО «Экспобанк» в тот же день (13.06.2019) поступило платежное требование о списании со счета клиента 3 619 499 рублей, которое не могло быть исполнено ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в силу того, что на расчетном счете отсутствовали денежные средства в необходимом объеме.

Как следует из материалов служебной проверки ответчика, расчетное поручение истца сформировано последним посредством использования программного обеспечения «АРМ КБР» и поступило в банк в 18 часов 35 минут 13.06.2019 (местное время г. Челябинск).

Ссылка заявителя жалобы о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств поступления расчетных документов ЗАО ФСИИ «Краснодеревщик» в указанную дату и время, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным доказательствам, документально не опровергнутым истцом.  Доказательства, недостоверности представленных  ответчиком документов материалы дела не содержат, ходатайства о фальсификации доказательств по делу истцом не заявлялись. 

Суждения истца относительно очередности поступления распорядительных документов по счету клиента носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.  

Довод о недопустимости заявления клиента о досрочном погашении кредита перед ответчиком, оформленного на бумажном носителе, ссылкой на то, что такое обращение не является обычной практикой, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ни  договором об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, ни соглашением сторон не предусмотрен запрет на представление в банк распорядительных документов на бумажном носителе. В свою очередь, представление спорных документов третьим лицом также не противоречит порядку приема платежных документов к исполнению, в связи с чем его критическая оценка ООО «Экспобанк» не свидетельствует о том, что данный документ не был получен ответчиком 13.06.2019.

Доводы заявителя жалобы об осуществлении списания в пользу ответчика «задним числом» также носят предположительный характер и опровергаются установленными выше обстоятельствами.

По пояснениям ответчика распоряжение клиента исполнено в автоматическом режиме согласно очередности поступления таких распоряжений в 23:59 часов 13.06.2019.  

Таким образом, ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк», действуя разумно и добросовестно, учитывая поступление требования ЗАО ФСИИ «Краснодеревщик» о досрочном погашении кредита в течении операционного дня, предусмотренного внутренними положениями организации, правомерно отразило совершение указанной операции 13.06.2019, то есть в день получения таких документов, что соответствует требованиям, изложенным в пункте 1.5.1 раздела 1 части 3 Положения Банка России № 579-П от 27.02.2017 «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исполнение ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» платежного требования ООО «Экспобанк» после исполнения требования ЗАО ФСИИ «Краснодеревщик» не является нарушением трехстороннего соглашения сторон.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность действий ответчика, выразившихся в не проставлении даты и времени получения платежного требования от 13.06.2019, отклоняется, поскольку истцом, рассматриваемое платежное поручение сформировано посредством использования программного обеспечения «АРМ КБР», в связи с чем последний имел возможность с точностью установить время получения такого документа ответчиком, однако последним такая возможность не реализована, в связи с чем судом первой инстанции правомерно принято во внимание дата и время получения ответчиком платежного требования истца № 94 от 13.06.2019 как полученного в 18 часов 35 минут местного времени г. Челябинска.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами, отклоняются ввиду недоказанности данного обстоятельства с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и фактических обстоятельств дела. 

С учетом установленного, суд первой инстанции, принимая во внимание недоказанность обстоятельств, свидетельствующих с достаточной степенью определенности и достоверности о несении ООО «Экспобанк» убытков вследствие действий ответчика, а также нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» о взыскании с ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» 3 611 609 рублей 15 копеек убытков.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска на истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2020 по делу № А51-20306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков