486/2023-52405(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-23836/2022

Дело № А55-7749/2021

г. Казань

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  системы видеоконференц-связи помощником судьи Дример Д.Е.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской  области представителя:  

администрации городского округа Тольятти – ФИО1  (доверенность от 25.08.2023),  

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде  Поволжского округа представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - ФИО2  (доверенность от 16.05.2022), ФИО3 (доверенность от 16.05.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации городского округа Тольятти  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2023  

по делу № А55-7749/2021 

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тольятти, к обществу с  ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Тольятти, об освобождении земельного участка,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр»  к администрации городского округа Тольятти о понуждении заключить  договор,  

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - администрация)  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее –  ООО «Спектр», общество) об освобождении земельного участка  площадью 93,0 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101152:550,  расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский  район, в квартале 15, бульвар Космонавтов; понуждении общества за свой  счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в  законную силу привести данный земельный участок в состояние,  пригодное для дальнейшего использования и передать (вернуть) по акту  приема-передачи администрации; в случае неисполнения ООО «Спектр»  решения суда по настоящему делу в течение месяца с момента вступления  его в законную силу предоставить администрации право за свой счет  осуществить освобождение спорного земельного участка с последующим  отнесением произведенных расходов на общество.  

ООО «Спектр» на основании статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к администрации о понуждении  заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта,  расположенного на земельном участке площадью 93 кв.м с кадастровым  номером 63:09:0101152:550, с адресными ориентирами: г. Тольятти,  Автозаводский район, квартал 15, бульвар Космонавтов, 18а, на условиях,  указанных обществом в уточненном встречном иске.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2022, исковые требования администрации  удовлетворены; ООО «Спектр» в удовлетворении встречного иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.10.2022 решение Арбитражного суда Самарской области  от 21.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А55-7749/2021 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Спектр» на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации изменило встречные исковые требования и просило суд  возложить на администрацию обязанность заключить договор на  размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на  земельном участке площадью 93 кв.м с кадастровым  номером 63:09:0101152:550, с адресными ориентирами: г. Тольятти,  Автозаводский район, квартал 15, бульвар Космонавтов, 18а, сроком на  пять лет, на условиях в соответствии с Порядком заключения договоров на  размещение нестационарного торгового объекта в целях использования  

земель пли земельных участков, находящихся в государственной и  муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых  объектов без предоставления данных земельных участков и установления в  отношении них сервитута, утвержденным постановлением Правительства  Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных  полномочий и области государственного регулирования торговой  деятельности».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2023, администрации отказано в  удовлетворении исковых требований; встречный иск удовлетворен.  

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами,  обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  администрации и об отказе в удовлетворении встречного иска.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а  также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель администрации, явившийся в судебное заседание,  доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.  

Представители ООО «Спектр», явившиеся в судебное заседание, с  кассационной жалобой не согласны, просили оставить в силе обжалуемые  судебные акты.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО «Спектр»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2012   № 2612, по условиям которого обществу в аренду сроком на один год  предоставлен земельный участок площадью 93 кв.м, расположенный по  адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 15, бульвар  Космонавтов, для эксплуатации павильона модульного типа «Аптека».  

По акту приема-передачи от 31.05.2012 данный земельный участок  передан ООО «Спектр».  

Договор аренды от 31.05.2012 № 2612 зарегистрирован,  о чем 04.09.2012 в Едином государственном реестре недвижимости  сделана запись регистрации.  

Вышеуказанный земельный участок площадью 93 кв.м поставлен на  государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового  номера 63:09:0101152:550.  

По истечению срока действия договора аренды от 31.05.2012 № 2612  ООО «Спектр» продолжало пользоваться спорным земельным участком  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем  данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех  же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Департамент по управлению муниципальным имуществом  администрации городского округа Тольятти на основании пункта 2  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес  общества уведомление от 20.02.2020 № 1431/5.2 об одностороннем отказе  от договора аренды от 31.05.2012 № 2612, а также с требованием  возвратить земельный участок по акту приема-передачи.  

Поскольку ООО «Спектр» после прекращения договора аренды  от 31.05.2012 № 2612 спорный земельный участок не возвратило,  администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

ООО «Спектр», полагая, что имеет право на заключение договора на  размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона  сроком на 5 лет, поскольку место размещения нестационарного торгового  объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101152:550,  на котором находится принадлежащий ему нестационарный торговый  объект, включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов  на территории городского округа Тольятти, утвержденную  постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021   № 1859-п/1, под номером 308 (далее – Схема от 14.05.2021 № 1859-п/1),  обратилось в арбитражный суд со встречным иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив  доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что ООО «Спектр» длительный период времени надлежащим  образом исполняло обязанности по договору аренды от 31.05.2012 № 2612,  учитывая, что место размещения нестационарного торгового объекта на  земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101152:550 на момент  отказа от данного договора было включено в Схему размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа  Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского  округа Тольятти от 11.04.2018 № 1142-п/1, под номером 345 (далее - Схема  от 11.04.2018 № 1142-п/1), а в последующем также было включено в  Схему от 14.05.2021 № 1859-п/1, под номером 308, и общество в силу  подпункта 1 пункта 2.1 Порядка заключения договоров на размещение  нестационарного торгового объекта в целях использования земель пли  земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной  собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без  предоставления данных земельных участков и установления в отношении  них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской  области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий и  

области государственного регулирования торговой деятельности», имело  право на заключение договора на размещение нестационарного торгового  объекта без проведения аукциона, пришли к выводу о том, что  администрация, направляя обществу уведомление об отказе от договора  аренды от 31.05.2012 № 2612, действовала недобросовестно, в связи с чем,  руководствуясь статьями 10, 168, пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, отказали администрации в  удовлетворении исковых требований.  

Поскольку ООО «Спектр» надлежащим образом исполняло договор  аренды от 31.05.2012 № 2612, учитывая, что спорное место размещения  нестационарного торгового объекта включено в Схему от 14.05.2021   № 1859-п/1, суды пришли к выводу о том, что общество в силу  подпункта 1 пункта 2.1 Порядка заключения договоров на размещение  нестационарного торгового объекта в целях использования земель пли  земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной  собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без  предоставления данных земельных участков и установления в отношении  них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской  области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий и  области государственного регулирования торговой деятельности», имеет  право на заключение договора на размещение нестационарного торгового  объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101152:550  без проведения аукциона, в связи с чем, руководствуясь подпунктом 6  пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации», удовлетворили встречные исковые требования.  

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не  соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в  

деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм  материального права, судебной коллегией отклоняется.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или  юридическим лицам, может осуществляться без предоставления  земельных участков и установления сервитута в случаях размещения  нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также  иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса  Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы  размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации».  

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях,  сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1  настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на  

земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  государственной собственности, устанавливается Правительством  Российской Федерации.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов  разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации.  

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» предусмотрено, что утверждение схемы  размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в  нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест  размещения нестационарных торговых объектов, строительство,  реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения  указанной схемы.  

Таким образом, действующее земельного законодательство отдает  приоритет в регулировании данных отношений Федеральному закону  от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с  положениями которого органами государственной власти субъекта  Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах  своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены  условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов.  

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» Самарской Губернской  Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД  «О государственном регулировании торговой деятельности на территории  Самарской области».  

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД  «О государственном регулировании торговой деятельности на территории  Самарской области» предусмотрено, что размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов  на основании договоров аренды земельных участков, за исключением  случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12,  частями 13 и 14 настоящей статьи.  

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010   № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на  территории Самарской области» при наличии оснований для отказа в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных  торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской  Федерации размещение нестационарных торговых объектов  осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в соответствии со  схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании  договоров на размещение нестационарных торговых объектов.  

На основании части 13 статьи 5 Закона Самарской области  от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой  деятельности на территории Самарской области» арендатор, надлежащим  образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018  договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, используемого в целях размещения  нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора  на размещение нестационарного торгового объекта в границах  арендованного земельного участка без проведения аукциона на право  заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта,  

за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12  настоящей статьи.  

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016   № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного  регулирования торговой деятельности» утвержден Порядок заключения  договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях  использования земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, для размещения  нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных  участков и установления в отношении них сервитута (далее – Порядок  от 02.08.2016 № 426).  

Подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 № 426  предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового  объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях, если  соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои  обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, используемого в целях размещения нестационарного  торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового  объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового  объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного  участка.  

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на  территории Самарской области возможно на основании договора аренды  земельного участка или на основании договора на размещение  нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения  нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным  органом, при этом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои  обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  

собственности, используемого в целях размещения нестационарного  торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение  нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного  участка без проведения аукциона.  

 Как указывалось выше, между мэрией городского округа Тольятти  (арендодатель) и ООО «Спектр» (арендатор) заключен договор аренды  от 31.05.2012 № 2612, по условиям которого обществу в аренду сроком на  один год предоставлен земельный участок площадью 93 кв.м  с кадастровым номером 63:09:0101152:550, расположенный по адресу:  г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 15, бульвар Космонавтов, для  эксплуатации павильона модульного типа «Аптека».  

По истечению срока действия договора аренды от 31.05.2012 № 2612  ООО «Спектр» продолжало пользоваться спорным земельным участком  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем  данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех  же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Вышеуказанное место размещения нестационарного торгового  объекта было включено в Схему от 11.04.2018 № 1142-п/1, под  номером 345, в последующем данное место размещение нестационарного  торгового объекта включено в Схему от 14.05.2021 № 1859-п/1, под  номером 308, а в настоящее время спорное место размещения  нестационарного торгового объекта включено Схему размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа  Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского  округа Тольятти от 15.08.2023 № 2512-п/1, под номером 285 (далее –  Схема от 15.08.2023 № 2512-п/1).  

При этом, как Схеме от 11.04.2018 № 1142-п/1, так и в Схеме  от 14.05.2021 № 1859-п/1, а также в Схеме от 15.08.2023 № 2512-п/1  указано, что спорное место размещения нестационарного торгового  

объекта используется на основании договора аренды от 31.05.2012 № 2612,  срок расположения нестационарного торгового объекта – неопределенный.  

Как установлено судами, ООО «Спектр» надлежащим образом  исполняло обязанности по договору аренды от 31.05.2012 № 2612, в связи  с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016   № 426 имело право на заключение договора на размещение  нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного  участка без проведения аукциона.  

Вместе с тем, несмотря на то, что место размещения  нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым  номером 63:09:0101152:550, на котором находится принадлежащий  ООО «Спектр» нестационарный торговый объект, было включено в Схему  от 11.04.2018 № 1142-п/1 и общество в силу подпункта 1 пункта 2.1  Порядка от 02.08.2016 № 426 имело право на заключение договора на  размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона,  Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации  городского округа Тольятти на основании пункта 2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора  аренды от 31.05.2012 № 2612, возобновленного на неопределенный срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  

считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от  договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об  этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен  иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды,  заключенного на неопределенный срок.  

По своей правовой природе отказ от договора аренды от 31.05.2012   № 2612, оформленный уведомлением от 20.02.2020 № 1431/5.2,  представляет собой одностороннюю сделку, так как направлен на  прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в  соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.  

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка  должна соответствовать императивным нормам.  

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные  интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из  сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера  последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей  права полностью или частично, а также применяет иные меры,  обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите  права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица,  злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого  злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав  потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего  

правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению  принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право  на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении  этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные  интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой  обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права  полностью или частично, в том числе признание ничтожным  одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего  отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае, арендодатель, направляя уведомление об  одностороннем отказе от договора аренды от 31.05.2012 № 2612  действовал неразумно и недобросовестно, не учитывая права и законные  интересы ООО «Спектр», которое надлежащим образом исполняло  обязанности по данному договору аренды и, принимая во внимание, что  место размещения нестационарного торгового объекта на земельном  участке с кадастровым номером 63:09:0101152:550 было включено в  

Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории  городского округа Тольятти, рассчитывало на дальнейшее использование  данного земельного участка для этих целей, имея право на заключение  договора на размещение нестационарного торгового объекта без  проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка  от 02.08.2016 № 426.  

Как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций,  положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» направлены на обеспечение условий для предоставления  населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов,  осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного  планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка,  сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения  субъектов предпринимательской деятельности (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О и  от 06.12.2018 № 3111-О) и при введении нового законодательного  регулирования в сфере предоставления мест для размещения  нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность  правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной  стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность  добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с  другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и  обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.  

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного  суда Поволжского округа от 07.08.2023 по делу № А55-15298/2022,  от 08.07.2021 по делу № А55-1588/2020.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды  пришли к верному выводу о том, что требования администрации  

удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования  ООО «Спектр» обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле  доказательствам, и сделаны при правильном применении норм  материального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к  несогласию администрации с установленными по делу обстоятельствами и  оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных  инстанций и получили надлежащую оценку.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным  Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О,  статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного  Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду  кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов  состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств  дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и  апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит  в полномочия суда кассационной инстанции.  

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и  апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с  обжалуемыми судебными актами не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального права и не может служить  достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не  влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены  надлежащими доказательствами и направлены на переоценку  доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная  коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской  области от 03.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2023 по делу № А55-7749/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев 

Судьи В.А. Карпова 

 Р.А. Вильданов