Дело № А79-4446/2023

28 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Крутон» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2023 по делу № А79-4446/2023,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  городского округа "Город Йошкар-Ола", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, о взыскании 837 576 руб. 80 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 741 874 руб. 93 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 01.09.2017 № 50 за 2022 год, 95 701 руб. 87 коп. пени за период с 26.11.2022 по 03.04.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на нормах статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках вышеуказанного договора.

Решением от 07.08.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы обратил внимание на то, что в Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 14.07.2022 была введена статья 21.3, которой предусмотрено предоставление отсрочки или снижение в 2022 году размера платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций размера. Ответчик не согласен с повышением арендной платы за 2022 год, просит оставить ее на уровне 2021 года в размере 629 648 рублей.

Кроме того апеллянт ссылается на неправомерное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что Общество находится в тяжелом финансовом положении, при этом годовой процент неустойки превышает двукратную ставку рефинансирования Банка России.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующие в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.07.2020 по делу № А79-2966/2020 с ответчика в пользу истца по тому же договору взыскано 927 389 руб. 88 коп., в том числе 567 853 руб. 76 коп. долга за 2019 год, 359 536 руб. 12 коп. пени за период с 27.11.2018 по 08.09.2020 и далее взысканы пени в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки по день погашения долга. Судом установлены следующие обстоятельства.

25.07.2017 Комитетом вынесено распоряжение № 882 "О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций".

В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.08.2017 № 3 победителем аукциона по лоту № 44 признано общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон", в размере годовой арендной платы в размере 533600 руб. (без НДС), цена с НДС – 629648 руб.

01.09.2017 между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Крутон", на основании вышеизложенного протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключен договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции № 50 (далее – Договор).

Согласно пункту 3.2 Договора плата по настоящему договору вносится Владельцем рекламной конструкции ежегодно не позднее 25 ноября года, за который производится оплата.

Согласно пункту 3.3 Договора сумма годовой оплаты  устанавливается на основании протокола о результатах аукциона на право заключения Договора в сумме 533 600 руб. (без НДС), цена с НДС – 629648 руб.

Согласно пункту 3.4. Договора размер платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного законодательством о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, но не чаще одного раза в год.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу, в котором участвуют те же стороны (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

В 2019 году согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (в ред. от 29 ноября 2018 г.) уровень инфляции составил 4,3 процента.

В 2020 году согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" уровень инфляции составил 3 процента.

В 2021 году согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" уровень инфляции составил 3,7 процента.

В 2022 году согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" уровень инфляции составил 4 процента.

О корректировке платы на 2022 год с учетом уровня инфляции ответчик в соответствии с пунктом 3.4 договора уведомлен письмом Комитета от 29.12.2021 № 02-21/7624.

Таким образом, размер платы на 2022 год после корректировки на уровень инфляции составил 741 874 руб. 93 коп. (в том числе НДС): 533 600 руб. * 1,043 * 1,03 * 1,037 * 1,04 * 1,2. Плата за 2022 год подлежала в соответствии с пунктом 3.2 внесению в срок до 25.11.2022.

Срок действия договора от 01.09.2017 № 50 согласно пункту 6.1 установлен до 31.08.2022.

28.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от к договору от 01.09.2017 № 50, согласно которому срок действия договора продлен до 31.08.2023.

Довод ответчика относительно бездействия органов местного самоуправления в части непринятия нормативного правового акта, определяющего случаи предоставления отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также случаи снижения в 2022 году размера платежей по таким договорам отклонен, поскольку в силу пункта 1 статьи 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие соответствующих нормативных актов является правом органа местного самоуправления.

В претензии от 03.04.2023 № 02-21/2192, полученной ответчиком 10.04.2023, истец потребовал оплатить задолженность за  2022.

Требования претензии не исполнены, в связи с чем Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в соответствии с условиями договора за 2022 год не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 741 874 руб. 93 коп

Доводы ответчика о необходимости уменьшения или отсрочки платы на основании Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ судом проверены и отклоняются за несостоятельностью, исходя из следующего.

Статьей 21.3 Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в 2022 и 2023 годах установлены следующие особенности:

1) Правительство Российской Федерации в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в федеральной собственности, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, орган местного самоуправления в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, вправе определить случаи предоставления отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также случаи снижения в 2022 году размера платежей по таким договорам. Предоставление отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не может устанавливаться на срок более одного года. Размер платежа по таким договорам в случае его снижения не может быть менее половины размера платежа, указанного в соответствующем договоре, и не может устанавливаться на срок более одного года;

2) до 1 марта 2023 года лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - дополнительное соглашение), предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от наличия или отсутствия задолженности по такому договору;

3) срок, на который увеличивается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, составляет один год, если в заявлении о заключении дополнительного соглашения не указан меньший срок, на который должен быть увеличен срок действия такого договора. При этом общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения может превысить предельный срок действия договора, установленный в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе";

4) орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи заявления;

5) в случае заключения дополнительного соглашения орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа продлевает срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на срок, на который продлевается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, на основании заявления лица, которому выдано данное разрешение, поданного в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе". При этом такое продление срока не требует уплаты государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Между тем, принятие соответствующих нормативных актов является правом органа местного самоуправления или органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

По информации истца, соответствующего нормативного акта в г. Йошкар-Ола не принято, иное ответчиком не доказано. 

В официальных источниках опубликования, равно как и на сайте Администрации г. Йошкар-Ола подобный нормативный акт отсутствует.

Поскольку нормативных актов о предоставлении подобных льгот не принято, оснований для применения таких льгот в правоотношениях с ответчиком не имеется, кроме того, плата ответчиком хотя и с просрочкой, но внесена, соответственно, оснований для уменьшения или отсрочки уже внесенной платы нет.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения владельцем рекламной конструкции сроков оплаты по договору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до даты погашения суммы основного долга.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, признал его правильным за период с 26.11.2022 по 03.04.2023 в сумме 95 701 руб. 87 коп.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Как верно отмечено судом первой инстанции само по себе отличие размера неустойки от ставки рефинансирования, установленной Банком России, является недостаточным для вывода о чрезмерности договорной неустойки и не может служить основанием для ее уменьшения. В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства, а не в соответствии с действующей во время просрочки исполнения обязательства ставкой рефинансирования, установленной Банком России.

Убыточность деятельности и тяжелое финансовое положение, на что ссылается ответчик, сами по себе не являются основанием для уменьшения размера неустойки, согласованного сторонами договора. Ссылка на признание отрасли пострадавшей в период пандемии не принята судом во внимание, поскольку в спорный период законодательно установленные ограничения, связанные с предотвращением распространения COVID-19, не действовали. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда  о том, что  размер неустойки (0,1%) соответствует принципам разумности и добросовестности. 

В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2023 по делу № А79-4446/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Крутон» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк