АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1469/2017

21 июня 2017 года

город Иваново

резолютивная часть от 15.06.2017

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  участием в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от  17.08.2016, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.06.2016, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крит» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и  установил:   

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крит»  (истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ответчик,  Общество) о взыскании на основании статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 155 638 рублей 46 копеек неосновательного обогащения , 5 043 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 12.09.2016, а так же процентов начиная с 13.09.2016 года по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения 155 638 рублей 46 копеек с учетом применения ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период.

Заявлением от 07.06.2016  истец  уточнил  исковые требования, просил взыскать с ответчика 177 077 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 18 482 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 07.06.2017, и  далее  с  08.06.2017 процентов  по день    фактического   перечисления   суммы   неосновательного обогащения  с  учетом  применения    опубликованными  Банком России   и имевшими место  в  соответствующие периоды    средними  ставками  банковского процента  по  ставкам  физических лиц.

Заявление истца об  уточнении исковых требований судом принято в соответствии  с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца уточненные исковые  требования поддержала,  настаивала на  взыскании с ответчика денежных средств, полученных от собственников спорного многоквартирного дома в счет оплаты по статье «капитальный ремонт» и невозвращенных при расторжении договора управления, при вновь выбранной управляющей организации. 

Общество считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свою правовую позицию изложило в отзывах  от 31.03.2017 и 07.06.2017.

Спор рассмотрен  с участием представителей обеих  сторон.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей истца  и ответчика, суд установил следующее.  

Фирменное наименование ответчика ООО «ГУО ЖХ № 6 - РЭУ 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>) изменилось на ООО «Вектор» без реорганизации юридического лица, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц 10.06.2013. 

В период с 19.04.2016 по 24.04.2016 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования.

Итоги голосования оформлены протоколом № 1 от 24.04.2016.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Танкиста ФИО4 г. Иваново были приняты следующие решения:

- по вопросу № 2 - отказаться с 01.05.2016 в одностороннем порядке от договора управления многоквартирным домом № 1 по улице Танкиста ФИО4 города Иваново с ООО «Вектор». Считать с 01.05.2016 договор управления с ООО «Вектор» прекращенным (расторгнутым);

- по вопросу № 3 — выбрать способ управления МКД — управление управляющей организацией;

- по вопросу № 4 - выбрать управляющей организацией МКД — ООО «УК «КРИТ»;

- по вопросу № 5 - утвердить условия договора управления многоквартирным домом № 1 по улице Танкиста ФИО4 города Иваново;

- по вопросу № 6 - заключить договор управления МКД с вновь выбранной управляющей организацией - ООО «УК «КРИТ» с 01.05.2016 сроком на один год;

- по вопросу № 12 -обязать ООО «Вектор» в срок до 01.05.2016 предоставить собственникам помещений отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом № 1 по улице Танкиста ФИО4 города Иваново за период с 2008 года по 01.05.2016;

- по вопросу № 14 - обязать ООО «Вектор» в срок до 01.05.2016 перечислить накопительную часть денежных средств по статье «капитальный ремонт» (по акту-сверки расчетов) за 2008-2016 годы на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации ООО «УК «КРИТ»;

- по вопросу № 15 - возложить обязанность на вновь выбранную управляющую организацию ООО «УК «КРИТ» зачислить на ее расчетный счет перечисленные ООО «Вектор» денежные средства, собранные ООО «Вектор» на капитальный ремонт многоквартирного дома № 1 по улице Танкиста ФИО4 города Иваново за 2008-2016 годы;

- по вопросу № 16 - наделить вновь выбранную управляющую организацию ООО «УК «КРИТ» полномочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по улице Танкиста ФИО4 города Иваново по представлению интересов собственников перед третьими лицами во всех судебных учреждениях, в том числе по взысканию в судебном порядке денежных средств, собранных бывшей управляющей организацией ООО «Вектор» на капитальный ремонт многоквартирного дома№ 1 по улице Танкиста ФИО4 города Иваново за 2008-2016 годы.

Вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по улице Танкиста ФИО4 города Иваново является действующим, кворум согласно указанному протоколу имелся, общее собрание собственников помещений правомочно, в голосовании приняло участие 4 940,2 голоса из 5 840,10 голосов, что составляет 84,59 % голосов от общего числа голосов.

Между собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по улице Танкиста ФИО4 города Иваново и ООО «УК «КРИТ» были заключены договоры управления многоквартирным домом.

Из приложенных к иску счетов-квитанций следует, что до передачи функций управления в ООО «УК «КРИТ» обслуживание дома № 1 по улице Танкиста ФИО4 города Иваново осуществлялось ООО «Вектор» (прежнее фирменное наименование — ООО «ГУО ЖХ № 6 - РЭУ 2»), которое с 01.12.2012 по апрель 2016 являлось получателем денежных средств, поступающих от собственников помещений данного МКД, в том числе в качестве платы за капитальный ремонт.

В период с декабря 2012 года по апрель 2016 года (включительно) плата за капитальный ремонт была установлена в размере 0,65 руб. за кв.м., что подтверждается счетами-квитанциями, выставленными ответчиком собственникам многоквартирного дома № 1 по улице Танкиста ФИО4 города Иваново.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету собственники многоквартирного дома за период с декабря 2012 года по апрель 2016 года (включительно) оплатили ответчику по статье «капитальный ремонт» денежные средства в размере 177 077 рублей 27 копеек.

В спорный период собственники помещений дома не принимали решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома.

До настоящего момента ответчик в добровольном порядке не перечислил накопленные за спорный  период (с декабря 2012 года по апрель 2016 года (включительно) и неиспользованные по решению общего собрания собственников жилья денежные средства на расчетный счет ООО «УК «КРИТ», что и явилось основанием для обращения за  судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период с 19.04.2016 по 24.04.2016 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Итоги голосования оформлены протоколом № 1 от 24.04.2016. На данном собрании принято решение в качестве управляющей организации выбрать ООО «УК «КРИТ».  Также   по вопросу № 12 принято решение обязать ООО «Вектор» вернуть денежные средства собственникам многоквартирного дома по статье «капитальный ремонт» путем их перечисления на расчетный счет вновь избранной управляющей организации ООО «УК «КРИТ». 

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  44 Жилищного кодекса Российской Федерации ( ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью  9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что оплаченные жильцами многоквартирного дома, находившихся в управлении ответчика, но не выполненные ответчиками работы по капитальному ремонту дома при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании  ООО «УК «КРИТ» переходят к данному лицу. 

Согласно  представленному истцом  Отчету о выполненных работах  по обслуживанию  и содержанию общего имущества   МКД  по адресу:         Иваново,  ул. Танкиста  ФИО4, дом 1 за  период с 01.01.2014 по  31.12.2014 , скрепленному подписью  исполнительного директора   ООО « Вектор» , остаток на  коней от четного периода в графе « капитальный ремонт»   составляет  177077 рублей 28 копеек.

Ответчик не заявил  о фальсификации данного доказательства,   вопрос о его недействительности не поставил.

Заслушанная  по ходатайству  истца  свидетель ФИО5  (жительница  квартиры  № 43  спорного дома) пояснила , что  о  спорной сумме  знал весь дом , директор ООО « Вектор»  ФИО6 на собрании  жильцов  дома  (примерно в марте - апреле  2016 года )  сообщила  о  том,  что на счету  имеются денежные  средства  , на  которые будут  проводиться работы  по капитальному ремонту.  Всем  собственникам  была   предоставлена    копия  отчета ,  в  котором была  указана  именно сумма  177077 рублей 28 копеек.

Ответчик документально не опроверг доводы истца  и представленные им  в обоснование  своей  позиции  доказательства. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку деньги, не израсходованные ответчиком на капитальный ремонт, не были им переданы истцу как лицу, на которого возложена обязанность по содержанию и ремонту дома, на стороне ответчика образовалась неосновательная  выгода.

Ввиду изложенного требование ООО «УК «КРИТ» о передаче ему денежных средств на капитальный ремонт, собранных с собственников помещений многоквартирных домов, но не израсходованных в соответствии с их назначением, соответствует целям и задачам управляющей организации.

Истцом заявлено  также о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами  в    уточненной сумме   18 482 рубля 89 копеек.

Уточненный расчет процентов проверен судом, признан верным. Ответчиком  возражений  по расчету  процентов  заявлено не было.

При проверке расчета процентов  суд руководствовался следующим .

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.06.2015 вступила в силу новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Резюмируя  изложенное,  с ООО «Вектор»  в пользу истца подлежит  взысканию 177 077 рублей 27 копеек  неосновательного обогащения и 18 482 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период  с  03.05.2016 по 07.06.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная  с  08.06.2017 по день   фактического   перечисления   суммы   неосновательного обогащения    с  учетом  применения    опубликованными  Банком России   и имевшими место  в  соответствующие периоды    средними  ставками  банковского процента  по  ставкам  физических лиц. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В рассматриваемом случае в договоре не установлено иное.

 Согласно пункту 48  Постановления  Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016  № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются   по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно  с  установлением   суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при и наличии   требований истца в резолютивной части решения   указывает  на взыскание процентов  до момента фактического  исполнения обязательства ( пункт 3  статьи 395 Кодекса).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования  ООО «Управляющая компания « КРИТ» удовлетворить.

Взыскать с   ООО «Вектор» в пользу ООО «Управляющая компания «КРИТ»:

-177077 рублей 28 копеек неосновательно удерживаемых денежных средств;

-18482 рубля 89 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.05.2016 по 07.06.2017. Начиная  с 08.06.2017  проценты  подлежат начислению  по день фактического  исполнения  денежного  обязательства по перечислению суммы неосновательного обогащения , исходя из ключевой  ставки  Банка России , действующей в соответствующие периоды;

-5820 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной  пошлиной. 

Взыскать с   ООО «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1047 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:                                                            Лопухина О.В.