Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-1769/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда АБЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 3 643 216 руб. 54 коп., третье лицо: временный управляющий ООО «Дорстройгрупп» ФИО2, при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 17.07.2023, начальника лаборатории ООО «Звезда АБЗ» - ФИО4, паспорт, директора ООО «Дорстройгрупп» – ФИО5, паспорт, представителя ответчика – ФИО6 по доверенности от 24.07.2023, временного управляющего ООО «Дорстройгрупп» - ФИО2, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда АБЗ» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Звезда АБЗ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (далее также ответчик, ООО «Дорстройгрупп») задолженности за поставленную продукцию в размере 3 643 216 руб. 54 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал по заявленным требованиям.

Третье лицо по заявленным требованиям не возражало.

В судебном заседании 18.07.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.07.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 между ООО «Звезда АБЗ» (поставщик) и ООО «Дорстройгрупп» (покупатель) заключен договор № 14-09/2022 на поставку продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить готовую продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора; наименование продукции, цена и порядок расчетов определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение договора от 15.09.2022 № 14-09/2022 истец осуществил поставку в продукции, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. 

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, за ним образовалась задолженность в размере 7 443 219 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2022 № 113 об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с наличием встречных однородных требований, срок которых наступил, истец на основании статьи 410 ГК РФ принял решение осуществить зачет и частично прекратить обязательства ответчика. После проведения зачета сумма задолженности ООО «Дорстройгрупп» перед ООО «Звезда АБЗ» по договору от 15.09.2022 № 14-09/2022 составила 3 643 216 руб. 54 коп., в связи с чем,  09.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 12 с требованием погасить задолженность в размере               3 643 216 руб. 54 коп., которую последний оставил без удовлетворения.

ООО «Звезда АБЗ», указывая на неисполнение ООО «ДорСтройГрупп» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, третьего лица, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и разногласий. Ответчик данный факт не отрицает. 

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на то, что ООО «Звезда АБЗ» поставило ООО «Дорстройгрупп» асфальтовую смесь не соответствующий требованиям ГОСТ, в обоснование ненадлежащего качества асфальтобетонной смеси в материалы дела представлены протоколы испытаний.  

В силу положений статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Последствия существенного нарушения требований к качеству товара предусмотрены пунктом 2 статьи 475 ГК РФ. Так, в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из статьи 483 ГК РФ следует, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Обязанность покупателя по проверке качества принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и по незамедлительному письменному уведомлению поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товаров закреплена в статье 513 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора от 15.09.2022 № 14-09/2022 товар должен соответствовать ГОСТ, ТУ и СНИП; качество продукции подтверждается паспортом производителя на каждую партию продукции (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 2.6 договора поставка продукции осуществляется самовывозом покупателя.

Приемка покупателем продукции по качеству и (или) количеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, с последующими изменениями, а также в соответствии с ГОСТ 9128-2009.

В пункте 3.3 договора от 15.09.2022 № 14-09/2022 стороны договорились, что на момент получения продукции представителем покупателя или ответственным работником поставщика в присутствии представителя покупателя должен быть проведен замер температуры готовой продукции (в целях выявления соответствия требования нормативных актов), при необходимости другие параметры в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, а так же произведено определение фактического количества отгруженной продукции.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 15.09.2022 № 14-09/2022 при отсутствии замечаний в результате действий сторон, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3 настоящего договора, дальнейшие претензии покупателя на предмет несоответствия продукции по количеству или температурному режиму являются недействительными и сторонами не рассматривается. 

Согласно пункту 3.5 договора от 15.09.2022 № 14-09/2022 в случае обнаружения несоответствия качества продукции покупатель обязан приостановить приемку продукции и составить акт, в котором должно быть указано количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. При несоответствии качества продукции, остаются действующими требования инструкций Госарбитража о составлении акта и предъявлении претензии.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 договора от 15.09.2022 № 14-09/2022 в течение 24 часов покупатель должен посредством телефонограммы или факсограммы уведомить поставщика о вызове представителя для составления двухстороннего акта и отборе образцов для экспертизы. Отобранные образцы передаются на испытания в лабораторию поставщика. По инициативе покупателя отобранные образцы могут быть переданы на анализ в стороннюю лабораторию, прошедшую сертификацию и лицензирование данного вида деятельности. В случае подтверждения факта несоответствия продукции ГОСТам. ТУ и СНиПам, расходы по оплате услуг сторонней лаборатории оплачиваются поставщиком. В случае, когда экспертизой установлен факт соответствия Продукции ГОСТам, ТУ и СНиПам, расходы по ее проведению несет покупатель.

Пунктом 3.8 договора от 15.09.2022 № 14-09/2022 предусмотрено, что претензии по качеству продукции должны быть заявлены в течение 1 рабочего дня, считая со дня поставки.

Между тем материалы дела свидетельствуют, что приемка спорного товара осуществлялась согласно товарным накладным, подписанным ООО «Дорстройгрупп». При приемке поставленного товара покупателем какие-либо возражения, претензии относительно его ненадлежащего качества не заявлялись. Более того, не направлял покупатель таких претензий продавцу и после получения товара. Отбор образцов асфальтобетонной смеси для испытания при отгрузке товара покупателем не производился.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

ООО «Дорстройгрупп» в ходе рассмотрения дела ссылалось на то, что ненадлежащее качество товара было обнаружено после выполнения им работ по укладке асфальтобетонного покрытия с использованием указанной смеси при исполнении муниципальных контрактов.

В обоснование ненадлежащего качества асфальтобетонной смеси ООО «Дорстройгрупп» также ссылалось на протоколы испытаний, подготовленные ООО «Магма+» и ООО НИИ «СтройЭксперт», указывая, что переданная истцом асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 Межгосударственный стандарт «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 №2309-ст).

В соответствии пунктом 6.5 ГОСТ 9128-2013 для проверки соответствия качества смесей требованиям настоящего стандарта проводят приемо-сдаточные и периодические испытания.

В силу пункта 6.6 ГОСТ 9128-2013 при приемо-сдаточных испытаниях смесей отбирают по ГОСТ 12801 одну объединенную пробу от партии и определяют: температуру отгружаемой смеси при выпуске из смесителя или накопительного бункера; зерновой состав минеральной части смеси; содержание вяжущего; водонасыщение; предел прочности при сжатии при температуре 50 °C, 20 °C и водостойкость - для горячих смесей; предел прочности при сжатии при температуре 20 °C, в том числе в водонасыщенном состоянии, и слеживаемость (два-три раза в смену) для холодных смесей.

Согласно пункту 6.10 ГОСТ 9128-2013 потребитель имеет право проводить контрольную проверку соответствия асфальтобетонных и полимерасфальтобетонных смесей требованиям настоящего стандарта, соблюдая методы отбора проб, приготовления образцов и испытаний, указанные в ГОСТ 12801.

Как следует из материалов дела, приемосдаточные испытания проб асфальтобетонной смеси, поставленной ООО «Звезда АБЗ», ООО «Дорстройгрупп» не производились. Контрольная проверка соответствия асфальтобетонных смесей требованиям указанного стандарта потребителем также не осуществлялась.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из результатов испытаний образцов, асфальтобетонная смесь не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по физико-механическим характеристикам и зерновому составу.

Как установлено судом, согласно протоколам испытаний для лабораторного испытания отобраны вырубки из асфальтобетонного покрытия (керны).

Таким образом, предметом исследования лаборатории являлась не сама асфальтобетонная смесь, а вырубки из асфальтобетонного покрытия.

Согласно пункту 10.40 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», утвержденным постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133 (далее - СНиП 3.06.03-85), вырубки или керны следует отбирать в слоях из горячих и теплых асфальтобетонов через 1-3 суток после их уплотнения, а из холодного - через 15-30 суток на расстоянии не менее 1 м от края покрытия.

Как следует из материалов дела, фактически асфальтобетонная смесь поставлена ООО «Звезда АБЗ» в период с 22.09.2022 по 29.10.2022.

В силу положений пункта 8.1 ГОСТ 9128-2013 смеси транспортируют к месту укладки автомобилями.

Хранение горячих смесей положениями ГОСТ 9128-2013 не предусмотрено.

Соответственно, учитывая, что асфальтобетон поставлялся в горячем виде, он должен быть использован для укладки сразу после приемке.

Таким образом, в силу указанного выше положения СНиП 3.06.03-85 керны должны были отбираться, не позднее, чем 02.11.2022 (последняя дата поставки + 3 дня).

Между тем согласно представленным документам отбор кернов производился ООО «Магма+» 26.09.2022, 12.10.2022, 01.11.2022 (образцы к протоколу испытаний от 28.09.2022 №А165.1, от 14.10.2022 № АСБ177.5, от 03.11.2022 № №А191.1, А191.2, А191.3), то есть практически после укладки асфальтовой смеси.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что протоколы испытаний 28.09.2022 №А165.1, от 14.10.2022 № АСБ177.5, от 03.11.2022 № №А191.1, А191.2, А191.3 не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку с учетом сведений, отраженных в указанных протоколах испытаний и актам отбора проб к протоколам испытаний предметом исследования по ним являлось асфальтобетонное покрытие.

В части протоколов ООО НИИ «СтройЭксперт» от 05.10.2022 № 278.12, от 15.10.2022 № 288.12 и № 288.11 по определению содержания битума методом выжигания вяжущего суд приходит к выводу о том, что достоверно установить где были взяты образцов, отраженных в указанных протоколах, не представляется возможным; в материалы дела не представлено.

Кроме того, в протоколе ООО НИИ «СтройЭксперт» от 05.10.2022 № 278.12 указано, что отбор проб осуществлен 02.10.2022, между тем, доказательств поставки 02.10.2022 в материалах дела не имеется.

В судебном заседании 25.07.2023 директор ООО «Дорстройгрупп» ФИО5, на вопрос суда о приобретении асфальтовой смеси только ООО «Звезда АБЗ», пояснил, что асфальтовая смесь приобреталась не только ООО «Звезда АБЗ», но и на других заводах.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что предпринятые меры по определению соответствия качества поставленного товара после его использования при укладке асфальтобетонного покрытия, являются неправомерными и не подтверждают факт поставки истцом асфальтобетонной смеси ненадлежащего качества.

Представитель истца при обнаружении ненадлежащего качества товара не вызывался, о проведении испытаний истец не извещался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Направляя асфальтобетонную смесь на производство работ по укладке асфальта без надлежащей проверки ее качества, ответчик действовал на свой риск.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о передаче покупателю товара ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Дорстройгрупп» не представило доказательства, опровергающие наличие задолженности в рамках вышеуказанных договоров поставки, подтверждающие погашение спорной суммы задолженности, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 643 216 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 41 216 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Звезда АБЗ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп»  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда АБЗ» задолженность в размере 3 643 216 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 216 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                      Г. Ю. Морозова