﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года

Дело №

А56-1113/2020

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Куровой И.Н.,

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании заявление общества             с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» о присуждении компенсации  за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу                             № А56-76191/2012,

при участии от Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гилязовой А.Р. (доверенности от 06.02.2020 и от 13.01.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу Антиперовича С.А. (доверенность от 03.01.2020),

заявитель: общество с ограниченной ответственностью  «Мегаснаб-Сервис»;

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации;                      

орган, представляющий Министерство финансов Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга, - Управление Федерального казначейства по                                       г. Санкт-Петербургу;

          иные лица: Федеральная налоговая служба;

          Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по             Санкт-Петербургу;

          Министерство внутренних дел Российской Федерации;

          Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис»,                       адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А,                                    ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372 (далее – ООО «Мегаснаб-Сервис», Общество), на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ                                    «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа                    с заявлением о присуждении 90 742 318 руб. 39 коп. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013  по делу № А56-76191/2012 в разумный срок (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом кассационной инстанции в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;                  далее - АПК РФ).

К участию в рассмотрении заявления привлечены: в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации,                   адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636,                            ИНН 7710168360 (далее – Министерство, Минфин), в качестве органа, представляющего Минфин на территории Санкт-Петербурга, – Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197101,                        Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В,  ОГРН 1027806893531,                            ИНН 7812027792 (далее - Казначейство, Управление), в качестве иных                                лиц - Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23,                                     ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу,                         адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1,                                      ОГРН 1047810000050,  ИНН 7805035070 (далее - Инспекция, МИФНС № 19), Министерство внутренних дел Российской Федерации, адрес: 119049, Москва, Житная ул., д. 16, ОГРН 1037700029620,  ИНН 7706074737 (далее - МВД),  главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу                    Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр.,  д. 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - ГУМВД).

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить требования заявления без удовлетворения.

Представитель МВД и ГУМВД просила в удовлетворении заявления Общества отказать.

От Минфина поступили письменные возражения, в которых выражено несогласие с доводами заявления.

Общество, Минфин, Казначейство, ФНС России, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, своего представителя в суд не направили.

Явившиеся представители не возражали против рассмотрения заявления в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле. Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, не усмотрел препятствий для рассмотрения заявления.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в соответствии с Законом № 68-ФЗ по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд                 Северо-Западного округа установил следующее.

ООО «Мегаснаб-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании  МИФНС        № 19 произвести возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС)                        за  1 квартал 2012 года в размере 48 473 336 руб., за 2 квартал 2012 года  в размере                           114 281 157 руб.; а также обязании МИФНС № 19 выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за 1 квартал 2012 года за период с 08.08.2012 по 12.03.2013 в размере  1 679 399 руб. 11 коп., за 2 квартал 2012 года за период с 08.11.2012 по 12.03.2013 в размере 2 147 533 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также обязании МИФНС № 19 возместить судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., а также 17 391 руб. подоходного налога, перечисленного в бюджет  (с учетом  уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу № А56-76191/2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал МИФНС № 19 произвести возврат                   ООО «Мегаснаб-Сервис» НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года, выплатить и начислить проценты, а также взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и  200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 30.07.2013 решение суда первой инстанции от 30.05.2013 по делу                                      № А56-76191/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа              от 21.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения, а также отменено приостановление исполнения судебных актов, произведенное судом кассационной инстанции  определением от 29.08.2013.

В целях принудительного исполнения решения суда от 30.05.2013  по указанному делу в отношении удовлетворенных требований в части понуждения Инспекции произвести возврат НДС, выплатить проценты и возместить судебные расходы 31.07.2013 Обществу были выданы исполнительные листы от 30.05.2013 серии АС № 004866921, АС № 004866922, которые были предъявлены заявителем                 в Казначейство. Согласно расписке в получении, имеющейся в материалах дела                     №  А56-76191/2012 (том 5, лист 104), исполнительные листы получены представителем Общества на руки 05.08.2013.

Согласно письма Управления от 11.01.2019 исх. № 7200-17-18/177 исполнительный лист серии АС № 004866921 был принят Управлением к исполнению 06.08.2013.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени вступившее в силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу № А56-76191/2012  не исполнено и денежные средства на счет Общества          не поступили, последнее обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно расчету заявителя общий срок неисполнения судебного акта по названному арбитражному делу на дату подачи заявления составил почти семь лет, то есть 2343 календарных дня.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что неисполнение вступившего с законную силу судебного акта по делу № А56-76191/2012 и неполучение денежных средств явилось причиной невозможности оплаты обязательств перед кредиторами, вследствие чего платежеспособность организации была нарушена, должник признан банкротом. Заявитель также отмечает, что исполнительные листы не изъяты, находятся в Казначействе и не исполнены до настоящего времени, в связи с чем считает подлежащей взысканию в качестве компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта денежную  сумму в размере 90 742 318 руб. 39 коп., рассчитанную по ставке рефинансирования (учетной ставке). По мнению заявителя, действия следственных органов по выемке заявок и файлов на возврат из бюджета спорных сумм не отменяют вину государственных органов в неисполнении судебного решения. Кроме того, Казначейством и Инспекцией не приведено доказательств эффективности и достаточности действий, предпринятых в целях исполнения указанного судебного акта.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, считает заявление Общества                       не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Публичная обязанность по возврату излишне уплаченного (взысканного) налога является денежным обязательством соответствующих бюджетов, исполнение которого осуществляется в порядке, предусмотренном положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета.

Порядок возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных), подлежащих возмещению сумм налогов за счет средств соответствующих бюджетов урегулирован положениями статей 78, 79 и 176 НК РФ, статьей 160.1 и статьей 166.1 БК РФ, а также Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина от 18.12.2013 № 125н (далее – Порядок № 125н).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство производит перечисление средств по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, в порядке, установленном Минфином.

Согласно пункту 27 Порядка № 125н возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок,                   не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

Как следует из представленных к рассмотрению материалов, а также решения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 по делу                                         № А56-90636/2019, во исполнение решения Арбитражного суда города                        Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по делу № А56-76191/2012 Инспекцией были приняты решения о возврате НДС от 22.02.2013 № 87583                        за 1 квартал 2012 года в размере 48 473 336 руб. и от 26.08.2013 № 92891 за                        2 квартал 2012 года в размере 114 281 157 руб., а также сформированы соответствующие заявки на возврат денежных средств на бумажных носителях, которые в соответствии с Регламентом взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена данными с Казначейством от 08.11.2012 № 04-06/349@, утвержденным на основании приказа Федеральной налоговой службы от 23.12.2011 № ММВ-7-1/979@, направлены в федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (далее - ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России).

Следователем Следственного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга были вынесены постановления о производстве выемки в филиале ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России файлов, в которых находились заявки от 22.02.2013 и от 26.08.2013, о чем были составлены соответствующие протоколы выемки указанных файлов от 25.02.2013 и от 28.08.2013.

Также Инспекцией во исполнение исполнительного листа серии АС                          № 004866921 приняты решения о возврате процентов за 1 квартал 2012 года от 11.11.2013  № 95539 в размере 1 679 399 руб. 11 коп., за 2 квартал 2012 года  от 11.11.2013 № 95541 в размере 2 147 533 руб. 40 коп., последующих начислений процентов от 13.11.2013 № 95716 в размере 4 399 824 руб. 54 коп., сформированы электронные файлы с заявкой на возврат, которые были направлены в                                ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г. Санкт-Петербурге.

Во исполнение постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга               от 11.11.2013 по уголовному делу № 3/4-325/13 следователем 7 отдела Следственной части расследований преступлений и организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУМВД (далее - СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области)                             была осуществлена выемка в филиале ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по                 Санкт-Петербургу файлов, в которых находились заявки от 11.11.2013 и                                от 13.11.2013, о чем 13.11.2013 был составлен протокол выемки указанных файлов.

В дальнейшем налоговым органом были сформированы поручения на бумажном носителе, содержащие заявки на возврат № 7805ZV000001401 от 12.03.2014 на сумму 48 473 336 руб., № 7805ZV000001404 от 12.03.2014 на сумму                                           1 679 399 руб. 11 коп., № 7805ZV000001406 от 12.03.2014 на сумму                                             4 399 824 руб. 54 коп.,  № 7805ZV000001403 от 12.03.2014 на сумму 114 281 157 руб., № 7805ZV000001405 от 12.03.2014 на сумму 2 147 533 руб. 40 коп. и направлены в Казначейство.

Указанные заявки были изъяты на основании постановлений о производстве выемки от 13.03.2014, согласно протоколам выемки от 13.03.2014 старшим следователем 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу                       Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках уголовного дела № 78438.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).              При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение  права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016            № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; далее - Постановление № 11).

Выше отмечено, что постановлением Федерального арбитражного суда             Северо-Западного округа от 21.10.2013 по делу № А56-76191/2012 было отменено приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением  суда кассационной инстанции от 29.08.2013 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Указанное явилось, помимо прочего, иным законным препятствием к исполнению решения суда от 30.05.2013 в данный период времени.

Согласно пункту 1 совместного письма ФНС России № ММВ-20-8/52@, Казначейства России № 42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013 «О взаимодействии территориальных органов Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федерального  казначейства при исполнении исполнительных документов» обязанность налогового органа по возврату денежных средств во исполнение судебного акта считается исполненной при предоставлении налоговым органом, выступающим должником по исполнительному документу, в территориальный орган Федерального казначейства по месту предъявления судебного акта информации о реквизитах соответствующей заявки на возврат.

В силу Решения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 по делу № АКПИ19-316 «Об отказе в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании пункта 2 письма ФНС России № ММВ-20-8/52@, Казначейства России № 42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013» невозможность фактического  возврата   денежных  средств  в случае, когда следственными органами в связи с возбуждением уголовного производства осуществляется выемка у налоговых органов файлов с заявками на возврат, происходит по независящим от налогового органа причинам, налоговый орган в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, представляет в орган Федерального казначейства постановление о выемке и протокол выемки указанных файлов. Данная ситуация объективно влечет невозможность фактического возврата денежных средств по независящим от налоговых органов причинам ввиду отсутствия файлов с заявками на возврат денежных средств у налоговых органов.

Доказательств уклонения со стороны Инспекции и Казначейства от исполнения названных и надлежащим образом оформленных документов (заявок МИФНС № 19) в материалах дела не содержится. На отсутствие средств  или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного акта ни Инспекция, ни Казначейство не ссылались. Доказательств того, что Казначейство имело возможность в силу положений действующего  законодательства, но не проявило инициативу и не предприняло необходимых мер в целях исполнения исполнительных документов в установленный срок, не представлено.

Действия Управления, выразившиеся в неосуществлении приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (Инспекции),  оспаривались Обществом в судебном порядке. Вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области               от 17.07.2019 по делу № А56-27179/2019 Обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований.

Кроме того, из материалов дела, пояснений представителей и решения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 по делу                                         № А56-90636/2019 следует, что исполнительный лист от 30.05.2013 серии  АС                      № 004866922 исполнен в полном объеме. В подтверждение данного факта представлены копии платежных поручений от 08.11.2013 № 5917102 и от 11.11.2013 № 5923391.

Между тем, Общество рассчитывает сумму компенсации без учета названных обстоятельств.

При этом исполнительный лист от 30.05.2013 серии АС № 004866921,  предъявленный Обществом в Управление 06.08.2013, был возвращен 17.03.2015 без исполнения в связи с заявлением самого Общества о его отзыве.

Указанный исполнительный документ 17.04.2015 снова предъявлен в Управление.

В связи с указанным, помимо прочего, неисполнению судебного решения в указанный период времени способствовали действия  самого заявителя по отзыву исполнительного листа.

После предъявления Обществом исполнительного документа к исполнению 17.04.2015 в Управление процедуры исполнения последнего не завершены в связи  с изъятием в рамках произведенной 13.03.2014 ГСУ ГУ МВД России по городу                      Санкт-Петербургу и Ленинградской области выемки заявок на возврат, предоставленных 13.03.2014 в Управление.

В этом случае следует признать, что по отношению к ООО «Мегаснаб-Сервис» со стороны Инспекции и Казначейства не было допущено нарушения срока возврата налога, установленного пунктом 8 статьи 176 НК РФ и пунктом 27 Порядка № 125н.

Проверка же законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, как и продолжительности его производства, не может быть осуществлена в рамках настоящего дела, поскольку в силу положений главы 4 АПК РФ не относится к компетенции арбитражных судов. Действующим законодательством Российской Федерации для нее предусмотрен иной порядок оценки (глава 5                                Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 3 Закона   о компенсации).

В приведенном Обществом периоде неисполнения судебного акта названные выше обстоятельства не отпали, документальных доказательств иного участниками настоящего дела не представлено.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 Постановления № 11).

Заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, касающиеся различных периодов, не могут считаться тождественными.

В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления № 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации,                                    не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

В настоящем деле, в сравнении с ранее рассмотренным делом                                   № А56-90636/2019, приведен иной период неисполнения судебного акта с расчетом суммы компенсации по 06.02.2020, с оценкой представленных доказательств и иных фактических обстоятельств, приходящихся на новый период неисполнения судебного акта. Между тем приведенные Обществом на этот счет доводы и материалы дела              не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения настоящего заявления о присуждении компенсации.

Учитывая в совокупности и взаимной связи установленные выше обстоятельства, характер денежного обязательства и заявленного требования                      (с его основанием), а также приняв во внимание разъяснения, данные в Постановлении  № 11, поведение заявителя и иных участников настоящего дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

При принятии заявления к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения заявления и отказом в удовлетворении заявленных требований  с              ООО «Мегаснаб-Сервис» в доход федерального бюджета следует взыскать 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» о присуждении компенсации за нарушение права на                исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А56-76191/2012   отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                           «Мегаснаб-Сервис», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29,                лит. А, ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372, в доход федерального бюджета           6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде    кассационной инстанции.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня               вступления решения в законную силу.

 

Председательствующий

 

В.М. Толкунов

Судьи

 

Л.Б. Мунтян 

И.Г. Савицкая